УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2012 р. справа № 2а/0470/11610/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Естейт»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма-Естейт»звернулось до суду з позовом, який уточнювався, та в якому просило визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська такими, що порушують права ТОВ "Сігма-Естейт"; визнати нечинним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №686/290 від 17.06.2011 року про анулювання реєстрації ТОВ "Сігма-Естейт"як платника податку на додану вартість; зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська поновити ТОВ "Сігма-Естейт"(код ЄДРПОУ 34316045) у Реєстрі платників податку на додану вартість з 17.06.2011 року за індивідуальним податковим номером 343160404631, відповідно до свідоцтва №100239062 серія НБ №131329, виданого 07 серпня 2009 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, шляхом внесення запису до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації та видати ТОВ "Сігма-Естейт"(код ЄДРПОУ 34316045) свідоцтво платника податку на додану вартість №100239062 серія НБ №131329. .
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Постанова суду мотивована тим, що висновки податкового органу про відсутність у позивача за юридичною адресою є необґрунтованими та не доведеними.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що Відділом податкової міліції проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Сігма-Естейт», за результатами яких підтверджено відсутність зазначеного підприємства за адресою м.Дніпропетровськ, вул.бАРИКАДНА, 11А/4А, про що складено довідку. Крім того, в Єдиному державному реєстрі по ТОВ «Сігма-Естейт»наявний запис щодо відсутності юридичної особи за цією адресою, що є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ.
У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма-Естейт»зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04.04.2006 року, місцезнаходження: вул. Барикадна, буд.11А, кв.4А, м. Дніпропетровськ та перебуває як платник податків на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська з 14.05.2009 року.
Платником податку на додану вартість позивач зареєстрований 07.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом №100239062 серія НБ №131329, за яким ТОВ "Сігма-Естейт" присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість -343160404631.
28.04.2011 року уповноваженими особами податкового органу було складено акт № 1157/152-34316045 про відсутність за юридичною адресою ТОВ "Сігма-Естейт". Відділом податкової міліції складено довідку від 04.05.2011 року № 1677/26-205 про те, що ТОВ "Сігма-Естейт" дійсно не знаходиться за юридичною адресою. На підставі складеної довідки, відповідачем складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма 18-ОПП) від 19.05.2011 року № 609 та надіслано до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Дніпропетровської міської ради для внесення відповідного запису.
15.06.2011 року до Єдиного державного реєстру було внесено відповідний запис №12241430008025447 про відсутність ТОВ "Сігма-Естейт" за вказаною адресою вул.Барикадна, буд.11А, кв.4А, м. Дніпропетровськ.
17.06.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняла рішення № 686/290 про анулювання реєстрації ТОВ "Сігма-Естейт" як платника податку на додану вартість.
Вказане рішення направлено на адресу платника податку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 11-А, офіс 4-а та отримано позивачем 01.07.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Таким чином, вказаною нормою права визначено правові підстави, за наявністю яких, податковий орган може прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Однією із таких підстав є наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (пп. «ж»п.184.1 ст.184 ПК України).
Натомість, вказані підстави (пп. "ж"п.184.1 ст.184 ПК України), на думку суду апеляційної інстанції, не є безумовними і при вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, податковий орган зобов'язаний з'ясувати усі обставини, які мають значення для прийняття відповідного рішення. Тобто, рішення ДПІ має бути обґрунтованим, як того вимагає ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з пунктом 11.4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) щодо кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб вносяться дані про подання запиту.
Відповідно до п.3.1, п.3.2 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків N 336 щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками . У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.
Згідно п.4.2 Положення підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника-податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано суду доказів проведеної роботи із з'ясування місцязнаходження юридичної особи.
Крім того, статут ТОВ "Сігма-Естейт", копія договору оренди № 7-АП від 01.01.2008 року, укладеного між ТОВ "Сігма-Естейт"та ТОВ "Офіс на Барикадній", а також поштові повідомлення про вручення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкових звітів, які направлялись позивачем на адресу відповідача по пошті у 2011 році, свідчать про те, що місцезнаходженням позивача є м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 11-А, офіс 4-а.
Також з матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року у справі №2а/0470/11371/11, дії Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Єрохіної Катерини Сергіївни стосовно внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 12241430008025447 від 15.06.2011 року про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Естейт" визнані незаконними. Постанова суду станом на 23.12.2011 року набрала законної сили.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та невідповідність дій податкового органу вимогам Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість № 978, Податкового кодексу України та приписам ч. 3 ст. 2 КАС.
Доводи апеляційної скарги відповідача щодо правомірності дії податкового органу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Висновки податкового органу про відсутність позивача за юридичною адресою є безпідставними, оскільки в судовому порядку зазначений факт встановлено не було. Належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.
Отже, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2012 |
Оприлюднено | 29.11.2012 |
Номер документу | 27708370 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Божко Л.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні