Вирок
від 28.11.2012 по справі 1-32/12
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-32/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді Тарасюк К.Е.,

при секретарях Миронюк О.А., Табалі Я.В., Майоренко Я.М.,

Фурмановій В.М.,

за участю прокурорів Станкова О.П., Суховетрук І.І., Болховітінова С.В.,

Зінченко О.Г., Захаричевої О.О., Трунова Р.В.,

та захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, маючого неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого адвокатом, керуючим партнером адвокатського об`єднання «ОСОБА_10 та партнери», ФОП «ОСОБА_10», головою правління ПАТ «Юбіпартнер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ідент.номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.1; 27 ч.3, 205 ч.2; 296 ч.1 КК України, та

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Вінниця, єврейки, громадянки України, освіта повна вища, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд», маючої неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ідент.номер НОМЕР_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10, на підставі протоколу №1 засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Юбіпартнер», являючись головою правління ПАТ «Юбіпартнер» (код ЄДРПОУ 36677299), зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м.Києва 08 вересня 2009 року за юридичною адресою: АДРЕСА_6 та являючись керівником Адвокатського Об»єднання «ОСОБА_10 та партнери» (код ЄДРПОУ 36857061), використовуючи своє службове становище, у 2009-2010 роках, організував створення підконтрольної йому групи компаній ПАТ «Юбіпартнер», засновником яких виступив сам в якості фізичної особи та використав в якості засновника вже створену юридичну особу - ПАТ «Юбіпартнер». Підприємства, які увійшли до складу групи компаній ПАТ «Юбіпартнер», за своїм змістом виконували роль фіктивних та транзитних підприємств, і використовувались ОСОБА_10 та іншими співучасниками скоєння злочинів з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: надання послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переведення безготівкових коштів в готівку без фактичного проведення фінансово-господарських операцій і оформлення при цьому відповідних бухгалтерських документів, що виразилось в організації ОСОБА_10 фіктивного підприємництва та пособництві в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великому розмірі за наступних обставин:

У 2009 році ОСОБА_10, з корисливих мотивів, з метою в подальшому використати придбані суб`єкти підприємницької діяльності для прикриття своїх незаконних дій та незаконних дій службових осіб інших підприємств, за попередньою змовою з ОСОБА_13, організував придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Автомобільний Клуб України» (код ЄДРПОУ 34569368) та ТОВ «Квадро» (код ЄДРПОУ 20435728) на підставну особу ОСОБА_14 за наступних обставин:

Приблизно на початку травня 2009 року ОСОБА_10, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_13, з метою незаконного використання реквізитів, печатки та банківських рахунків ТОВ «Квадро», перереєстрованого 08.05.2009 року Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, засновником якого став ТОВ «Автомобільний Дім» в особі директора ОСОБА_14, особисто запропонував ОСОБА_14, який не був обізнаний про незаконність намірів ОСОБА_10, стати засновником та директором ТОВ «Квадро». ОСОБА_14 погодився на пропозицію ОСОБА_10 і 07 травня 2009 року підписав статутні документи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_15 та протоколом №7-05/2009 загальних зборів учасників ТОВ «Квадро» від 07.05.2009 року був призначений на посаду директора ТОВ «Квадро». Однак, фактично ОСОБА_14 фінансово-господарської діяльності не здійснював, печаткою підприємства та банківськими рахунками не розпоряджався, документи підписував частково за проханням ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які, використовуючи реквізити, печатку та банківські рахунки ТОВ «Квадро», діяли від імені ОСОБА_14 для створення видимості проведення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення податкового кредиту. Так, у 2009-2010 роках, використовуючи реквізити, печатку та банківські рахунки ТОВ «Квадро» ОСОБА_10, керуючи діями ОСОБА_13 та бухгалтера ОСОБА_16 по складанню первинних документів та перерахуванню грошових коштів, створив видимість проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Квадро» та ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», що спричинило велику матеріальну шкоду державі у вигляді несплати податку на додану вартість директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа».

Приблизно на початку листопада 2009 року ОСОБА_10,повторно, з метою незаконного використання реквізитів, печатки та банківських рахунків ТОВ «Автомобільний Клуб України», перереєстрованого 05.11.2009 року Голосіївською районною державною адміністрацією м. Києва, засновником якого став ТОВ «Автомобільний Дім» в особі директора ОСОБА_14, особисто запропонував ОСОБА_14, який не був обізнаний про незаконність намірів ОСОБА_10, стати засновником та директором ТОВ «Автомобільний Клуб України». ОСОБА_14 погодився на пропозицію ОСОБА_10 і 03 листопада 2009 року підписав статутні документи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_17 та протоколом №3-11/2009 загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний Клуб України» від 03.11.2009 року був призначений на посаду директора ТОВ «Автомобільний Клуб України». Однак, фактично ОСОБА_14 фінансово-господарської діяльності не здійснював, печаткою підприємства та банківськими рахунками не розпоряджався, документи підписував частково за проханням ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які, використовуючи реквізити, печатку та банківські рахунки ТОВ «Автомобільний Клуб України», діяли від імені ОСОБА_14 для створення видимості проведення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення податкового кредиту. Так, у 2009-2010 роках, використовуючи реквізити, печатку та банківські рахунки ТОВ «Автомобільний Клуб України» ОСОБА_10, керуючи діями ОСОБА_13 та бухгалтера ОСОБА_16 по складанню первинних документів та перерахування грошових коштів, створив видимість проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», що спричинило велику матеріальну шкоду державі у вигляді несплати податку на додану вартість директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13, з корисливих мотивів, з метою в подальшому використати придбані суб`єкти підприємницької діяльності для прикриття своїх незаконних дій та службових осіб інших підприємств, організував придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Орандж Україна» (код ЄДРПОУ 32251348) та ТОВ «Алків 2000» (код ЄДРПОУ 31023410) на підставну особу ОСОБА_18 за наступних обставин:

Приблизно в серпні-вересні 2010 року ОСОБА_10, з метою незаконного використання реквізитів, печатки та банківських рахунків ТОВ «Орандж Україна», зареєстрованого 14.11.2002 року Подільською районною державною адміністрацією м. Києва, надав вказівку адвокату ОСОБА_12 Об»єднання «ОСОБА_10 та партнери» ОСОБА_19, який не був обізнаний про незаконність намірів ОСОБА_10, оформити в державних органах необхідні документи для зміни особи директора ТОВ «Орандж Україна» на ім.»я ОСОБА_18 Приблизно наприкінці серпня 2010 року ОСОБА_19, підготувавши необхідні документи, зустрівся біля офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_5, з ОСОБА_18, яка на прохання своєї знайомої ОСОБА_20 за грошову винагороду підписала акт прийому-передачі документів та печатки ТОВ «Орандж Україна» від 30.08.2010 року та інші необхідні документи для призначення її на посаду директора. Фактично намірів здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Орандж Україна» ОСОБА_18 не мала, в подальшому її не здійснювала і документів не підписувала.

Також, приблизно в грудні 2010 року ОСОБА_10, з метою незаконного використання реквізитів, печатки та банківських рахунків ТОВ «Алків 2000», зареєстрованого 11.08.2009 року Святошинською районною державною адміністрацією м. Києва, надав вказівку адвокату ОСОБА_12 Об»єднання «ОСОБА_10 та партнери» ОСОБА_19, який не був обізнаний про незаконність намірів ОСОБА_10, оформити в державних органах необхідні документи для зміни особи директора ТОВ «Алків 2000» на ім.»я ОСОБА_18 Приблизно наприкінці грудня 2010 року ОСОБА_19, підготувавши необхідні документи, зустрівся біля офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_5, з ОСОБА_18, яка на прохання своєї знайомої ОСОБА_20 за грошову винагороду, підписала необхідні документи для призначення на посаду директора. Фактично намірів здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Алків 2000» ОСОБА_18 не мала, в подальшому її не здійснювала і документів не підписувала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, повторно, з корисливих мотивів, з метою в подальшому використати придбані суб`єкти підприємницької діяльності для прикриття своїх незаконних дій та службових осіб інших підприємств, організував придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Славутич Авто» (код ЄДРПОУ 35995548) на підставну особу ОСОБА_20 за наступних обставин:

Приблизно в серпні-вересні 2010 року ОСОБА_10, з метою незаконного використання реквізитів, печатки та банківських рахунків ТОВ «Славутич Авто», зареєстрованого 12.06.2008 року Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва, надав вказівку адвокату ОСОБА_12 Об»єднання «ОСОБА_10 та партнери» ОСОБА_19, який не був обізнаний про незаконність намірів ОСОБА_10, оформити в державних органах необхідні документи для зміни особи директора ТОВ «Славутич Авто» на ім.»я ОСОБА_20 Приблизно в першій половині вересня 2010 року ОСОБА_19, підготувавши необхідні документи, зустрівся біля офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_5, з ОСОБА_20, яка за грошову винагороду, підписала необхідні документи для оформлення на посаду директора. Фактично намірів здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Славутич Авто» ОСОБА_20 не мала, в подальшому її не здійснювала і документів не підписувала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, повторно, з корисливих мотивів, з метою в подальшому використати придбані суб`єкти підприємницької діяльності для прикриття своїх незаконних дій та службових осіб інших підприємств, організував придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» (код ЄДРПОУ 36690058) на підставну особу ОСОБА_21 за наступних обставин:

Приблизно наприкінці березня 2010 року ОСОБА_10, з метою незаконного використання реквізитів, печатки та банківських рахунків ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», перереєстрованого 05.07.2010 року Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва, засновником якого являється ПАТ «Юбіпартнер» в особі голови правління ОСОБА_10, особисто запропонував ОСОБА_21, який не був обізнаний про незаконність намірів ОСОБА_10, стати директором даного підприємства. ОСОБА_21 з метою отримання заробітної плати погодився на пропозицію ОСОБА_10 і протоколом №29-03/2010 загальних зборів учасників ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» був призначений на посаду директора даного підприємства. Однак, фактично ОСОБА_21 фінансово-господарської діяльності не здійснював, печаткою підприємства та банківськими рахунками не розпоряджався, документи підписував частково за проханням ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які, використовуючи реквізити, печатку та банківські рахунки ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», діяли від імені ОСОБА_21, створювали видимість проведення фінансово-господарських операцій для переведення безготівкових коштів в готівку на замовлення службових осіб підприємств-контрагентів за винагороду у вигляді відсотків. Так, у 2010 році, використовуючи реквізити, печатку та банківські рахунки ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» ОСОБА_10, керуючи діями ОСОБА_13 та бухгалтера ОСОБА_16 по складанню первинних документів та перерахування грошових коштів, створив видимість проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та ТОВ «МТС-500», що спричинило велику матеріальну шкоду державі у вигляді несплати податку на додану вартість з боку ТОВ «МТС-500» особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, повторно, з корисливих мотивів, з метою в подальшому використати придбані суб`єкти підприємницької діяльності для прикриття своїх незаконних дій та службових осіб інших підприємств, організував придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест» (код ЄДРПОУ 33151462) на підставну особу ОСОБА_22 за наступних обставин:

Приблизно в серпні-вересні 2010 року ОСОБА_10, з метою незаконного використання реквізитів, печатки та банківських рахунків ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест», зареєстрованого 21.07.2007 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, надав вказівку його підлеглим працівникам, невстановленим слідством, оформити в державних органах необхідні документи для зміни особи директора ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест» на ім.»я ОСОБА_22, який про це не був обізнаний. Фактично ОСОБА_22 фінансово-господарську діяльність ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест» не здійснював, банківськими рахунками не розпоряджався і документів не підписував. Однак, ОСОБА_10, керуючи діями ОСОБА_13 та бухгалтера ОСОБА_16 по складанню первинних бухгалтерських документів про нібито проведені операції від імені ОСОБА_22 та перерахуванню грошових коштів по рахункам ТОВ «БК Партнер-Інвест», організував створення видимості проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «БК Партнер-Інвест» з ТОВ «МТС-500», ТОВ «ТД Партнер-Трейд» та ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», що спричинило велику матеріальну шкоду державі у вигляді несплати податку на додану вартість директорами даних підприємств ОСОБА_11 та ОСОБА_13, а також особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.

Так, ОСОБА_10, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_13, маючи в розпорядженні статутні, реєстраційні та первинні бухгалтерські документи, кліше печаток ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро», ТОВ «Орандж Україна», ТОВ «Алків 2000», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», ТОВ «Славутич Авто» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» та документи (копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру) «підставних» осіб ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, отриманих за невстановлених обставин, скористався ними для організації перереєстрації підприємств на ім`я вказаних «підставних» осіб в державних органах, і в подальшому використав їх для прикриття незаконної діяльності, а саме ухилення від сплати податків ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», ТОВ «МТС-500» та ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд».

Після перереєстрації ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро», ТОВ «Орандж Україна», ТОВ «Алків 2000», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», ТОВ «Славутич Авто» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» на ім`я «підставних» осіб, оновлені статутні, реєстраційні документи даних підприємств та кліше печаток за невстановлених обставин отримала ОСОБА_13, яка за вказівкою ОСОБА_10, надавала їх іншим особам для подальшого використання з метою прикриття незаконної діяльності, що виразилось в проведенні безтоварних операцій і заподіяло велику матеріальну шкоду державі у вигляді несплати податків ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» за період 2009 року та І кварталу 2010 року на суму 2949043 грн., ТОВ «МТС-500» за період діяльності у 2009-2010 роках на суму 971009 грн. та ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» за період діяльності у червні 2010 року на суму 2253533 грн., всього на загальну суму 6173585 грн., що більше ніж у тисячу разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №140 від 19.05.2011 року підписи від імені ОСОБА_22 в документах ТОВ «БК Партнер-Інвест» виконані не ОСОБА_22, а іншою особою.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №141 від 19.05.2011 року підписи від імені ОСОБА_14 в податкових накладних ТОВ «Автомобільний Клуб України» №17 від 31.12.09 року, №1 від 31.01.2010 року та податковій накладній ТОВ «Квадро» №1 від 29.01.2010 року виконані не ОСОБА_14, а іншою особою.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №164 від 10.06.2011 року відтиски кліше печаток ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер Інвест» на документах нанесені кліше печаток, наданих на дослідження.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №188 від 06.07.2011 р. зображення підпису від імені ОСОБА_11 на видаткових накладних №РН-0000005 від 01.06.2010 р., №РН-0000004 від 01.06.2010 р. та №РН-0000003 від 01.06.2010 р. на документах нанесені кліше факсиміле підпису ОСОБА_11, яке надано на дослідження.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №256 від 26.08.2011 року підписи від імені ОСОБА_21 в податкових накладних №47 від 31.08.10, №46 від 02.08.10, №88 від 01.11.10, №89 від 01.12.10, видаткових накладних №РН-0000002 від 31.01.11, №РН-0000013 від 01.11.10 та акті №ОУ-0000039 від 31.08.10 виконані не ОСОБА_21, а іншою особою.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №257 від 26.08.2011 року відбитки кліше печаток ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», ТОВ «БК Партнер-Інвест» та відбитки кліше факсиміле підпису ОСОБА_11 в документах по взаємовідносинам з ТОВ «МТС-500» нанесені кліше печаток та кліше факсиміле, наданими на дослідження, які вилучені у ОСОБА_10 в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».

Згідно висновків судово-технічних експертиз №321 від 14.10.2011 року та №350 від 08.11.2011 року зображення підпису від імені ОСОБА_11 в документах ТОВ «БК Партнер-Інвест», ТОВ «ТД Партнер-Трейд» та інших СПД нанесено кліше факсиміле підпису ОСОБА_11, яке надано на дослідження і вилучено в приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №349 від 08.11.2011 року підписи від імені ОСОБА_22 в договорі без номеру від 01.06.2010 року, додатках до нього №1,2,3,4 та видаткових накладних №РН-0000005 від 01.06.2010 р., №РН-0000004 від 01.06.2010 р. та №РН-0000003 від 01.06.2010 р. та інших документах ТОВ «БК Партнер-Інвест» виконані не ОСОБА_22, а іншою особою.

Згідно експертного висновку №29-2011 від 06.05.2011 року в ноутбуці «Asus» X80L, вилученому в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_5, розміщено документи фінансово-господарської діяльності ряда СПД, в тому числі ТОВ «Будівельна компанія «Партнер Інвест».

Згідно експертного висновку №42-2011 від 15.06.2011 року в ноутбуці «Asus» X80L, вилученому за місцем проживання ОСОБА_13, розміщено більше 470 документів щодо господарської діяльності підприємств, серед яких ТОВ «Квадро», ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа».

Крім того, ОСОБА_10, являючись головою правління ПАТ «Юбіпартнер», використовуючи своє службове становище, у 2009-2010 роках, організувавши створення підконтрольної йому групи компаній ПАТ «Юбіпартнер», яка за своїм змістом виконувала роль фіктивних та транзитних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: надання послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переведення безготівкових коштів в готівку без фактичного проведення фінансово-господарських операцій і оформлення при цьому відповідних бухгалтерських документів, скоїв пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великому розмірі директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_13 за наступних обставин:

Директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_13, з метою ухилення від сплати податків, за попередньою змовою і безпосередньо під керуванням ОСОБА_10, у серпні та вересні 2009 року, створила видимість проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест», придбання якого з метою прикриття незаконної діяльності організував ОСОБА_10 В серпні та вересні 2009 року ОСОБА_10 надав вказівки ОСОБА_13 щодо складання первинних документів - актів №ОУ-0000020 від 31.08.2009 року та №ОУ-0000026 від 30.09.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер- Інвест» про нібито надання організаційних послуг ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», які ОСОБА_13 завірила печаткою ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест» та кліше факсиміле підпису ОСОБА_11, які незаконно знаходились у них в розпорядженні. Крім того, в період серпня-листопада 2009 року, ОСОБА_13, діючи за вказівками та під безпосереднім керуванням ОСОБА_10, для створення видимості права на податковий кредит ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» завірила печаткою ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест» та кліше факсиміле підпису ОСОБА_11, які знаходились в їх розпорядженні, податкові накладні №155 від 20.11.2009 року, №142 від 30.10.2009 року, №125 від 30.09.2009 року, №114 від 31.08.2009 року та акт №ОУ-0000031 здачі-прийняття робіт (послуг) про нібито надання її підприємству організаційних та організаційно-консультаційних послуг.

Фактично вказані послуги не надавались, документи службовими особами ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест» не складались і вартість вказаних в документах послуг не задекларована ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер- Інвест» в складі податкових зобов`язань.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_13 за вказівкою та під безпосереднім керуванням ОСОБА_10, 13 січня 2010 року уклала з ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», директором якого являється сама ОСОБА_13, договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення у АДРЕСА_7. Для придбання вказаної нерухомості, квартири №15 та іншого нежитлового приміщення ОСОБА_13, як директор ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», виконуючи вказівки ОСОБА_10, отримала від ТОВ «Стандарт Брок» в оплату за цінні папери (прості векселі) грошові кошти в сумі 10 000 000 грн., які перерахувала в оплату нерухомості на рахунок ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», відкритий в ВАТ «Ерде Банк» в м. Києві. Після оформлення купівлі нерухомості на загальну суму 10 000 000 грн. ОСОБА_13, за вказівками та під керуванням ОСОБА_10, повернула з рахунку ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» грошові кошти в сумі 10 000 000 грн. на рахунок ТОВ «Стандарт Брок» в оплату цінних паперів. Так, ОСОБА_13, являючись одночасно директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» і ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», за вказівками ОСОБА_10, використала грошові кошти в сумі 10 000 000 грн., перерахувавши їх по колу рахунків. Однак, враховуючи операції з цінними паперами, проведеними з ТОВ «Стандарт Брок», які не оподатковуються податком на додану вартість, у ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» виникла значна сума податкових зобов`язань за січень 2010 року. Директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_13, не бажаючи сплатити значну суму податку на додану вартість за січень 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_10, виконуючи його вказівки, створила видимість проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Алків 2000», директором якого являлась в той період сама ОСОБА_13, ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «Будівельна компанія «Партнер Інвест», за рахунок яких незаконно сформувала (завищила) податковий кредит підприємства і, відповідно, занизила необхідні до сплати в бюджет податки.

Так, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_13, за попередньою змовою та під керуванням ОСОБА_10, використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки підприємств, створення і придбання яких організував ОСОБА_10 з метою прикриття незаконної діяльності, за невстановлених обставин, отримала в січні 2010 року податкові накладні №17 від 31.12.09 року та №1 від 31.01.2010 року, акти №ОУ-000001 від 31.01.2010 року, №ОУ-000023 від 31.12.2009 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Автомобільний Клуб України», податкову накладну №1 від 29.01.2010 року від ТОВ «Квадро», підписані від імені ОСОБА_14 невстановленими особами, про нібито надання послуг з оцінювання платоспроможності у зв`язку із фінансовим станом та про надання інформаційно-консультаційних послуг, податкову накладну №1 від 31.01.2010 року та акт №ОУ-0000001 від 31.01.2010 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Алків 2000», виписаних самою ОСОБА_13 про нібито надання організаційних послуг.

Фактично зазначені в податкових накладних та актах послуги ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Алків 2000» не надавали і вказані вище документи ОСОБА_14 від імені ТОВ «Квадро» і ТОВ «Автомобільний Клуб України» особисто не складав і не підписував, в той час як ОСОБА_13, виконуючи вказівки ОСОБА_10, маючи в розпорядженні кліше печаток ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Алків 2000», завірила їх відбитками зазначених печаток для надання видимості законності операцій.

Таким чином, директор ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_13, в період серпня, вересня, грудня 2009 року та січня 2010 року, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 і під його керуванням, шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, використовуючи підроблені документи по взаємовідносинам з ТОВ «Алків 2000», ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест», придбання яких організував ОСОБА_10 з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення вимог ст.ст.203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України в частині недодержання зазначених норм законодавства у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, в порушення вимог п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. №283/97-ВР, згідно якого: «Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.» та вимог п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., відповідно якого: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації…», ухилилась від сплати податку на прибуток за 2009 рік та І квартал 2010 року та від сплати податку на додану вартість за серпень, вересень, грудень 2009 року та січень 2010 року на загальну суму 2949043 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великому розмірі, оскільки вказана сума в п`ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно висновків акту №576/23-10/35573548 від 26.05.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Автоклуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «БК Партнер Інвест» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» занижено податок на прибуток за 2009 рік та за І квартал 2010 року на суму 1220938 грн. та податок на додану вартість за серпень, вересень, грудень 2009 та січень 2010 року на суму 1728105 грн., всього на загальну суму 2949043 грн.

Крім того, ОСОБА_10, у 2009-2010 роках організувавши створення підконтрольної йому групи компаній ПАТ «Юбіпартнер», які за своїм змістом виконували роль фіктивних та транзитних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: надання послуг іншим суб»єктам підприємницької діяльності з переведення безготівкових коштів в готівку без фактичного проведення фінансово-господарських операцій і оформлення при цьому відповідних бухгалтерських документів, скоїв пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великому розмірі директором ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» ОСОБА_11.

Так, ОСОБА_11 на підставі протоколу №24/07-07 від 24 липня 2007 року ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд», являючись директором ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» (код ЄДРПОУ 32250721), зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м.Києва 19 лютого 2003 року за юридичною адресою: АДРЕСА_13 являючись службовою особою підприємства, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої входить:

Згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

ст. 8 :

- п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

- п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

· введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

· користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

· ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

· самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

- п.6 керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

ст. 9 :

- п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування " № 77/97-ВР від 18.02.1997 року:

· подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів ( обов'язкових платежів);

· сплачувати належні суми податків і зборів ( обов'язкових платежів ) у встановлені законами терміни.

Згідно п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року:

- відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України,

маючи вищу юридичну освіту, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, достовірно знаючи про створення видимості проведення фінансово-господарських операцій у 2010 році з метою незаконного завищення податкового кредиту підприємства, за попередньою змовою та під керуванням ОСОБА_10, скоїла умисне ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі за наступних обставин:

Директор ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» (надалі ТОВ «ТД Партнер-Трейд») ОСОБА_11, з метою ухилення від сплати податків, за попередньою змовою з ОСОБА_10, під його керуванням, у червні 2010 року створила видимість проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «БК «Партнер-Інвест», директором якого для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_10 призначив підставну особу ОСОБА_22 Для створення такої видимості, в червні 2010 року ОСОБА_11, як директор ТОВ «ТД «Партнер-Трейд», за невстановленою адресою, уклала договір з ТОВ «БК Партнер-Інвест», в особі директора ОСОБА_22, купівлі-продажу обладнання (без номеру) від 01 червня 2010 року та додатки №1,2,3,4 до даного договору, відповідно яких загальна вартість обладнання склала 13413199 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 2235533 грн. Крім того, в період червня 2010 року були складені видаткові накладні про відвантаження ТОВ «БК «Партнер-Інвест» обладнання в адресу ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» за №РН-0000005 від 01.06.2010 р., №РН-0000004 від 01.06.2010 р. та №РН-0000003 від 01.06.2010 р. Фактично же обладнання ТОВ «БК Партнер-Інвест» в адресу ТОВ «ТД Партнер-Трейд» не відвантажувало, вищевказані договори і видаткові накладні директором ТОВ «БК «Партнер-Інвест» ОСОБА_22 не підписувались. Достовірно знаючи про безтоварність даної операції, ОСОБА_11 надала можливість підписати вищевказаний договір від 01 червня 2010 року, додатки №1,2,3,4 до нього від свого імені сторонній особі, а видаткові накладні завірила кліше факсиміле свого підпису. Також, вищевказаний договір та видаткові накладні з метою надання видимості законності проведеної операції були завірені за невстановлених обставин кліше печаток ТОВ «ТД Партнер-Трейд» та ТОВ «БК Партнер-Інвест», які перебували в розпорядженні ОСОБА_13 і знаходились в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5.

В подальшому, ОСОБА_24, яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» і не була обізнана про безтоварність даної операції, отримавши за невстановлених обставин договір (без номеру) від 01.06.2011 року з Додатками №1,2,3,4 та видаткові накладні, що свідчать про відвантаження обладнання, включила вартість вказаного в них обладнання до складу податкового кредиту ТОВ «ТД Партнер-Трейд», що призвело до незаконного зменшення податкових зобов»язань даного підприємства.

Так, директор ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» ОСОБА_11, за попередньою змовою та під керуванням ОСОБА_10, та за попередньою змовою з ОСОБА_13, в період червня 2010 року, умисно, шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій, використовуючи підроблені документи по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Партнер-Інвест», придбання якого з метою прикриття незаконної діяльності організував ОСОБА_10, в порушення вимог ст.ст.203,215,216,228,662,655,656 Цивільного Кодексу України в частині недодержання зазначених норм законодавства у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, в порушення вимог п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., відповідно якого: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації…», ухилилась від сплати податку на додану вартість за червень 2010 року на загальну суму 2235533 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великому розмірі, оскільки вказана сума в п`ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно висновків акту №750/23-10/32250721 від 23.06.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «БК Партнер Інвест» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» занижено податок на додану вартість за червень 2010 року на суму 2235533 грн.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №141 від 19.05.2011 року підписи від імені ОСОБА_18 в документах ТОВ «Алків 2000» виконані не ОСОБА_18, а іншою особою, від імені ОСОБА_14 в документах ТОВ «Атомобільний Клуб України» виконані не ОСОБА_14, а іншими особами.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №164 від 10.06.2011 року відбитки кліше печаток ТОВ «БК Партнер-Інвест» і ТОВ «ТД Партнер-Трейд» на договорі без номеру від 01.06.2010 року, додатках до нього №1,2,3,4 та видаткових накладних №РН-0000005 від 01.06.2010 р., №РН-0000004 від 01.06.2010 р. та №РН-0000003 від 01.06.2010 р. нанесені кліше печаток ТОВ «БК Партнер-Інвест» і ТОВ «ТД Партнер-Трейд», які надані на дослідження і вилучені в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5.

Таким чином, ОСОБА_10 скоїв пособництво в ухиленні від сплати податків директором ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_13 та директором ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» ОСОБА_11 в період 2009-2010 років на загальну суму 5184576 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі, оскільки вказана сума більше ніж у п»ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів, у 2009-2010 роках організувавши створення підконтрольної йому групи компаній ПуАТ «Юбіпартнер», які за своїм змістом виконували роль фіктивних та транзитних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: надання послуг іншим суб»єктам підприємницької діяльності з переведення безготівкових коштів в готівку без фактичного проведення фінансово-господарських операцій і оформлення при цьому відповідних бухгалтерських документів, скоїв пособництво в умисному ухиленні від сплати податків у значному розмірі особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, за наступних обставин:

У 2009-2011 роках особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, з метою ухилення від сплати податків, за попередньою змовою з ОСОБА_10, користуючись послугами підприємств під керуванням ОСОБА_10, які мають ознаки фіктивності, створив видимість проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «МТС-500».

Так, 02 лютого 2009 року особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, попередньо домовившись з ОСОБА_10 про переведення безготівкових коштів в готівку за рахунок безтоварних операцій про придбання склобою з ТОВ «БК Партнер-Інвест», підписав договір №3 про придбання склобою з ТОВ «БК Партнер-Інвест», в особі директора ОСОБА_11 ОСОБА_16, яка виконуючи вказівки ОСОБА_10 вела бухгалтерський та податковий облік ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», не будучи обізнаною про фіктивність проведених операцій, на виконання умов договору з ТОВ «МТС-500» склала первинні бухгалтерські документи (податкові накладні, видаткові накладні та акти виконаних робіт) від імені службових осіб ТОВ «БК Партнер-Інвест», які передала для підпису і нанесеня відбитку кліше печаток ОСОБА_10, після чого вони були завірені відбитком кліше факсімиле підпису ОСОБА_11, відбитком кліше печатки ТОВ «БК Партнер-Інвест» і передані особі, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.

Приблизно в січні 2009 року особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, домовився з ОСОБА_10 про переведення безготівкових коштів в готівку за рахунок безтоварних операцій про придбання склобою з ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», в особі директора ОСОБА_21, який фактично діяльність підприємства не здійснював і документів не підписував. ОСОБА_16, яка виконуючи вказівки ОСОБА_10, вела бухгалтерський та податковий облік ряда підприємств, в тому числі ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», не будучи обізнаною про безтоварність проведених операцій, склала первинні бухгалтерські документи (податкові накладні, видаткові накладні та акти виконаних робіт) від імені службових осіб ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», які передала для підпису і нанесеня відбитку кліше печаток ОСОБА_10, після чого вони були підписані невстановленою слідством особою, завірені відбитком кліше печатки ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» і передані особі, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.

Вказана особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою ухилення від сплати податків, надання фінансово-господарським операціям з ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» вигляду законності та отримання в подальшому готівкових коштів, підписав та завірив печаткою свого підприємства первинні бухгалтерські документи по операціям з ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» (податкові накладні, видаткові накладні та акти виконаних робіт) на загальну суму 5826054 грн., після чого використав їх для незаконного завищення податкового кредиту підприємства.

В подальшому, особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання домовленості з ОСОБА_10 щодо переведення безготівкових коштів в готівку, перерахував на банківські рахунки ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» грошові кошти нібито в оплату товару (склобою). В період 2009-2011 років ОСОБА_13, яка за вказівкою ОСОБА_10 та на підставі довіреностей розпоряджалась банківськими рахунками ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», відкритими в АТ «Фортуна Банк» та ВАТ «Ерде Банк», отримала по чековим книжкам готівкові кошти з рахунків вказаних підприємств, в тому числі перераховані ТОВ «МТС-500». Переведені в готівку грошові кошти, перераховані ТОВ «МТС-500» на рахунки ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», ОСОБА_13, за вказівкою ОСОБА_10, в період 2009-2011 років передала особисто особі, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.

Таким чином особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, в період діяльності ТОВ «МТС-500» з лютого 2009 року по лютий 2011 року, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та з метою отримання в подальшому готівкових коштів, в порушення вимог п.п.7.2.1., п.п.7.2.3., п.п.7.2.6., п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4., п.п.7.4.5., п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового Кодексу України, не нарахував та не сплатив до бюджету податок на додану вартість за лютий 2009 року - лютий 2011 року в сумі 971009 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі, оскільки вкзана сума в тисячу разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №318 від 11.10.2011 року підписи від імені ОСОБА_25 в договорі №3, видаткових накладних №РН-0000006 від 02.02.09, №РН-0000016 від 02.03.09, №РН-0000027 від 15.04.09, №РН-0000043 від 01.07.09 та податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «МТС-500» за лютий, серпень, листопад, грудень 2009 року, травень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та лютий 2011 року виконані самим ОСОБА_25

Таким чином, ОСОБА_10 скоїв пособництво в ухиленні від сплати податків директором ТОВ «МТС-500» - особи, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, в період 2009-2011 років на загальну суму 971009 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі, оскільки вказана сума більше ніж у тисячу тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, 29 січня 2010 року, приблизно в обідній час, ОСОБА_10 знаходився біля будинку АДРЕСА_8 в якому він проживав. Приблизно о 13 годині, ОСОБА_10 зайшов до службового приміщення об»єднання власників квартир вказаного будинку «Домовласник», яке розташоване на цокольному поверсі даного будинку. В цей час у вказаному приміщенні знаходився директор даного об»єднання ОСОБА_26 та конс»єрж ОСОБА_27 Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_10, перебуваючи у збудженому та роздратованому стані, почав висловлювати до ОСОБА_26 необгрунтовані претензії з приводу відключення його квартири від комунікацій будинку та не надання ОВК «Домовласник» комунальних послуг.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_26 про необґрунтованість його претензій та на зауваження припинити сварку, ОСОБА_10, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, вийшов із приміщення ОВК «Домовласник» та прослідував за місцем свого проживання до квартири №6 вказаного будинку, де взявши молоток, вийшов із квартири. Знаходячись на загальній площадці східців будинку, ОСОБА_10 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в ігноруванні елементарних правил поведінки та моралі, розбив молотком панель управління в ліфті будинку, пошкодивши плати, блок ключового доступу та вкладиші кабіни. Після цього, ОСОБА_10 продовжуючи хуліганські дії спустився до входу у під'їзд будинку, де біля вхідних дверей, використовуючи молоток пошкодив домофон, моделі БВД-313УР вартістю 840 грн.

Далі, не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_10 проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в тривалому та грубому порушенні громадського порядку, забіг в службове приміщення ОВК «Домовласник», в якому знаходились ОСОБА_26 і ОСОБА_27, та за допомогою молотка, який був при ньому, розбив екран телевізора моделі «JVS» вартістю 900 грн. та монітор відеоспостереження вартістю 947,2 гривень. Під час вчинення хуліганських дій, ОСОБА_10, скалками від розбитого екрану телевізора та монітору було поранено руку консьєржу будинку ОСОБА_28, в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на долонній поверхні 1-го пальця правої кисті в проекції фаланги, на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті в проекції основної фаланги, які згідно висновку судово-медичної експертизи №114/і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_10 пошкодив майна та завдав матеріальних збитків ОВК «Домовласник», з урахуванням вартості ремонту пошкодженого обладнання, на загальну суму 78 088 гривень.

Підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав і пояснив, що він дійсно у 2009 році організував групу компаній ПАТ «Юбіпартнер», куди входило понад 20 компаній, на реєстрацію чого ним було витрачено близько 20 млн.грн. Це підприємство налічувало понад 20 сертифікатів з різних галузей діяльності. На цьому підприємстві існувала та існує матеріально-технічна база, фахівці, тощо. Інші підприємства, які входили до групи компаній «Юбіпартнер» також мали ліцензії, приміщення, торгові знаки, на підприємствах були розроблені усі посадові інструкції. При цьому зазначив, що такі підприємства як ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний клуб України», ТОВ «Українська торгівельна мережа», ТОВ «Славутич Авто», ТОВ «Орандж Україна» йому не відомі. ТОВ БК «Партнер-Інвест» йому відомо, оскільки він був у складі його засновників. Це підприємство займалось будівельною діяльністю, мало матеріально-технічну базу, спеціалістів та співпрацювало з державними організаціями по будівництву. Йому також відомо ТОВ «Юбіпартнер Девелопмпент», оскільки він також був його засновником. ПАТ «Юбіпартнер» розташовувалось на АДРЕСА_9 на 600 кв. м. площі, де були свої секретарі, помічники, прибиральники. Вказане підприємство здійснювало бухгалтерський облік всіх підприємств, що входили до його складу, через ТОВ «Юбіпартер консалтинг», засновником якого був він. По сплаті податків ПАТ «Юбіпартер» було в першій категорії платників. Ніяких ознак фіктивності не було. З ОСОБА_13 він познайомився приблизно 5-7 років тому у м.Вінниця, після чого остання почала працювати у нього в ПАТ «Юбіпартнер», виконуючи функції казначея. На яких його підприємства ОСОБА_13 була зареєстрована ще й як директор, а також чи відома йому назва ТОВ «Компанія Універсальна торгівельна мережа», не пам`ятав. Де знаходились офіси ТОВ «Компанія Універсальна торгівельна мережа» та ТОВ «Українська торгівельна мережа», директором яких була ОСОБА_13, також не пам`ятав. Останню на посаду директорів цих підприємств він призначив за її згодою. Хто вів бухгалтерську звітність та податковий облік ТОВ «Компанія Універсальна торгівельна мережа», пояснити не міг. У кого зберігалась печатка та статутні документи цього підприємства, хто розпоряджався його банківськими рахунками, не знав. Ніяких вказівок щодо ведення діяльності ТОВ «Компанія Універсальна торгівельна мережа» він не давав. Факт укладеного договору між ТОВ «Компанія Універсальна торгівельна мережа» та ТОВ «Українська торгівельна мережа» на суму 10 млн. грн. йому відомий, проте, йому не відомий факт ухилення за цією угодою від сплати ПДВ директором ТОВ «Компанія Універсальна торгівельна мережа» ОСОБА_13 на суму 2949043 грн. Щодо інших компаній зауважив, що ОСОБА_14 йому відомий, але останній ніякої посади в компаніях, які входили до групи компаній ПАТ «Юбіпартнер» не обіймав. Ніяких вказівок бухгалтерам ТОВ «Квадро» та ТОВ «Автомобільний клуб України» щодо складання податкової звітності він не давав. На діяльність ТОВ «БК «Партнер-Інвест», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» у період 2008-2010р.р. він, будучи їх засновником, ніяким чином не впливав, вказівок щодо укладення договорів директорам не давав. Всі обов`язки по веденню діяльності цих підприємств були покладені на їх директорів та бухгалтерів. ОСОБА_22 йому відомий близько 20 років. Але про те, що останній був у 2009-2010р.р. директором ТОВ «БК «Партнер-Інвест», йому не було відомо. Стати йому директором він не пропонував. ОСОБА_18 йому не відома. Про договір у 2009 році між ТОВ «БК «Партер-Інвест» в особі ОСОБА_11 та ТОВ «МТС 500» в особі директора ОСОБА_25 про поставку склобою йому відомо, але чи домовлявся він про таку поставку, не пам`ятав. Його дружина ОСОБА_11 ніякого відношення до діяльності ТОВ «БК «Партер-Інвест», в т.ч. до укладання цієї угоди, не мала, оскільки угоди з боку ТОВ «БК «Партнер-Інвест» укладав він, як засновник. З ОСОБА_25 він перебуває у дружніх відносинах, але чи домовлявся він з ним від імені ТОВ «Юбіпартер Девелопмент» на поставку склобою у 2009 році, не пам`ятав. Стверджував, що у ТОВ «БК Партнер-Інвест», ТОВ «ТД «Партнер Трейд», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» є пункти прийому склобою у м.Немирові по вул.Леніна, точної адреси не пам`ятав, які там же знаходились і у 2009-2010р.р., але яким чином відбувались поставки склобою, йому не відомо. Директором ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» був ОСОБА_21, який виконував повноваження виконавчого директора головного офісу підприємства у м.Києві. Щодо ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» зауважив, що свою дружинку ОСОБА_11 він призначив на посаду директора цього підприємства, яким вона була в період 2009 - 1 квартал 2011 року. У цього підприємства станом на 2009-2010р.р. існувала матеріально-технічна база, а також власні транспортні засоби та складські приміщення на балансі, але які саме, не пам`ятав. ТОВ «Юбіпартер Девелопмент» станом на 2010р. також мало у власності майно, зокрема майновий комплекс у м.Немирові по вул.Леніна, а також автомобілі, механізми, крани, тощо. Вказані обставини свідчать про те, що ці підприємства не мітили ознак фіктивності. У квітні 2011 року в офісі ПАТ «Юбіпартнер» відбувся обшук, в результаті чого документи близько 30-ти компаній, що входили до складу груп компаній ПАТ «Юбіпартнер» були вилучені, хоча більшість із цих документів не мала ніякого відношення до порушеної кримінальної справи. Крім того, під час цього обшуку з його особистого сейфу адвоката були вилучені гроші, які в подальшому були арештовані, але вони також не мають відношення до даної справи. Досудове слідство проводилось з грубими порушеннями закону, мало однобічний, замовний характер. Особа, яка замовляла факсиміле підпису ОСОБА_11 йому відома, але її не назвав, зауваживши, що його дружина ніколи це факсиміле не замовляла і жодного відношення до діяльності підприємств, на яких вона була директором, не мала, договорів не підписувала. Своїй дружині він восени 2010 року повідомив, що на цих підприємства ніякої діяльності не здійснюється, і вона звільнена з посади, оскільки вони не працюють. Щодо хуліганських дій, зауважив, що потерпілий ОСОБА_26 - директор ОВК «Домовласник» звернувся із заявою про злочин лише тому, щоб прикрити вчинені ним злочини, що виразились у підробленні підписів його та дружини в погоджувальних документах на прибудову АДРЕСА_10 з якою вони не погоджувались. 29.01.10р. у обідній час він з водієм приїхали додому, після чого він піднявся до квартири №6 цього будинку. В цей час він бачив електрика, який працював і тягнув кабель. Він сказав йому, щоб той показав йому документи. Після чого він пішов до квартири. Через півгодини, коли він спускався сходами, він бачив, що електрокабель вже перерізаний, а електрика не має. Зауважив, що потерпілому ОСОБА_26 та конс`єржу ОСОБА_28 він ніяких тілесних ушкоджень 29.01.10р. не наносив, будь-якого майна ОВК «Домовласник» він не пошкоджував. Доповнив, що оскільки того дня він був обурений, він лише спустився до кімнати конс`єржа, щоб забрати телевізор, який належав йому. В цей час в кімнату вскочив ОСОБА_26, який став виривати у нього телевізор, який від цього впав. Після чого він поїхав по справах. Крім того, підтвердив свої показання як обвинуваченого від 30.03.10р., за змістом яких 29.01.10р. приблизно о 13.00 год. він не міг потрапити до свого будинку, оскільки домофон та електронний замок не працювали, тому за допомогою свого мобільного телефону йому прийшлось втрутитись в дану систему та відчинити двері. Система керування ліфтом також не працювала, тому йому довелось із застосуванням фізичної сили відкрити двері.

Підсудна ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину не визнала, підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що за весь час їх понад 20-річного сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_10, останній ніколи не розповідав їй про питання, які стосуються його роботи. Вона ніколи не вникала в питання фінансово-економічного характеру його діяльності. Їй було відомо, що офіс її чоловіка знаходиться по АДРЕСА_9. Зі співробітників вона була знайома з ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_30. ОСОБА_29 очолював юридичний відділ і був компаньйоном її чоловіка. В який період точно не пам`ятала, але вона підписала документи, згідно яких стала директором ТОВ «Торговий дім «Партнер-Трейд». Крім того, близько 4 років тому вона стала також директором ТОВ «БК Партнер-Інвест». Де знаходився офіс цієї компанії, їй відомо не було. Ці компанії створювались її чоловіком, який запропонував їй стати директором. Вона не відмовилась, оскільки на той момент займалась вихованням дитини і їй потрібен був трудовий стаж. На її запитання чоловіку, хто буде займатись веденням бухгалтерських документів, в яких вона нічого не розуміла, ОСОБА_10 їй відповів, що в офісі в нього є професійні юристи, бухгалтера, які будуть цим займатись. Вона лише виписала довіреність на здійснення таких дій. Остання довіреність на ведення бухгалтерської діяльності ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» була нею виписана на ОСОБА_13. Юридичною діяльність цього підприємства займався ОСОБА_29, у якого також була на це довіреність. Щодо договору між ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» та ТОВ «БК «Партнер-Інвест», незаконність формування податкового кредиту по якому інкримінують їй органи досудового слідства, то вона цього договору ніколи не укладала та не підписувала. Факсимільне кліше свого підпису, який стоїть на вказаному договорі, вона ніколи не замовляла і розпорядження на його виготовлення нікому не давала. Зі ОСОБА_22, якого вона знає близько 20 років, вона спілкувалась виключно по особистим питанням влаштування її на стажування до нотаріуса. Документи ТОВ «ТД «Партнер-Трейд», пов»язані з фінансово-господарською діяльністю вона не підписувала. Документи для підписання іноді їй привозила додому ОСОБА_13, яка працювала в офісі підприємства її чоловіка. Пояснити щось з приводу обставин і фінансово-господарських операцій ТОВ «ТД Партнер-Трейд» не могла, оскільки їй про це нічого не відомо. Свою вину в умисному ухиленні від сплати податків заперечила, оскільки фактично діяльність ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» та ТОВ «БК Партнер Інвест» вона не вела, особисто участі не брала в складанні та підписанні документів, не обізнана про порядок нарахування та сплати податків, їй невідомо поняття податкового кредиту та податкових зобов»язань. Те, що вона перебуває у шлюбі зі своїм чоловіком понад 20 років, вважала не може розцінюватись як попередня змова на вчинення злочинів. 29.01.2010р. приблизно в 13.30-14.30 год. за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_10, приїхав на обід її чоловік ОСОБА_10 Зранку того ж дня до неї приїхала лікар, яку не впустив конс`єрж, потім подруга, за якою вона спустилась вниз і провела до квартири. Вони пообідали з чоловіком, останній був дуже схвильований. При цьому, вона розповіла йому все, і приблизно через 40 хв.- півтори години, чоловік поїхав по справах. В його руках нічого не було.

Потерпілий ОСОБА_26 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що з жовтня 2007 року він є директором об»єднання власників квартир «Домовласник», до якого входять власники квартир будинку АДРЕСА_10 Завданням адміністрації об»єднання являється замовлення комунальних послуг від імені співвласників будинку в комунальних підприємствах, а також обслуговування місць загального користування, поточні ремонти і т.п. В квартирі №6 проживав ОСОБА_10 Його дружина ОСОБА_11 з 16.05.06р. є власницею квартири, яка становить 15/100 від всього будинку. Фактично сім»я ОСОБА_11 почала проживати в цій квартирі з вересня 2008 року. До цього в даній квартирі вони більше року проводили ремонт. За час його роботи подружжя ОСОБА_11 жодного разу не сплатило комунальні послуги та послуги по утриманню будинку. Причину несплати комунальних послуг ОСОБА_10 мотивував різними причинами, зокрема тим, що йому блокували парковку, а також він не згодний був з проектною документацією будинку та ін. Фактично всі претензії ОСОБА_10 були надуманими і безпідставними. При цьому він тривали час користувався всіма комунальними послугами, які надавало об»єднання. В зв»язку з тривалою несплатою ОСОБА_10 комунальних послуг, в серпні 2008 року на зборах співвласники будинку прийняли рішення про відключення їх квартири від теплопостачання, також прийнято рішення про відключення їх кнопки ліфта та припинення прибирання території будинку, яка належить ОСОБА_10. Фактично рішення виконати не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_10 не впускав до своєї квартири і не було можливості опломбувати крани та інші комунальні системи. Вони відключили його кнопку в ліфті, однак ОСОБА_10 продовжували користуватись ліфтом, піднімаючись на поверх вище. В результаті виник конфлікт. ОСОБА_10 почав писати безпідставні скарги до всіх контролюючих органів, неодноразово погрожував заподіяти ОСОБА_26 тілесні ушкодження. При цьому, заборгованості по комунальних послугах він так і не погасив. 29 січня 2010 року приблизно о 12 годині до ОСОБА_10 прийшла знайома. Згідно рішення об»єднання було вирішено не обслуговувати ОСОБА_10, в тому числі і впускати і випускати за допомогою системи домофону, тому коли до ОСОБА_10 приходили відвідувачі, то ОСОБА_10 самостійно спускались і відкривали їм двері. Коли 29.01.10 прийшла знайома ОСОБА_10, то консьєрж також не відкрив їй двері. Тоді дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_11 спустилась і відкрила їй двері під»їзду. Зауважив, що 29.01.10р. ніякого лікаря до ОСОБА_11 не приходило, якому б конс`єрж не відкрив би двері. Приблизно о 13 годині того ж дня, він та консьєрж знаходились в службовому приміщенні, яке розташоване на цокольному поверсі. В цей час приїхав ОСОБА_10, зайшов і почав звинувачувати в тому, що ОСОБА_26 не пускав їх знайому і виштовхав її з під»їзду. Він пояснив ОСОБА_10, що їх знайому ніхто не виштовхував. Тоді ОСОБА_10 вийшов з службового приміщення. Через декілька хвилин він почув гучні удари, які доносились з верхніх поверхів. Через секунд 10-15 консьєрж ОСОБА_28 побачив на моніторі в кабінеті чергового, що ОСОБА_10 б»є молотком домофон біля вхідних дверей будинку. Тоді, він вибіг на сходи цокольного поверху і побачив, що ОСОБА_10 з молотком в руках біг по східцях з першого поверху на цокольний. Пробігаючи повз нього, ОСОБА_10 відштовхнув його, потім консьєржа, забіг в службове приміщення і почав бити молотком все майно. Зокрема, ОСОБА_10 розбив телевізор та монітор відеоспостереження. При цьому один з осколків поранив руку консьєржу ОСОБА_27 Побивши монітор та телевізор, ОСОБА_10 вийшов зі службового приміщення і, розмахуючи перед ним молотком, почав лаятись нецензурною лайкою та погрожувати, що наступного разу, якщо він не буде пускати його родичів в будинок і відключати комунікації від його квартири, він цим молотком знесе йому голову. Після цього, ОСОБА_10 вийшов з будинку. Доповнив, що цей інцидент тривав близько півгодини. В цей час з верхніх поверхів спустився електрик, який повідомив, що хтось перерізав електрокабель між 2 та 3 поверхами. Також, після неадекватних дій ОСОБА_10 вони виявили, що він розбив домофон та панель управління в ліфті. Через деякий час приїхали працівники міліції і зафіксували обстановку, опитали осіб. Ввечері того ж дня ОСОБА_10 повернувся додому і знову ламав кнопки в ліфті, в результаті чого ліфт замкнув. Загальна сума завданих ОСОБА_10 матеріальних збитків склала 78088 грн., оскільки ОСОБА_10 пошкодив наступне майно: домофон біля вхідних дверей будинку моделі БВД-313 VP вартістю 840 гривень, монітор відео спостереження вартістю 947,2 гривень, панель управління ліфта, плати, блок ключного доступу та вкладиші кабіни (вартість ремонту склала 71004 грн.), електрокабель, телевізор «JVS AV 14А4ЕЕ» вартістю 900 гривень. Доповнив, що ОСОБА_10 на цьому не зупинився, та в подальшому почав погрожувати не тільки йому, але й іншим співвласникам квартир цього будинку. Враховуючи таке, а також той факт, що у ОСОБА_10 вдома зберігалась зброя, 01.02.10р. на загальних зборах ОВК «Домовласник» було прийнято рішення про звернення до правоохоронних органів та найм спеціалізованої охорони для забезпечення безпеки мешканців цього будинку від дій ОСОБА_10 Звернув увагу, що до порушення за заявою ОВК «Домовласник» кримінальної справи відносно ОСОБА_10 по факту його хуліганських дій, останній жодних спроб погасити заборгованість за комунальні платежі не робив. Лише після порушення кримінальної справи ОСОБА_10 сплатив заборгованість за комунальні послуги за 4 роки в сумі понад 80 тис. грн. та на загальних зборах обіцяв сплатити за пошкоджене майно ОВК «Домовласник», проте до цього часу цього не зробив, не зважаючи на те, що представники ОСОБА_10 неодноразово приїжджали до будинку для того, щоб оцінити пошкоджене ним майно. Зауважив, що п.10 Статуту ОВК «Домовласник» визначений перелік майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, у зв`язку з чим ОСОБА_10 не мав права пошкоджувати майно об`єднання, яке до його або його дружини приватної власності не належить. Особисто йому діями ОСОБА_10 заподіяна моральна шкода, але на її компенсацію він не наполягав.

Потерпілий ОСОБА_27 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що з листопада 2007 року він працює конс`єржем в будинку АДРЕСА_10 Всі власники квартир даного будинку являються членами об»єднання власників квартир «Домовласник». Службове приміщення об»єднання знаходиться на цокольному поверсі будинку №7. В даному приміщенні знаходиться його службове місце. Безпосередньо в його обов»язки входить обмеження доступу в приміщення будинку №7 сторонніх осіб, які не є мешканцями, а також повідомлення керівництва про надзвичайні ситуації. Наскільки йому відомо, на протязі ІІ півріччя 2009 року між мешканцем квартири №6 - ОСОБА_10 і керівництвом об»єднання тривав конфлікт з приводу несплати ним комунальних платежів. На зборах членів об»єднання було прийнято рішення відключити кнопку домофону квартири ОСОБА_10 у зв»язку з несплатою ним за обслуговування домофону та інших комунальних послуг. 29.01.2010 року приблизно о 12 годині, коли він знаходився на своєму робочому місці, до дверей під»їзду підійшла жінка. Він вийшов до неї і запитав, до кого вона прийшла. Вона повідомила, що прийшла до ОСОБА_10. ОСОБА_27 не відчинив їй двері, оскільки це було вирішено рішенням членів об»єднання цього будинку відносно родини ОСОБА_10. Тоді, жінка зателефонувала по мобільному, і дружина ОСОБА_10 спустилась вниз, відчинила їй двері, після чого вони піднялись в квартиру. Того ж дня, приблизно о 13 годині, коли він та директор об»єднання ОСОБА_26 знаходились в службовому приміщенні в будинку №7, в приміщення зайшов ОСОБА_10 і почав звинувачувати їх в тому, що вони не впускали їх знайому до приміщення будинку та нібито виштовхали її з під»їзду, що не відповідало дійсності. Вони пояснили ОСОБА_10, що її ніхто не виштовхував. Після цього ОСОБА_10 вийшов зі службового приміщення. Буквально через декілька хвилин він почув гучні удари, які доносились з верхніх поверхів будинку, а через 10-15 секунд він побачив на моніторі в кабінеті чергового, що ОСОБА_10 молотком бив домофон біля вхідних дверей будинку. Він крикнув ОСОБА_26, щоб той викликав міліцію. Тоді ОСОБА_26 побіг на сходи цокольного поверху і почав підійматись на перший поверх. Він, в свою чергу, вийшов на поріг службового приміщення та побачив, що ОСОБА_10 з молотком в руках біг по східцях з першого поверху на цокольний поверх. Пробігаючи, ОСОБА_10 спочатку відштовхнув ОСОБА_26, потім його, забіг в службове приміщення, де почав бити молотком все, що знаходилось там. Зокрема, ОСОБА_10 розбив телевізор та монітор відеоспостереження. При цьому, осколками від монітора та телевізора йому поранило руку. Побивши телевізор та монітор, ОСОБА_10 вийшов з службового приміщення і почав погрожувати, що наступного разу він цим молотком поб»є їм голови, при цьому він лаявся в їх адресу нецензурною лайкою. Після цього, ОСОБА_10 вийшов з будинку. В цей час з верхніх поверхів спустився електрик і повідомив, що хтось перерізав електрокабель між 2 та 3 поверхами. Також, після неадекватних дій ОСОБА_10 вони виявили, що він розбив домофон та панель управління ліфтами. З приводу тілесних ушкоджень, завданих йому, він звертався в бюро СМЕ. Крім поранень від осколків, інших тілесних ушкоджень йому завдано не було. Умисних ударів ОСОБА_10 йому не наносив.

Свідок ОСОБА_13 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що ОСОБА_10 вона познайомилась наприкінці 2004 року в м. Вінниця. У 2007 році вона стала працювати помічником бухгалтера у консалтинговій фірмі ТОВ «КГ Партнер» у м.Києві, яка була зареєстрована ОСОБА_10 Десь в кінці 2007 року ОСОБА_10 дав їй команду зареєструвати підприємство ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», де вона спочатку була засновником. Потім ОСОБА_10 їй пояснив, що для простоти процедури, оскільки він же дуже часто буває у від'їздах, вона повинна стати директором цього підприємства, але це тимчасово. Вона погодилась. Тоді засновником стало ТОВ «Консалтингова група «Партнер», а вона стала директором. При цьому гроші на реєстрацію цього підприємства надавав ОСОБА_10. Наприкінці 2009 року за вказівкою ОСОБА_10 нею було також зареєстровано підприємство ТОВ «Українська торгівельна мережа», засновником якої виступило ПАТ «Юбіпартнер», а директором було призначено її. Ці фірми, директорами яких вона була: ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» та ТОВ «Українська торгівельна мережа», згідно статутів мали займатися торгівельною діяльністю. З часом, вона зрозуміла, що ці підприємства не здійснюють ніяку фінансово-господарську діяльність, а через них, за допомогою бухгалтерських документів лише створюється видимість такої діяльності, проводяться операції з грошима, і переводяться безготівкові кошти в готівкові. Так, у ОСОБА_10 були друзі, знайомі, які за відповідну винагороду, за курсом від 5% до 11%, перераховували гроші. Згодом, у ОСОБА_10 з'явились ще й інші підприємства для таких послуг. Останній самостійно домовлявся з ними, визначав умови. Їй тільки озвучувався відповідний відсоток. Вона мала координувати надходження цих коштів на поточні рахунки. При цьому, були контактні особи, які мали їй дзвонити, приїжджати та забирати ті готівкові кошти. В зв»язку з такою організацією роботи була діяльність явно не направлена на отримання господарського результату. Вона за вказівкою ОСОБА_10 знімала ці кошти з поточних рахунків підприємств, і передавала їх особам, які їй були вказані. Особисто ОСОБА_10 вона передавала в день приблизно від 5000 до 20 000 грн. готівкою. При цьому, їх офіс по АДРЕСА_9 був маленький, вони всі знаходились в одному кабінеті, знали хто, чим займається. ОСОБА_10 був людиною відкритою, в нього не було секретів від працівників. Тому, за вказівкою ОСОБА_10 вона знімала гроші також і з інших підприємств, маючи відповідні довіреності від їх директорів, і передавала їх відповідним особам. Інколи ОСОБА_10 особисто передавав ці кошти, інколи особи самі приїздили до них в офіс. При цьому, усі первинні документи, оскільки в неї не було відповідної освіти, готували бухгалтери, які часто змінювались. Спочатку була ОСОБА_16, потім були ОСОБА_31, ОСОБА_1 Всі суми, всі цифри, і податки, які нараховувались, встановлювались ОСОБА_10 Останній погоджував їх з бухгалтерами. Так як вони всі знаходились в одному кабінеті, то вона все це чула. Щодо ТОВ «БК «Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» пояснила, що їй відомо, що ці підприємства створювались з метою здійснення будівельної діяльності, мали відповідну ліцензію, але насправді займались лише безтоварними операціями, пов`язаними із переведенням безготівкових коштів в готівку. При цьому послугами цих підприємств користувалось ТОВ «МТС 500», директором якого був ОСОБА_25. Для останнього існував відповідний відсоток, який їй був озвучений ОСОБА_10 ОСОБА_25 приїздив до них в офіс приблизно раз на тиждень, і забирав готівкові кошти, а у їх бухгалтерів - первинні фінансові документи. Вона особисто знімала гроші з поточних рахунків ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», і передавала ОСОБА_25. При цьому 11% залишалось ОСОБА_10, який міг в день брати по 10 тис. грн. на власні потреби. Останній міг дати їй вказівку, щоб грошима від одних клієнтів перекрити зобов`язання перед іншими клієнтами. Протягом 2009-2010 р.р. директором ТОВ «БК «Партнер-Інвест» була ОСОБА_11, після чого був призначений ОСОБА_22 Вона особисто за вказівкою ОСОБА_10 просила в ОСОБА_22 копію паспорта та якійсь документи. Їй відомо, що останній, як директор, ніякої фінансово-господарської діяльності підприємства не вів. На даному підприємстві в м.Немирові був якийсь кран, який інколи здавався в оренду, інші основні засоби, підприємство здійснювало якусь не значну діяльність, але по документах ніякого приходу у підприємства не було, були тільки витрати. Їй відомо, що по договору ТОВ «МТС 500» купляло у ТОВ «БК «Партнер-Інвест» якийсь склобій, але насправді цього не було. На ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» ситуація була аналогічною. Через ці підприємства лише здійснювались безтоварні операції. Директором ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» був ОСОБА_21, який у них виконував функції електрика, а також виконував особисті доручення ОСОБА_10 на зразок щось відремонтувати в квартирі, електрику. Ніякої діяльності, як директор він не здійснював. Бухгалтери готували документи, які він підписував. Коли бухгалтери підходили до ОСОБА_10 і казали, що їм спочатку треба купити цей склобій, останній відповідав, що це його проблеми, і він все вирішить. Вона також особисто за вказівкою ОСОБА_10 за довіреністю знімала гроші з банківського рахунку ТОВ «БК «Партнер-Інвест», директором якого була ОСОБА_11 Остання приходила до їх офісу декілька разів на тиждень, оскільки їй потрібен був комп`ютер і доступ до інтернету. Крім того, ОСОБА_11 підписувала в офісі деякі первинні документи, які за вказівкою ОСОБА_10 готували бухгалтера та юристи. Деякі документи вона привозила ОСОБА_11 на підпис додому. ОСОБА_11 знала, директором якого підприємства вона є, але вірила своєму чоловікові. До ТОВ «БК «Партнер-Інвест» ОСОБА_11 була також директором підприємств ОСОБА_10, а саме: ТОВ «Консалтингова група «Партнер», ТОВ «ТД Партнер-Трейд». Крім того, в офісі на вул.Солом`янській, 3 зберігалось кліше з підписом і прізвищем ОСОБА_11, яке їм надав ОСОБА_10 і сказав, що ним можливо користуватися для простоти. В подальшому у 2010 році, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_10 було звільнено з посади директорів підприємств. Щодо ТОВ «Квадро», ТОВ «Алків 2000», ТОВ «Автомобільний клуб України», ТОВ «Славутич Авто», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» пояснила, що вони їй відомі. Так, директором ТОВ «Алків 2000» за тим же сценарієм ОСОБА_10 призначив її. Щодо інших підприємств, то вона бачила їх печатки, установчі документи, які лежали у сейфі по вул. Солом'янській, 3. Хто ці підприємства використовував і для чого, їй не відомо. Взимку 2011р. від ОСОБА_10 поступила команда, що потрібно всі печатки і установчі документи із офісу вивезти. ОСОБА_10 викликав до себе їх співробітницю ОСОБА_32, дав вказівку, що їй зберуть деякі речі, і щоб ці речі полежали у неї вдома. Вони зібрали ці речі, після чого водій ОСОБА_33 завіз їх ОСОБА_32 додому. За необхідності остання мала їх приносити їм в офіс. В офісі за адресою вул. Солом'янська 3, знаходились всі печатки і установчі документи зареєстрованих ОСОБА_10 підприємств. 20.04.2011р. в офісі був проведений обшук, під час якого ці печатки, документи були вилучені. При цьому з частини офісу, де було адвокатське об`єднання ОСОБА_10 нічого вилучено не було. Стосовно коштів, які були вилучені в офісі 20.04.2011р., пояснила, що ці 300 тис.грн., які були вилучені працівниками податкової міліції, були призначені для того, щоб віддати їх представникам компаній, одну з яких вона не пам'ятала, а інша - зареєстрована в Обухові компанія «Віп Транс». В сумі ці компанії перерахували через поточні рахунки АО «ОСОБА_10 та партнери» та Консалтингове агентство «Юбіпартнер Девелопмент» приблизно 1,5 - 2 млн. грн. на безготівкові операції. Ці 300 тис. грн. - була частина суми, яку вони мали їм віддати, адже за день було важко віддати клієнтам всю суму. Процедура зняття коштів була наступною. Спочатку укладалась угода про безвідсоткову фінансову допомогу, яка надавалась у банк. Після чого в чековій книжці зазначалось призначення платежу -безвідсоткова фінансова допомога. Зауважила, що необхідною умовою, при прийнятті на роботу в компанію ОСОБА_10 будь-якого працівника, яким міг бути водій, секретарка чи юрист, було зареєструвати себе як приватного підприємця, або стати директором якогось підприємства. Всіх ОСОБА_10 заставляв в обов'язковому порядку. Документи на перереєстрацію осіб директорами підприємств готували юристи, за вказівкою ОСОБА_10 Ніхто з власної ініціативи нічого не міг вирішувати. При цьому рахунки фізичних осіб-підприємців, в т.ч. ОСОБА_29, також використовувались ОСОБА_10 для переведення безготівкових коштів в готівку. Крім того, у них також існувало поняття «транзитні послуги», тобто клієнтам видавались не готівкові кошти, а перераховувались кошти, які поступили на поточний рахунок, вони перераховувались на якийсь відповідний рахунок, який вказували клієнти. За дані послуги відсоток був нижчий, десь 4,5-5%. Заперечила, що офіс ПАТ «Юбіпартнер» складав 600 кв.м., що було 54 робочі місця, оскільки на підприємстві працювали наступні працівники: особа, що займалась кадрами, два водії, секретар, бухгалтер та декілька юристів. Офісів 20-ти підприємств у них не було, а лише печатки та установчі документи цієї кількості підприємств лежали в офісі в сейфі. Підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що вона чула, що (бухгалтери) ОСОБА_1 та ОСОБА_30 узгоджували з ОСОБА_10 розмір податків і питали його згоди щодо формування податків і їх сум до сплати в разі, якщо вони були великі. Так, зокрема вона чула, що у нього бухгалтери питали, чим перекрити велику суму податку ТОВ «БК Партнер Інвест» або іншим підприємством. ОСОБА_10 особисто вирішував з ними ці питання, вона в це не вникала. Прослухавши аудіо записи її телефонних розмов від 09.02.2011 об 12 год.50 хв., 17.01.2011 об 15 год. 32 хв., 20.01.2011 об 11 год. 06 хв., 21.01.2011 об 11 год. 04 хв. та 30.11.2010 об 15 год. 07 хв. вона показала, що розмовляла з ОСОБА_25 (бачила його особисто) про документи та готівкові кошти, які він перерахував з рахунку ТОВ «МТС 500», і які йому необхідно було віддати. Наскільки їй відомо, фінансово-господарські операції з ТОВ «МТС-500» фактично не проводились. Їй також нічого невідомо про існування обладнання, вказаного в договорі між ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «ТД Партнер-Трейд», на балансі воно не знаходилось. Вона розуміє, що ОСОБА_10 морально тиснув на підлеглих, щоб вони неухильно виконували його вказівки. Зазначила, що за умисне ухилення від сплати податку та пособництво ОСОБА_10 у фіктивному підприємництві 26.07.11р. її було засуджено вироком Печерського районного суду м.Києва за ст.ст.212 ч.3, 27 ч.5, 205 ч.2, 366 КК України, який набрав законної сили. Визнала, що між нею та ОСОБА_10 існувала попередня змова на вчинення інкримінованих йому злочинів, оскільки останній керував всіма її діями, а вона виконувала його вказівки. При цьому вона повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів і добровільно дала показання. Заперечила свої первинні показання в якості свідка 20.04.11р., оскільки їх вона давала за вказівкою ОСОБА_10, який наказав говорити, що діяльність на підприємствах ведеться, чого насправді не було. Підстав оговорювати ОСОБА_10 в неї не має.

Свідок ОСОБА_21 показав, що з ОСОБА_10 він познайомився, коли працював, як підрядник, проводячи ремонтні роботи, електрику в його офісному приміщенні по АДРЕСА_9. Тоді ОСОБА_10 запропонував йому робити у нього. Спочатку він працював завгоспом. У 2010 році на пропозицію ОСОБА_10 він став директором ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент». Були плани про те, що буде здійснюватись якесь будівництво, але цього не сталось, а були лише пусті обіцянки. Зазначеної діяльності підприємство не здійснювало. При цьому він ніяких документів фінансово-господарської діяльності підприємства не підписував. Жодних угод з ТОВ «МТС 500» він не укладав. Осіб, керівництво роботою яких він би здійснював, не було. В офісі він сидів там, де водії, постійно кудись когось возив, виконуючи особисті доручення ОСОБА_10 На своєму робочому місці знаходився рідко, там був лише стул, стілець та комп`ютер, але ніяких будівельних програм, тощо у ньому не було. Смєти, які на цей комп`ютер надходили від працівників підприємства з офісу в м.Немирів, були лише за вказівкою ОСОБА_10 Печатка та статутні документи ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» знаходились в кабінеті, в якому працювали бухгалтери та ОСОБА_13, в сейфі біля останньої. Печаткою ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» він особисто не розпоряджався, а нею розпоряджались юристи, бухгалтери, ОСОБА_13. Грошові кошти з рахунку підприємства він не знімав, виписавши довіреність на розпорядження рахунком підприємства іншим особам. Крім того, за проханням ОСОБА_13 він підписав чисті аркуші чекової книжки ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», особисто нею не користувався. Крім того, за проханням бухгалтерів він підписував документи податкової звітності цього підприємства. Фактично, працюючи у ОСОБА_10, він допомагав останньому та його дружині під час ремонтів, переїздів та виконував повсякденні доручення ОСОБА_10 та його дружини.

Свідок ОСОБА_34 підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що у 2009 році він працював на ТОВ «КГ Партнер». За проханням ОСОБА_10 він зареєструвався фізичною-особою підприємцем і відкрив банківський рахунок у ВАТ «Ерде Банк». Це було обов`язковою умовою при влаштуванні на роботу. Особисто він рахунком не користувався, але на прохання ОСОБА_13 неодноразово підписував чекову книжку. Коли він отримав виписку по власному рахунку, то побачив, що з нього знято приблизно 500 000 грн., які він не отримував.

Свідок ОСОБА_14 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що приблизно з 2003 року по осінь 2009 року він працював водієм у ОСОБА_10 Офіційно рахувався водієм в штаті ТОВ «КГ Партнер». Також за допомогою ОСОБА_13 він зареєструвався приватним підприємцем. При цьому, всі реєстраційні документи та довіреність на користування його банківським рахунком знаходились у ОСОБА_13 Про те, що він був зареєстрований також директором ТОВ «Автомобільний Клуб України» та ТОВ «Квадро» йому відомо не було, на це своєї згоди він не давав, фінансово-господарських документів не підписував і діяльність не здійснював. На прохання ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ходив до нотаріуса, але ніколи обов»язків директора не виконував і діяльність підприємств особисто не вів.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що на пропозицію свого двоюрідного брата ОСОБА_35 за грошову винагороду погодилась стати засновником підприємства ТОВ «Славутич Авто». При цьому, її брат переконав її, що в цьому ніякого криміналу не буде, вони тільки з`їздять підписати документи, і за це вона отримає 100 грн. В подальшому, вона їздила разом зі своєю подругою ОСОБА_18 та братом ОСОБА_35 в кафе по вул.Вокзальній, куди саме, не пам`ятала. В цей час вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Потім її двічі возили до нотаріуса, хотіли повезти в банк, але вона все зрозуміла, відмовилась і забрала свій паспорт. До діяльності будь-яких підприємств вона ніякого відношення не мала і документів не підписувала. Пояснила, що на той період та на період її допиту на досудовому слідстві вона зловживала спиртними напоями. Підсудні їй не відомі.

Свідок ОСОБА_22 показав, що з родиною ОСОБА_10 він знайомий близько 20 років. За дорученням ОСОБА_10 та його фірми ПАТ «Юбіпартнер» в м.Вінниця він представляв інтереси будинку відпочинку цієї компанії, виконував певні доручення. Оскільки на його ім`я видавались довіреності, його паспортні дані могли бути у ОСОБА_10 Останній також міг просити його стати директором якогось підприємства, але це не значить, що він ним став. Про те, що він в 2010 році став директором ТОВ «БК «Партнер-Інвест» йому стало відомо лише під час допиту на досудовому слідстві. Прим цьому, як директор ТОВ «БК Партнер-Інвест» він ніяких звітних, податкових, фінансово-господарських документів не підписував, заробітну плату не отримував. Де знаходяться документи та печатка підприємства йому невідомо. Представлені йому на слідстві фінансово-господарські документи ТОВ «БК Партнер-Інвест» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Партнер-Трейд» щодо продажу обладнання він ніколи не бачив і не підписував. Про поставку обладнання він ні з ким не домовлявся. Про те, що ОСОБА_11 була директором підприємств, йому відомо не було, але б такий факт його не здивував.

Свідок ОСОБА_19 показав, що працює адвокатом з березня 2010 року в АО «ОСОБА_11 та партнери». Йому відомо, що за вказівкою ОСОБА_10 ОСОБА_13 знімала з рахунків групи компаній ПАТ «Юбіпартнер» готівкові кошти і передавала особисто ОСОБА_10 або особам, яких направляв до неї ОСОБА_10 Ці факти йому відомі, оскільки він неодноразово це чув від ОСОБА_13 та ОСОБА_10 Також, це чули інші працівники. Він займався напрямком реєстрації, перереєстрації підприємств, зміни засновників та виконував інші доручення керівництва. Перереєстрація ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», ТОВ «БК Партнер Інвест», ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро» здійснювалась до нього. ТОВ «Орандж Україна» за вказівкою ОСОБА_10 на ОСОБА_18 перереєстрував він за наступних обставин: ОСОБА_10 приблизно в жовтні-листопаді 2010 року сказав, що новий директор чекає на ОСОБА_19 біля офісу, він зустрів її і оформив необхідні документи. ОСОБА_18 виявила бажання стати директором, в подальшу діяльність він не вникав і знає, що жодної операції дане підприємство не проводило. ОСОБА_10 було відомо, що його дружина ОСОБА_11 є директором близько п`яти підприємств, оскільки наприкінці 2010 року останній давав йому вказівку перевірити всі підприємства, з якими працювало АО «ОСОБА_11 та партнери», чи є його дружина там директором, з метою її зняття з посад директора і виведення зі складу засновників, оскільки вона збиралась стати нотаріусом. Він сам доповідав ОСОБА_10 про це і організовував роботу щодо зміни керівника з ОСОБА_11 на ім»я іншої особи. Будучи директором, ОСОБА_11 приходила до офісу та підписувала документи.

Свідок ОСОБА_24 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що з 14.02.2009 року вона була зарахована на посаду директора з розвитку та фінансового контролю ТОВ «КГ «Партнер». З березня 2009 року ОСОБА_10 почав створювати ряд підприємств. Офісне приміщення, де вона працювала, знаходилось за адресою: АДРЕСА_9 Наказ на ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Партнер Авто», ТОВ «Партнер Трейд», ПП «Інко 78», ТОВ «Алків 2000» їй надав ОСОБА_10 Вона повинна була займатися веденням даних підприємств з 01.01.2011р. Звітність здавалась ідентична до періодів 2010р. Оскільки вона вийшла в декретну відпустку і була одинокою матір`ю, їй потрібно було сплачувати рахунки за квартиру, вона на пропозицію директора ОСОБА_10 вирішила підзаробити грошей і займатися підготовкою бухгалтерських документів товариств, які знаходяться під керівництвом ОСОБА_10, але вже не в офісному приміщенні, а вдома. ОСОБА_30 підготувала їй ряд підприємств, які не здійснюють свою фінансово-господарську діяльність, оскільки за фахом вона не була бухгалтером, а лише закінчила курси бухгалтерів. Це були такі підприємства як ТОВ «Партнер Авто», ТОВ «ТД Партнер-Трейд», ТОВ «Інко-78», ТОВ «Алків 2000». Оскільки дані підприємства не вели свою фінансово-господарську діяльність, у звітності, яку вона готувала, потрібно було ставити нульові показники. Вона готувала декларації з податку на прибуток, декларації із податку на додану вартість, баланси, комунальні податки, пенсійні збори, 1ДФ та інші. Щомісяця, приблизно 15-17 числа, вона приходила до центрального офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_9, готувала там відповідну звітність, роздруковувала, і віддавала їх ОСОБА_10, оскільки він рахувався засновником даних підприємств. Хто підписував звітність, яку вона готувала, їй не відомо. Особисто вона ці документи не підписувала. Також, їй потрібно було здійснювати бухгалтерський облік деяких фізичних осіб-підприємців, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 Вона разом із фізичними особами-підприємцями даних підприємств, ходила до банківських установ та відкривала банківські рахунки даним фізичним особам-підприємцям, для цього вона готувала потрібні документи (заяви, бланки), потім разом із фізичними особами-підприємцями вони йшли до банківської установи, де в присутності банківського співробітника фізичні особи-підприємці підписували дані документи і на протязі 30 хвилин відкривали рахунки. Що стосується складання податкової звітності даних фізичних осіб-підприємців зазначила, що кур'єр привозив виписки із банку по фізичним особам-підприємцям, зокрема по тих, по яким були фінансово-господарські операції, після цього вона готувала документи в бухгалтерській програмі 1-С, що свідчать про проведення грошових коштів по рахункам фізичних осіб-підприємців. Підписували їх фізичні особи-підприємці. Вказівки про відкриття рахунків ФОП та перерахування коштів на їх рахунки надавав особисто ОСОБА_10 Про переведення грошових коштів на рахунки ФОП вона особисто дізнавалася після того, як кошти були вже перераховані на даний рахунок. Директором ТОВ «БК Парнер-Інвест» спочатку була ОСОБА_11, а хто був після неї, їй не відомо. Директором ТОВ «ТД Партнер-трейд» був ОСОБА_22 Директором ТОВ «Автомобільний клуб України» був ОСОБА_14 Директором ТОВ «Квадро» спочатку був ОСОБА_14 Із директором ТОВ «Алків 2000» вона не знайома. Директором ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» був ОСОБА_21, який фактично виконував функції завгоспа, електрика, в діяльність підприємства не вдавався. Вона може точно сказати, що діяльність ТОВ «ТД Партнер-Трейд» та ТОВ «Алків 2000» в період 2011 не здійснювалась. Чи проводилось діяльність підприємств раніше, їй нічого не відомо, оскільки вона ще не займалась веденням бухгалтерського обліку даних підприємств. ОСОБА_11 була номінальним директором підприємств, які були зареєстровані на її ім'я. Оскільки вона виконувала всі вказівки, які її давав її чоловік ОСОБА_10 Тому можна стверджувати, що всю фінансово-господарську діяльність підприємств, які були зареєстровані на ОСОБА_11, здійснював сам ОСОБА_10 Зауважила, що вона також за вказівкою ОСОБА_10 реєструвала себе приватним підприємцем і відкривала на себе рахунок, а також особисто та з ОСОБА_13 знімала кошти з рахунків інших фізичних осіб - підприємців в розмірі 500 тис. грн. Дані кошти вони знімали за вказівкою ОСОБА_10 Декілька разів вона була присутня під час розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про зняття коштів із банківських рахунків і передачі їх іншими особам. Але суми коштів, які потрібно було зняти ОСОБА_13, вона не пам'ятала. Кліше факсиміле підпису ОСОБА_11 знаходилось в офісі в сейфі поблизу робочого місця ОСОБА_13, до якого мав доступ будь-хто з працівників, але в її присутності ніхто з них цим кліше не користувався.

Свідок ОСОБА_43 показав, що працював особистим водієм родини ОСОБА_11. Документально це не було ніяк оформлено. 29.01.10р., в якій годині точно не пам`ятає, він привіз до АДРЕСА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_29, які пішли до будинку раніше. Коли він через паркінг зайшов до парадного, то побачив, що пошкоджені панель на вході на вхідних дверях. Крім того, в ліфті був пошкоджений пульт управління з кнопками. Хто це зробив і коли, він не знає. Він піднявся сходами і відніс портфель ОСОБА_10 до квартири. Зауважив, що цим ліфтом він піднімався до цього кожного дня, і пошкоджень таких не було.

Свідок ОСОБА_29 підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що в АО «ОСОБА_10 та Пртнери» він працював з початку січня 2010 року. Керував зазначеним об`єднанням ОСОБА_10 ОСОБА_11 знає як дружинну ОСОБА_10, ОСОБА_13 знайома йому, як співробітниця офісу ОСОБА_10, яка виконувала обов'язки казначея. З розмов в офісі йому було відомо, що ОСОБА_22 є директором підприємств ОСОБА_10, яких саме, йому не відомо. Чи мав ОСОБА_22 відношення до діяльності підприємств, на яких він значився директором, йому не відомо, але до м. Києва ОСОБА_22 приїздив рідко. Щодо подій, які відбулися в парадному, будинку за адресою: АДРЕСА_8 де проживає ОСОБА_10 29 січня 2010 року, показав, що в той день, у вечірній час він йшов до ОСОБА_10 Коли він зайшов до парадного, то побачив, що пошкоджені панель на вході на вхідних дверях, в ліфті - пульт управління з кнопками. Хто це зробив і коли він не знає, він був один і нікого по дорозі не зустрічав. Чи був він в цьому будинку того ж дня у обідній час, не пам`ятав.

Свідок ОСОБА_16 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що у 2008 році вона працювала на підприємстві «Зварка», яке розпалось у зв»язку з кризою і через інтернет вона розмістила своє резюме. Через деякий час їй зателефонували з ТОВ «КГ Партнер» і запросили на співбесіду. Вона прийшла і познайомилась з ОСОБА_10, який був керівником. За результатами співбесіди їй запропонували посаду головного бухгалтера ТОВ «КГ Партнер» без права підпису. На що вона погодилась. Однією із умов роботи стало те, що вона вела бухгалтерський та податковий облік ТОВ «КГ Партнер» та декількох інших підприємств: ТОВ «БК Партнер-Інвест», ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», ТОВ «Таксі-Партнер», «Прокатна компанія», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», «Юбіпартнер Лізинг», АО «ОСОБА_10 та партнери», ТОВ «ТД Партнер Трейд». Облік фізичних-осіб підприємців вела ОСОБА_24. Порядок роботи був наступний: ОСОБА_10 приносив їй договори з контрагентами, підготовлені юристами, і давав вказівки щодо здійснення операцій, після чого вона готовила первинні бухгалтерські документи. У неї не зберігались печатки, тому вона віддавала підготовлені первинні документи (накладні, акти, тощо) ОСОБА_13, у якої зберігались всі печатки в сейфі, або особисто ОСОБА_10 В її особисто присутності директора цих підприємств і контрагентів не підписували ці документи. Повертали їй вже підписані та скріплені печатками документи або ОСОБА_13, або ОСОБА_10 Їй не відомо, чи проводились фактично фінансово-господарські операції, оскільки вона не була при цьому присутня, а лише виконувала вказівки ОСОБА_10 по документальному оформленню конкретних фінансово-господарських операцій. Ніхто з директорів вищевказаних операцій, бухгалтерський облік яких вона вела, їй ніколи вказівок не давав. На ТОВ «БК Партнер-Інвест» директором була ОСОБА_11, на ТОВ «КГ Партнер» сам ОСОБА_10, на ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» ОСОБА_38, якого вона бачила, але по роботі не спілкувалась. Приблизно через рік роботи, у середині 2009 року, ОСОБА_10 примусив її зареєструватись приватним підприємцем, сказавши, що якщо вона не погодиться, то буде звільнена. Крім того, ОСОБА_10 сказав, що на її відкритий рахунок буде перераховуватись заробітна плата. Вона вимушена була погодитись, зареєструвала приватним підприємцем і відкрила рахунок, з якого за довіреністю ОСОБА_13 знімала готівкові кошти. Згодом, вона зрозуміла, що її рахунок використовують для переведення безготівкових коштів в готівку, оскільки гроші, які надходили на її рахунок, вона особисто від ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не отримувала, і діяльність, як приватний підприємець, не здійснювала. На цей рахунок їй жодного разу не була перерахована заробітна плата. Також вона складала податкову звітність всіх вищевказаних підприємств, яку для підпису та для завіряння печаткою надавала особисто ОСОБА_10, або йому заносила ОСОБА_13 Їй не відомо, чи перевіряв ОСОБА_10 звітність, але їй віддавали звітні документи з підписами директорів та печатками підприємств. В ДПІ звітність возив кур»єр. В листопаді 2010 року вона звільнилась, оскільки ОСОБА_10 не платив протягом останніх 2-3 місяців заробітну плату. Кліше факсиміле підпису ОСОБА_11 вона бачила, але особисто не користувалась. Хто точно його ставив: сама ОСОБА_11, або ОСОБА_10, або ОСОБА_13, вона не знає, при цьому присутня не була. При ній документи ОСОБА_11 не підписувала, в офісі вона її бачила десь раз в 2 місяці, але що вона робила, їй було не відомо.

Свідок ОСОБА_33 показав, що приблизно з березня 2008 року він почав працювати водієм на ТОВ «КГ Партнер», возив персонал офісу за адресою: АДРЕСА_9 На роботу його брав після співбесіди ОСОБА_10 Безпосереднього начальника у нього не було, він возив багатьох з персоналу, а також виконував доручення ОСОБА_10 З ОСОБА_13 він знайомий, її возив в банківські установи: спочатку в «Експерс Банк», потім в «Ерде Банк», «Фортуна Банк». Він її привозив, і до приміщення банку потім не супроводжував. ОСОБА_13 возила банківські виписки, а також за вказівками, в т.ч. криками в грубій формі ОСОБА_10, вона возила з банків готівкові кошти. Особисто він бачив, як ОСОБА_13 виходила з банку з грошима, які вона знімала там по чекових книжках. При цьому, перед тим, як знімались грошові кошти, він неодноразово чув вказівку ОСОБА_10 ОСОБА_13, щоб гроші були зняті. В його присутності ОСОБА_13 неодноразово передавала ОСОБА_10 готівкові кошти, які вона отримувала в банках та іншим особам, які не є співробітниками офісу, і він їх не знає. Вказівки від ОСОБА_10 в адресу ОСОБА_13 він чув неодноразово, а також щодо готівкових коштів, які необхідно було зняти з рахунків дуже терміново, навіть якщо закінчився робочий день, і ОСОБА_13 їх завжди десь шукала, щоб вистачило віддати ОСОБА_10 Останній в офісі часто кричав на працівників, не тільки на ОСОБА_13 Він пам»ятає, що вони з ОСОБА_13 завозили коробки та одну велику валізу додому ОСОБА_44. При цьому, ОСОБА_13 йому сказала, що таку вказівку вона отримала від ОСОБА_10 Стверджував, що ОСОБА_13 нічого не робила на фірмі без вказівки ОСОБА_10 Доповнив, що у 2011 році він за вказівкою ОСОБА_10 став директором компанії «Девелопмент Лізинг», за що гроші йому не сплачувались. Як пояснив йому ОСОБА_10, це підприємство створювалось для того, щоб з його рахунку зняти гроші, які б пішли на юридичну допомогу ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_45 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що він проживає в АДРЕСА_8 у власній квартирі і є членом об»єднання «Домовласник». Поверхом нижче проживає ОСОБА_10 З моменту заселення ОСОБА_10 жодного разу не платив за комунальні послуги, на вимогу адміністрації ОВК «Домовласник» сплатити комунальні послуги, він не реагував. На зборах членів ОВК «Домовласник» було прийнято рішення припинити надання комунальних послуг ОСОБА_10, а також заблоковано кнопку його поверху на панелі ліфта. Крім того, в домофоні на дверях будинку було вимкнено кнопку виклику квартири ОСОБА_10 Після прийнятих мір ОСОБА_10 почав конфліктувати з іншими мешканцями і адміністрацією ОВК «Домовласник». Він постійно сварився з директором ОВК «Домовласник» і перерізав телефонні, телевізійні та електричні кабеля в будинку. Під час конфліктів ОСОБА_10 брутально лаявся і погрожував підпалити будинок. 29.01.2010 року йому стало відомо, що ОСОБА_10 побив молотком телевізор та монітор відео спостереження в приміщенні ОВК «Домовласник», а також панель в ліфті та домофон. Особисто він даних подій не бачив, однак бачив, що домофон та панель дійсно були побиті.

З оголошених за згодою учасників процесу на підставі ст.306 КПК України показань свідка ОСОБА_18 на досудовому слідстві вбачається, що вона на пропозицію своєї подруги ОСОБА_20 погодилась заробити грошей, після чого поїхала з нею і підписала документи в якесь офісне приміщення. Підприємство ТОВ «Орандж Україна» їй не знайомо і вона ніякого відношення до нього не має, їх засновником та директором вона ніколи не була, фінансово-господарської діяльності не здійснювала і документів не підписувала (а.с.13-16 том 64).

З оголошених за згодою учасників процесу на підставі ст.306 КПК України показань свідка ОСОБА_44 на досудовому слідстві вбачається, що приблизно з вересня 2010 року вона по об`яві в інтернеті знайшла роботу у ОСОБА_10, який запропонував їй стати директором ТОВ «ТК Партнер Тревел», на що вона погодилась і через два тижні приступила до роботи. Але вказане підприємство ніякої діяльності не здійснювало, подавало до ДПІ пусті декларації. Офіційно податкову та бухгалтерську звітність цього підприємства вела бухгалтер ОСОБА_1 Печатка вказаного підприємства у неї не зберігалась, а зберігалась у ОСОБА_13, у якої вона її за необхідності брала. Приблизно в березні 2011 року ОСОБА_13 попросила її за місцем проживання:АДРЕСА_11 позберігати її речі. Після чого ОСОБА_13 разом з водієм привезли до неї додому дві паперові коробки та валізу сірого кольору, що в них було, їй не відомо. В подальшому, під час обшуку, вказані речі в неї були вилучені. До них вона ніякого відношення не мала. (а.с. 45-50 том 63)

Крім того, винність підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується наступними доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу обшуку від 20.04.11р., в ході якого в офісному приміщенні по АДРЕСА_9, що орендує АО «ОСОБА_11 та партнери», було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ряду СПД, папки-швидкозшивачі з документами, чекові книжки, комп`ютерна техніка. З сейфу, який знаходиться поруч з робочим місцем ОСОБА_13, були вилучені грошові кошти в сумі 300 тис. грн., печатки підприємств, два факсимільні печатки, штампи, чекові книжки (а.с. 102 том 1);

- наказом №1 від 24.07.07р. про призначення на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Партнер-Трейд» ОСОБА_11 директором цього підприємства, а також Статутом даного товариства, де передбачені обов`язки директора (а.с. 176 том 4, а.с. 84 том 24);

- протоколом №1 засідання Наглядової ради ПуАТ «Юбіпартнер» від 04.11.09р., згідно якого ОСОБА_10 було призначено головою правління цього товариства (а.с.1 том 5);

- даними протоколу очної ставки від 28.10.11р. між свідком ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_10, в ході якої ОСОБА_13 повністю підтвердила свої покази в якості свідка, а ОСОБА_10 залишився на своїх показах.(а.с. 76 том 64);

- даними протоколу очної ставки від 02.11.11р. між свідком ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_10, в ході якої ОСОБА_22 повністю підтвердив свої покази в якості свідка, а ОСОБА_10 залишився на своїх показах.(а.с.81 том 64);

- даними протоколу очної ставки від 02.11.11р. між свідком ОСОБА_21 та обвинуваченим ОСОБА_10, в ході якої ОСОБА_21 повністю підтвердив свої покази в якості свідка, а ОСОБА_10 залишився на своїх показах.(а.с. 84 том 64;)

- даними протоколу очної ставки від 28.10.11р. між свідком ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_10, в ході якої ОСОБА_19 повністю підтвердив свої покази в якості свідка, а ОСОБА_10 залишився на своїх показах. (а.с. 71 том 64);

- даними протоколу очної ставки від 28.04.10р. між потерпілим ОСОБА_26 і обвинуваченим ОСОБА_10, в якому кожен з них підтвердив свої показання (а.с.102 том 69);

- даними протоколу огляду місця події від 29.01.2010 року та фото таблиці до нього за адресою: АДРЕСА_8, в якому зафіксовано факт наявності пошкодженого ОСОБА_10 майна.(а.с.24 том 69);

- висновками акту ДПІ у Печерському районі м. Києва №576/23-10/35573548 від 26.05.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Автоклуб України», ТОВ «Квадро» та ТОВ «БК Партнер Інвест» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, відповідно яких ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», занижено податок на прибуток за 2009 рік та за І квартал 2010 року на суму 1220938 грн. та податок на додану вартість за серпень, вересень, грудень 2009 та січень 2010 року на суму 1728105 грн., всього на загальну суму 2949043 грн. (а.с. 128 том 67);

- висновками акту ДПІ у Печерському районі м.Києва №750/23-10/32250721 від 23.06.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Партнер-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «БК Партнер-Інвест» за період з 01.01.2009 по 31.03.2010 року», відповідно яких занижено податок на додану вартість за червень 2010 року на суму 2235533 грн. (а.с.149 том 67);

- висновками акту ДПІ у Святошинському районі м. Києва №275/23-80/36265930 від 16.09.2011 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МТС-500» (ЄДРПОУ 36265930) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна Компанія «Партнер-Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» за період з 23.01.2009 року по 31.03.2011 року, відповідно яких занижено податок на додану вартість за період 2009 - 2011 років на загальну суму 971009 грн. (а.с.24 том 68);

- висновком судово-медичної експертизи №114/І від 02.04.2010 року, відповідного якого у потерпілого ОСОБА_27 виявлені різані рани на долонній поверхні 1-го пальця правої кисті в проекції кінцевої фаланги, на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті в проекції основної фаланги, які утворились від гострого (гострих) предметів, не виключно уламків розбитого скла, за давністю можуть відповідати 29.01.10р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я(а.с.86 том 69);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 140 від 19.05.11р., відповідно якого підписи від імені ОСОБА_22 в документах виконані не ОСОБА_22, а іншою особою. (а.с.60 том 65);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 141 від 19.05.11р., відповідно якого підписи від імені ОСОБА_21 в документах ТОВ «Юбіпартнер Девлопмент» виконані чотирма різними особами, підписи від імені ОСОБА_18 в документах ТОВ «Алків 2000» виконані не ОСОБА_18, а іншою особою, підписи від імені ОСОБА_14 в документах ТОВ «Квадро» та ТОВ «Автомобільний Клуб України» виконані не ОСОБА_14, а іншою особою. (а.с.80 том 65);

- висновком судово-технічної експертизи документів № 164 від 10.06.11р., відповідно якого відбитки кліше печаток ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Квадро», ТОВ «Алків 2000» та ТОВ «БК Партнер Інвест» нанесені в документах кліше печаток, які надані на дослідження і вилучені в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, та за місцем проживання ОСОБА_44 (а.с.122 том 65);

- висновком судово-технічної експертизи документів № 257 від 26.08.11р., відповідно якого відбитки кліше печаток ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», ТОВ «БК Партнер-Інвест», кліше (факсиміле) підпису ОСОБА_11 в документах нанесені вказаними кліше, наданими для дослідження і вилученими в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5. (а.с.189 том 65);

- висновком судово-технічної експертизи документів № 188 від 06.07.11р., відповідно якого відбитки кліше факсиміле підпису ОСОБА_11 в документах (видаткових накладених) нанесені вказаним кліше, наданим для дослідження і вилученим в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5. (а.с.164 том 65);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи документів № 256 від 26.08.11р., відповідно якого підписи від імені ОСОБА_21 в документах ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» виконані не ОСОБА_21, а іншими особами.(а.с.208 том 65);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи документів № 280 від 19.09.11р., відповідно якого підписи від імені ОСОБА_25 в документах ТОВ «МТС-500» виконані однією особою.(а.с.226 том 65);

- висновком судово-технічної експертизи документів № 321 від 14.10.11р., відповідно якого відбитки кліше факсиміле підпису ОСОБА_11, кліше печаток ТОВ «БК Партнер-Інвест», ТОВ «Партнер Таксі», ТОВ «ТД Партнер-Трейд», ТОВ «Прокатна Компанія «Партнер», ТОВ «Автомобільний Альянс «Партнер Авто» та ТОВ «КГ Партнер» нанесені вказаними кліше печаток, наданими на дослідження і вилученими в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер» та за місцем проживання ОСОБА_44Є.(а.с.8 том 66);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи документів № 334 від 26.10.11р., відповідно якого підписи від імені ОСОБА_11 в документах ТОВ «Консалтингова група «Партнер», ТОВ «ТД «Партнер-Трейд», ТОВ «Прокатна компанія «Партнер» виконані не ОСОБА_29 та не ОСОБА_19, а іншими особами.(а.с.84 том 66);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи документів № 319 від 14.10.11р., відповідно якого підписи від імені ОСОБА_11 в документах ТОВ «ТД «Партнер-Трейд», ТОВ «Прокатна компанія «Партнер», ТОВ «БК «Партнер-Інвест» виконані частково самою ОСОБА_11, частково не виявляється можливим встановити, а частково іншими особами.(а.с.125 том 66);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи документів № 318 від 11.10.11р., відповідно якого підписи від імені ОСОБА_25 в документах ТОВ «МТС-500» виконані частково самим ОСОБА_25, частково не ОСОБА_25, а частково іншими особами.(а.с.159 том 66);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи документів № 349 від 08.10.11р., відповідно якого підписи від імені ОСОБА_11 в документах виконані частково самою ОСОБА_11, частково не ОСОБА_11, а іншими особами, підписи від імені ОСОБА_22 виконані не ОСОБА_22, а іншими особами, підписи від імені ОСОБА_21 виконані самим ОСОБА_21 та частково не ОСОБА_21, а іншими особами, підписи від імені ОСОБА_14 виконані самим ОСОБА_14 та частково не ОСОБА_14, а іншими особами, підписи від імені ОСОБА_18 виконані самою ОСОБА_18 та частково не ОСОБА_18, а іншою особою, підписи від імені ОСОБА_10 виконані самим ОСОБА_10, рукописні та цифрові записи в документах виконані ОСОБА_13 та ОСОБА_16 (а.с.2 том 67);

- висновком судово-технічної експертизи документів № 350 від 08.10.11р., відповідно якого відбитки кліше факсиміле підпису ОСОБА_11 в документах нанесені кліше, наданим для дослідження і вилученим в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер». (а.с.114 том 67);

- висновком комп`ютерної експертизи №29-2011 від 06.05.11р., відповідно якого в 5 ноутбуках та 2 системних блоках, вилучених в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_5, розміщено документи фінансово-господарської діяльності ряда СПД, в тому числі ТОВ «Алків 2000», ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», ТОВ «Квадро», ТОВ «ТД Партнер-Трейд», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та ТОВ «Будівельна компанія «Партнер Інвест».(а.с.7 том 65)

- висновком комп`ютерної експертизи №42-2011 від 15.06.11р., відповідно якого в 2 ноутбука, вилученому за місцем проживання ОСОБА_13 та в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер», розміщено більше 470 документів щодо господарської діяльності підприємств, серед яких ТОВ «Квадро», ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа».(а.с.150 том 65);

- РЕЧОВИМИ ДОКАЗАМИ по справі, в якості яких до матеріалів справи приєднано:

- інформацію, зняту з каналів зв»язку - мобільного телефону ОСОБА_13, записану на окремий DVD-R диск (а.с.129-148 том 64). Зі змісту прослуханих в судовому засіданні розмов, судом встановлена відповідність інформації, зафіксованій на аудіофайлах, тій інформації, яка викладена в протоколах огляду звукових файлів на цьому диску від 22.06.11р., 15.09.11р., 07.11.11р. (а.с. 131-145 том 64) Зі змісту вказаних розмов вбачається правдивість інформації, наведеної свідком ОСОБА_13 в судовому засіданні, а також неправдивість показань свідка ОСОБА_25 щодо фактичного здійснення ним, як директором ТОВ «МТС 500» фінансово-господарських операцій, пособництво в ухиленні слати податку по яких інкримінується ОСОБА_10

При цьому, посилання захисту на той факт, що вказаний диск не може бути належним і допустими доказом, на думку суду є безпідставним, оскільки вказані оперативно-розшукові заходи, згідно листа заступника начальника Управління СБ України в м.Києві ОСОБА_46 від 27.09.12р. №51/7/5/1-6081, здійснювались згідно постанов Голови апеляційного суду м.Києва ОСОБА_47 №01-4317цт від 19.07.10р., №01-5246цт від 21.08.10р. та №01-8635цт від 15.12.10р., що свідчить про легалізований характер їх проведення (а.с.235 том 74), а сам диск був оглянутий за участю понятих, тобто в порядку, передабченому КПК України.

- оригінали та копії первинних бухгалтерських та звітних документів ТОВ «Партнер Таксі», ТОВ «КГ Партнер», ТОВ «БК Партнер-Інвест», ТОВ «ТД Партнер-Трейд», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та ряд інших СПД, вилученими в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.1-235 том 2, а.с.1-224 том 3, а.с.1-14 том 34);

- статутні та реєстраційні документи ТОВ «Квадро», ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Орандж Україна», ТОВ «Алків-2000», ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», статутні та фінансово-господарські документи ТОВ «БК Партнер-Інвест», статутні документи ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», статутні документи та наказ №3 про призначення директором ТОВ «Орандж Україна» ОСОБА_18, вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер» з адресою: АДРЕСА_5. (а.с.1-246 том 4, а.с.202-243 том 43);

- копії та оригінали статутних та реєстраційних документів, банківських документів ПАТ «Юбіпартнер», копії первинних документів ТОВ «БК Партнер-Інвест», ТОВ «МТС-500», ТОВ «ТД Партнер-Трейд», копії документів податкової звітності ТОВ «БК Партнер-Інвест», ТОВ «ТД Партнер-Трейд»(а.с.1-28, а.с.76-223 том 5, а.с.187-243 том 29);

- копії первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», вилучені в приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.29-40, а.с.46-50, 51-75 том 5);

- звітні документи та документи бухгалтерського обліку ТОВ «БК Партнер-Інвест», вилучені в приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.1-248 том 6);

- звітні документи та первинні документи ТОВ «БК Партнер-Інвест», вилучені в приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.1-205 том 7, а.с.1-214 том 9);

- роздрукована інформація (виписки банку) по рахункам та банківські документи ТОВ «БК Партнер-Інвест» в «Експрес Банк», «Фортуна Банк» та «Ерде Банк», вилучені в банківських установах.(а.с.1-230 том 8, а.с.1-101 том 38);

- роздрукована інформація (виписки банку) по рахункам, банківські документи ТОВ «БК Партнер-Інвест» в «Ерде Банк», вилучені в банківських установах, та первинні бухгалтерські документи ТОВ «БК Партнер-Інвест» та ТОВ «КГ Партнер», звітність ТОВ «БК Партнер-Інвест».(а.с.1-249 том 10, а.с.1-229 том 11, а.с.1-219 том 12, а.с.1-196 том 13, а.с.1-113 том 14, а.с.15-37 том 34, а.с.7-79 том 42);

- первинні бухгалтерські документи та документи податкової звітності та бухгалтерського обліку ТОВ «ТД Партнер-Трейд», вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.114-186 том 14);

- первинні бухгалтерські документи ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер», роздрукована інформація (виписки банку) по рахункам та банківські документи ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» в АТ «Фортуна Банк» і «Енергобанк», вилучені в банківських установах.(а.с.1-225 том 15, а.с.1-211 том 16, а.с.1-194 том 17, а.с.1-161 том 18, а.с.1-198 том 19, а.с.1-199 том 20, а.с.1-40, 74-215 том 21);

- первинні бухгалтерські документи та звітні документи ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.1-57, 87-190 том 22, а.с.1-202 том 23, а.с.1-244 том 25);

- статутні та банківські документи ТОВ «ТД Партнер-Трейд», вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.29-205 том 24);

- первинні бухгалтерські документи, реєстраційні і банківські документи та податкова звітність ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа» та ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.1-248 том 26, а.с.1-231 том 27, а.с.1-232 том 28, а.с.1-186 том 29, а.с.1-228 том 31, а.с.1-241 том 33, а.с.73-109 том 40);

- статутні та реєстраційні документи, первинні документи та податкової звітності ТОВ «Алків 2000», ТОВ «БК Партнер-Інвест», банківські та первинні документи ТОВ «БК Партнер-Інвест».(а.с.1-236 том 30, а.с.1-244 том 32);

- реєстраційні, статутні та банківські документи ТОВ «Автомобільний Клуб України», ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент».(а.с.38-110 том 34, а.с.111-215 том 34, а.с.1-193 том 41);

- первинні документи ТОВ «ТД Партнер-Трейд», вилучені за місцем проживання ОСОБА_24 (а.с.47-78 том 35);

- банківські виписки та грошові чеки ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа» та ТОВ «ТД Партнер-Трейд», вилучені в АТ «Фортуна Банк».(а.с.125-196 том 40);

- чекові книжки по рахункам ТОВ «Орандж Україна», ОСОБА_13, ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа», ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа», вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.136-162 том 46, а.с.219-246 том 46, а.с.1-27 том 47, а.с.82-108 том 47, а.с.190-216 том 47, а.с.120-146 том 48, а.с.82-108 том 49, а.с.1-29 том 54);

- чекові книжки по рахункам ТОВ «БК Партнер-Інвест», вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.31-59 том 54);

- довіреність на ім»я ОСОБА_13 від ФОП ОСОБА_16, вилучена в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер».(а.с.30 том 54);

- грошові чеки на ім»я ОСОБА_24 та виписка по рахунку ОСОБА_24 в АТ «Фортуна Банк», вилучені в банківських установах.(а.с.14-18,20, 32-34 том 50);

- грошові чеки ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», вилучені в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер». (а.с.60-138 том 54);

- грошові чеки на ім»я ОСОБА_34, ОСОБА_14, ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» з АТ «Фортуна Банк», вилучені в банківських установах.(а.с.88-168 том 51);

- чекова книжка на ім»я ОСОБА_34, виписка по рахунку ОСОБА_34 в АТ «Фортуна Банк», вилучені в банківських установах.(а.с.93-118, 119 том 50);

- виписка по рахунку ОСОБА_14 в АТ «Фортуна Банк», вилучена в банківських установах.(а.с.160-166 том 50);

- грошові чеки на ім»я ОСОБА_13 та виписка по рахунку ОСОБА_13 в АТ «Фортуна Банк», вилучені в банківських установах.(а.с.1-53, 55-60 том 51);

- виписка по рахунку ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та ТОВ «БК Партнер-Інвест» в ВАТ «Енерго Банк», вилучена в банківській установі.(а.с.16-169 том 52);

- грошові чеки та банківські документи ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та ТОВ «БК Партнер-Інвест» з ВАТ «Енерго Банк», вилучені в банківській установі. (а.с.170-240 том 52, а.с.1-72 том 53, а.с.73-136 том 53);

- копії та оригінали документів податкової звітності ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа» та ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа» , вилучені в ДПІ за місцем реєстрації.(а.с.22-233 том 55, а.с.1-50 том 62);

- документи податкової звітності ТОВ «ТД Партнер-Трейд», ТОВ «БК Партнер-Інвест», вилучені в ДПІ та РДА за місцем реєстрації.(а.с.113-143, а.с.144-184 том 58, а.с.1-113 том 61, а.с.56-164 том 62, а.с.171-198 том 62);

- кліше печаток та кліше факсиміле підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_10, вилучені під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, та за місцем проживання ОСОБА_44Є.(а.с.144, 137 том 35, кліше печаток та факсиміле зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва);

- грошові кошти в сумі 300 000 грн., вилучені в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, які зняті ОСОБА_13 з рахунків групи компаній ПАТ «Юбіпартнер», і зберігаються на депозитному рахунку ДПА у м.Києві.(а.с.126-131, 132-135 том 35, грошові кошти зберігаються на депозитному рахунку ДПА у м.Києві);

- комп'ютерну техніку, вилучену в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер», за місцем проживання ОСОБА_13, ОСОБА_44 та ОСОБА_24 в якій міститься інформація, що свідчить про розпорядження ОСОБА_10 та ОСОБА_13 банківськими рахунками фіктивних підприємств та складанням у вказаному офісі первинних бухгалтерських документів фіктивних підприємств. (а.с. 159-160 том 35, комп'ютерна техніка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва).

Крім того, судом приймався до уваги вирок Печерського районного суду м.Києва від 26.07.11р., що набрав законної сили, яким ОСОБА_13 засуджена за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади строком на 3 роки та зі сплатою штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки (а.с. 2-5 том 68). Вказаним судовим рішенням встановлений факт вчинення ОСОБА_13 злочинів за попередньою змовою з іншими особами, які інкримінуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даній кримінальній справі за попередньою змовою з ОСОБА_13, зокрема за ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3 КК України (в частині ухилення від сплати податків на суму 2949043 грн. по ТОВ «Компанія «Універсальна торгівельна мережа»), та за ст.27 ч.3, 205 ч.3 КК України. При цьому, за змістом цього вироку ОСОБА_13 навала показання, аналогічні тим, які вона надала по даній кримінальній справі, зокрема щодо того, що всі злочини нею вчинялись під безпосереднім керівництвом та примусовими вказівками ОСОБА_10

Щодо злочину, який інкримінується ОСОБА_10 за ст.296 ч.1 КК України, судом приймались до уваги показання останнього в судовому засіданні, який не міг пояснити, чому у своїх поясненнях від 03.02.10р. (а.с.30-31 том 69) він зазначав, що 29.01.10р. приблизно о 13.00 год. він не міг потрапити до свого помешкання, тому йому прийшлось втрутитись в систему домофону та електронного замка та за допомогою інструментів відкрити двері під`їзду. Цього ж дня він не міг відкрити двері ліфту, тому за допомогою фізичного втручання в систему керування за допомогою інструментів йому довелось примусово відкрити двері ліфту. В цьому контексті, твердження ОСОБА_10, що під «інструментами» у цьому поясненні він мав на увазі руки та свій мобільний телефон, судом, враховуючи сукупність інших здобутих по цьому епізоду доказів, визнаються неправдивими.

Показання свідка ОСОБА_25, який в судовому засіданні стверджував, що він, будучи директором та засновником ТОВ «МТС 500» і, займаючись поставкою склобою на склозаводи, отримував протягом 2009-2011 р.р. склобій від компаній ОСОБА_10, зокрема ТОВ «БК» Партнер- Інвест» та ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», а тому договори між цими підприємствами не є фіктивними, не визнавались недійсними в установленому законом порядку, висновки акту податкової перевірки ТОВ «МТС 500» по ним є незаконними, оскільки склобой відвантажувався та привозився на заводи, при цьому його підприємство виконувало посередницьку функцію, оскільки ОСОБА_10 був зайнятою людиною, і не міг безпосередньо контактувати із заводами, - суд оцінює критично, виходячи з наступного. Вказаний свідок є директором ТОВ «МТС 500» - особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів за ст. 212 ч.1 КК України за обставин, що інкримінуються і ОСОБА_10 через пособництво, а також за ст.366 ч.2 КК України і вказана кримінальна справа щодо нього перебуває в провадженні Святошинського районного суду м.Києва на розгляді по суті, що свідчить про те, що він є особою, безпосередньо зацікавленою в наданні неправдивої інформації за вказаними фактичними обставинами. Крім того, такі показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_21, підстав оговорювати якими ОСОБА_10 та ОСОБА_25 судом не встановлено, а також змістом телефонних розмов між останнім та ОСОБА_13, прослуханих в судовому засіданні та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Посилання захисту на лист заступника директора Інституту держави і права ім. Корецького НАН України ОСОБА_48 №126/496 від 14.11.12р. про надання науково-правового експертного висновку на запит захисника ОСОБА_49, за змістом якого акт документальної невиїзної податкової перевірки не може бути підставою для донарахування суб`єкту господарювання податків і застосування до нього штрафних санкцій, а тому перевірка вказаних в цих актах розрахунків можливо лише шляхом призначення відповідних експертиз, тощо (а.с. 165-175 том 75), - судом оцінюються критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З наданих захистом документів не вбачається, що ОСОБА_48 має досвід і знання, пов'язані з тими питаннями, які перед ним були поставлені захистом. Крім того, ОСОБА_48 не попереджався про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку, щоб надавало б можливість оцінювати його як відповідний висновок експертизи. Він також не є експертом державної спеціалізованої установи, не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

При цьому, перевіряючи обґрунтованість позиції фахівця у змісті цього листа, судом був встановлений факт неповного цитування його автором по другому питанню п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.04р. «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів», за змістом якого фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені також за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ст.65 КПК України, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи акти податкових перевірок можуть бути доказами винності підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Показання підсудної ОСОБА_11 про те, що вона фактично ніякої фінансово-господарської діяльності на підприємствах, на яких вона була директором не здійснювала, оскільки лише формально рахувалась посадовою особою, довіряючи в усьому своєму чоловікові, а відтак, умислу на вчинення злочину, якій їй інкримінується, не мала, у попередній змові не перебувала, а тому повинна бути виправдана за недоведеності її вини у його вчиненні, а також аналогічні за змістом показання підсудного ОСОБА_10, суд розцінює як неправдиві і такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_11 кримінального покарання за свої злочинні дії, виходячи з наступного:

1. підсудна ОСОБА_11 не заперечувала, що їй було відомо про призначення її на посаду директора ТОВ «Торговий дім «Партнер-Трейд», тобто той факт, що вона є службовою особою підприємства, на яку законом покладені певні обов`язки. При цьому, підсудна ОСОБА_11 підтвердила про наявність у неї вищої юридичної освіти. Згідно листа Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 27.09.11р. ОСОБА_11 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4138 від 31.08.10р., значиться в реєстрі адвокатів м.Києва (а.с.95 том 71). Вказане, на думку суду, ставить під сумнів тези щодо не усвідомлення ОСОБА_11 правових наслідків від вчинення незаконних дій на підприємстві, директором якого вона була і яке використовувалось нею за попередньою змовою з її чоловіком ОСОБА_10 та ОСОБА_13 для здійснення безтоварних операцій з метою ухилення від сплати податків;

2. твердження ОСОБА_11 про відсутність у неї будь-яких навичок ведення підприємницької діяльності на момент, коли вона була директором ТОВ «Торговий дім «Партнер-Трейд», спростовується наявними у матеріалах справи оригіналами свідоцтв про державну реєстрацію ФОП - ОСОБА_11, згідно яких остання ще з 24.03.2005р. була зареєстрована приватним підприємцем в Голосіївській РДА, тобто з підприємницькою діяльністю була обізнана (а.с. 163-164 том 68);

3. як вбачається з листа ГВПМ ДПІ у Печерському району м.Києва від 04.10.12р. та додатків до нього, ОСОБА_11 з 2006 року згідно центральної бази даних ДПС України була керівником, головним бухгалтером та засновником близько 11 підприємств (а.с. 5-16 том 75), що також спростовує позицію ОСОБА_11, що вона не усвідомлювала відповідальність, яку несе директор підприємства за його керівництво, а також правові наслідки від незаконних дій, які на ньому відбуваються.

4. показання свідків - колишніх працівників підприємств ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_11 ймовірно не здійснювала ніякої господарської діяльності, як директор підприємства, судом оцінюються критично, оскільки такі показання носять ймовірних характер, при цьому, судом приймається до уваги те, що всі ці свідки свідчили про те, що ОСОБА_11 з періодичністю декілька разів на тиждень приходила в офіс до ОСОБА_10 по АДРЕСА_9, підписувала якійсь документи, користувалась комп`ютером, тощо.

З огляду на зібрані по справі докази, суд вважає, що позиція захисту про те, що підсудні повинні бути виправдані за недоведеності їх винності у вчиненні інкримінованих їм злочинів, є бепідставною, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повинні бути притягнені до кримінальної відповідальності із призначенням відповідного покарання.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за:

- ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2 КК України, як організація придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, що завдало велику матеріальну шкоду державі;

- ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України, як пособництво в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах;

- ст.ст.27 ч.5, 212 ч.1 КК України, як пособництво в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі;

- ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Винність підсудної ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їй злочину також доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.212 ч.3 КК України, як ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_10 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжкого злочину, середньої та невеликої тяжкості, ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_11 злочину, який віднесений до категорії тяжких, розмір грошових коштів, які фактично не надійшли в бюджет держави внаслідок ухилення від сплати податків як підсудною ОСОБА_11, так і іншими директорами підприємств, враховуючи роль кожного з підсудних у вчиненні злочинів, те, що ОСОБА_10 збитків ОВК «Домовласник» не відшкодував, негативно характеризується за місцем проживання в АДРЕСА_10 хоча і приймаючи до уваги те, що вони до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, мають визначене місце реєстрації і проживання, виховують неповнолітнього сина - ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має захворювання серця, а також те, що:

- ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем роботи в ПАТ «Юбіпартнер», а також президентом ВГО «Асоціація адвокатів України», членом якого він є, зав.кафедрою кримінального права НУДПС України, де ОСОБА_10 обіймає посаду доцента, є кандидатом наук з державного управління, має ряд грамот і нагород, має батьків-пенсіонерів, на утриманні тітку - інваліда 2 групи, а також враховуючи стан здоров`я ОСОБА_10, який має ряд хронічних захворювань,

- ОСОБА_11 з 21.11.11р. працює музичним керівником дошкільного навчального закладу №573, де характеризується позитивно, -

суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями на підприємствах, установах, організаціях та з конфіскацією всього належного їм на праві приватної власності майна.

При визначенні розміру штрафу, суд виходив з ролі кожного з підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів, того, що ОСОБА_10, будучи пособником в ухиленні ОСОБА_13 та ОСОБА_11 від сплати податку, фактично своїми вказівками примушував їх до вчинення цих злочинів, сприяв приховуванню злочину, використовував незаконно отримані грошові кошти, які не надходили до державного бюджету України, а тому, вважає, що хоча ОСОБА_10 і вчинив злочин за ст.212 ч.3 КК у співучасті через пособництво, суд розцінює його роль значною, а тому на підставі ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу ОСОБА_10 має бути призначений за вказаний злочин не менше розміру майнової шкоди, завданої злочином. При цьому, враховуючи ті ж обставини, суд вважає, що роль ОСОБА_11 як виконавця у злочині за ст.212 ч.3 КК України, за епізодом вчинення його у попередній змові з ОСОБА_10, є незначною, а тому, ОСОБА_11 розмір штрафу може бути призначений у межах санкції статті, передбаченої кримінальним законом.

При цьому, враховуючи той факт, що зі змісту ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія застосовується не за окремий злочин, а до особи, яка його вчинила, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 не може бути звільнений від відбуття покарання за окремі епізоди злочинної діяльності на підставі п. «в» ст.1 Закону України Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11р., оскільки злочинна діяльність ОСОБА_10 складається також із злочинів, вчинених у сукупності, за які згідно п. «з» ст.7 цього ж Закону амністія застосована бути не може.

Цивільний позов директора Об`єднання власників квартир «Домовласник» ОСОБА_26 про стягнення з ОСОБА_10 на користь об`єднання 77188,30 грн. на відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином, які складаються з відновлюваної вартості пошкодженої системи відео спостереження та системи багатоквартирного відеодомофону на суму 6184 грн., а також вартості ремонтних та пусконалагоджувальних робіт по заміні пошкодженого обладнання для відновлення роботи ліфту на суму 710004 грн. (т.69 а.с. 72-73), суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки його розмір підтверджується наступним:

- висновком технічного обстеження ліфтового обладнання по вул.В.Дончука, 7 у м.Києві ТОВ «ЕксЛіфтБудСервіс», згідно якого вартість ремонтних робіт з заміною пошкодженого обладнання складає 71004 грн. (а.с. 76-78 том 69), договором №172-10/П від 09.02.10р. між ОВК «Домовласник» та ТОВ «ЕксЛіфтБудСервіс» на виконання вказаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт (а.с.94-99 том 70, а.с. 133-137 том 75);

- актом обстеження системи відео спостереження та системи багатоквартирного відеодомофону ТОВ «ІТЦ «Засоби безпеки» від 01.02.10р., згідно якого для відновлення працездатності перерахованих систем, встановлених в житловому будинку за адресою: м.Київ, вул.В.Дончука, 7 необхідні витрати на суму 6184 грн. (а.с.79 том 69);

Майно підсудних, на яке накладено арешт, а саме:

- автомобіль «Мерседес-Бенц S500», 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_10;

- квартира АДРЕСА_1 к м.Києві, що належить ОСОБА_11;

- земельна ділянка 0,4647 га та нежитлові будівлі, що в цілому складаються з будинку відпочинку з прибудовами літ. «А», загальною площею 877,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», та АДРЕСА_12, що належать ТОВ «Консалтингова група «Партнер», директором якої є ОСОБА_10 -

з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна суд вважає необхідним залишити під арештом.

При цьому, суд вважає неможливим скасування арештів на підставі скарги голови правління ПАТ «Легбанк» ОСОБА_51 та заяви члена правління ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_52, оскільки вказані заходи застосовані органом досудового слідства з метою забезпечення компенсування понесених внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 витрат державному бюджету України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Судові витрати, які складають з вартості проведених судових експертиз, відповідно до ст.93 КПК України, покласти солідарно на засуджених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.1, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.27 ч.3, 205 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68000 гривень;

- за ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3 КК України у виді штрафу у розмірі 5184576 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна;

- за ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 гривень;

- за ст.ст.296 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 5184576 /п`ять мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість/ гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 /тридцяти чотирьох тисяч/ гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

Строк відбуття додаткового обов`язкового покарання засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов директора ОВК «Домовласник» ОСОБА_26 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Об`єднання власників квартир «Домовласник» АДРЕСА_8 77188 /сімдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім/ гривень 30 коп. на відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином.

Майно засуджених, на яке постановами слідчого накладено арешт, а саме:

- автомобіль «Мерседес-Бенц S500», 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_10;

- квартира АДРЕСА_1 к м.Києві, що належить ОСОБА_11;

з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна залишити під арештом.

Речові докази по справі:

1. документи, оглянуті протоколом огляду від 10-14.10.11р. (а.с. 216-242 том 34), та протоколом огляду від 07.10.11р. (а.с. 199-234 том 62), а також чекові книжки ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» та ТОВ «БК Партнер-Інвест», оглянуті протоколом огляду від 07.10.11р. (а.с. 152-157 том 35), які приєднані до матеріалів справи (а.с.129-148 том 64, а.с.1-235 том2, а.с.1-224 том 3, а.с.1-14 том 34, а.с.1-246 том 4, а.с.1-246 том 4, а.с.202-243 том 43, а.с.1-28, 76-223 том 5, а.с.187-243 том 29, а.с.29-40, 46-50,51-75 том 5, а.с.1-248 том 6, а.с.1-205 том 7, а.с.1-214 том 9, а.с.1-230 том 8, а.с.1-101 том 38, а.с.1-249 том 10, а.с.1-229 том 11, а.с.1-219 том 12, а.с.1-196 том 13, а.с.1-113 том 14, а.с.15-37 том 34, а.с.7-79 том 42,а.с.114-186 том 14, а.с.1-225 том 15, а.с.1-211 том 16, а.с.1-194 том 17, а.с.1-161 том 18, а.с.1-198 том 19, а.с.1-199 том 20, а.с.1-40, 74-215 том 21, а.с.1-57, 87-190 том 22, а.с.1-202 том 23, а.с.1-244 том 25, а.с.29-205 том 24, а.с.1-248 том 26, а.с.1-231 том 27, а.с.1-232 том 28, а.с.1-186 том 29, а.с.1-228 том 31, а.с.1-241 том 33, а.с.73-109 том 40, а.с.1-236 том 30, а.с.1-244 том 32, а.с.38-110 том 34, а.с.111-215 том 34, а.с.1-193 том 41, а.с.47-78 том 35, а.с.125-196 том 40, а.с.136-162 том 46, а.с.219-246 том 46, а.с.1-27 том 47, а.с.82-108 том 47, а.с.190-216 том 47, 120-146 том 48, 82-108 том 49, 1-29 том 54, 31-59 том 54, а.с.30 том 54, а.с.14-18,20,32-34 том 50, а.с.60-38 том 54, а.с.88-168 том 51, а.с.93-118, 119 том 50, а.с.160-166 том 50, а.с.1-53,55-60 том 51, а.с.16-169 том 52, а.с.170-240 том 52, 1-72 том 53, 73-136 том 53, 22-233 том 55, 1-50 том 62, 113-143, 144-184 том 58, а.с.1-113 том 61, 56-164 том 62, а.с.171-198 том 62), , - залишити у матеріалах кримінальної справи;

2. кліше печаток і штампів, вилучених в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 та за місцем проживання ОСОБА_44, оглянуті протоколами оглядів від 29.04.11р., 04.05.11р., 05.05.11р., 06.05.11р. (а.с.137-151 том 35), всього в кількості 66 шт., - які зберігаються в приміщенні СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва (а.с. 243 том 34), знищити;

3. грошові кошти в сумі 300000 (триста тисяч) грн. номіналом «100», «200» та «500» грн. в банківських упаковках (стрічках) АТ «Фортуна Банк» та ВАТ «Ерде Банк» від 19.04.11р., які зберігаються на депозитному рахунку ДПА у м.Києві (а.с.126-135 том 35),квитанція №000030, - передати в доход держави;

4. DVD-R диск №1179 від 07.06.11р. (нетаємно) із записами телефонних розмов ОСОБА_13 по матеріалах оперативно-технічного заходу про зняття інформації з каналів зв`язку по її телефонних розмовах за 01.12.10р., 09.02.11р., 16.12.10р., 17.01, 19.01, 20.01, 21.01.11 та 30.11.10р., - який зберігається у матеріалах справи (а.с.130 том 64), залишити у матеріалах кримінальної справи;

5. Комп`ютерна техніка, вилучена 20.04.11р. в офісному приміщенні ПАТ «Юбіпартнер», під час обшуку за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 3, за місцем проживання ОСОБА_13, ОСОБА_44 та ОСОБА_24, а саме:

· ноутбук «Toshiba Satellite L 300» serial No 78278822Q та зарядний пристрій до нього;

· ноутбук «Asus» X 80 h з біркою «TOB «КГ» Партнер» інв.№105 » та зарядний пристрій до нього ;

· ноутбук «Toshiba» serial No 88622178Й та зарядний пристрій до нього;

· системний блок, без номерний білого кольору «Asus», вилучений з робочого місця ОСОБА_1;

· системний блок, «Гранд лімітед № 0104050194», вилучений з робочого місця ОСОБА_53;

· ноутбук «Asus» is 3568 BT 183 з біркою «TOB «КГ» Партнер» інв.№105 » та зарядний пристрій до нього ;

· ноутбук «Toshiba Satellite L 300» serial No 78278574Q та зарядний пристрій до нього, вилучені за місцем проживання ОСОБА_44;

· ноутбук «Toshiba Satellite L 300» serial No 78401107q та зарядний пристрій до нього;

· ноутбук «Asus» X 80 L з біркою «TOB «КГ» Партнер» інв.№111,-

яка зберігається в кімнаті речових доказів СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва (а.с.148 том 64), - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ (ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код 25576445 р/р 31257272210703) судові витрати за проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз в розмірі 6378 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарасюк К.Е.


Суд	Печерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	28.11.2012
Оприлюднено	30.11.2012
Номер документу	27715619
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-32/12

Ухвала від 16.05.2024

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Обревко Л. О.

Постанова від 11.09.2023

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

Ухвала від 17.08.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 22.11.2018

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Чорний Олександр Миколайович

Ухвала від 18.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 17.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Постанова від 13.06.2018

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Гулак Н. А.

Ухвала від 24.05.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Юденко Тамара Миколаївна

Ухвала від 23.03.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Юденко Тамара Миколаївна

Ухвала від 14.03.2018

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Юденко Тамара Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 28.11.2012 по справі 1-32/12ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-32/12

Вирок
від 28.11.2012 по справі 1-32/12
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА