Постанова

від 27.06.2012 по справі 411/5787/12

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 411/5787/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВІКЕТ», утриманців не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012р. до суду надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ВІКЕТ» ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №44 серія АХ№566839 від 15.06.2012р., під час перевірки ТОВ «ВІКЕТ», код ЄДРПОУ 35600890, місцезнаходження м.Кривий Ріг, вул.Бородича, 15, встановлено порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку в частині внесення інформації до розділу II Реєстру виданих та отриманих податкових накладних у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2012 року, чим порушено п.44.1 ст.44, п.201.10, 201.14, 201.15 ст.201 Податкового кодексу України, п.п.6,7,10,11.1,11.2,11.3 наказу ДПАУ «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» від 24.12.2010р. №1002, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце і час розгляду повідомлена завчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно до копії Акту камеральної перевірки №718/40/1640 від 15.06.2012 року , до розділу II Реєстру виданих та отриманих податкових накладних замість податкової накладної №183 від 10.04.2012 р. на суму ПДВ 11333,33 грн., яка виписана ПАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» (ІПН 262094315013) повинна бути включена податкова накладна №184 від 10.04.2012 р. на суму ПДВ 11333,33 грн., яка виписана ПАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» (ІПН 262094315013). Тобто в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року не вірно відображено номер податкової накладної.

При цьому за висновками Акту перевірки №718/40/1640 від 15.06.2012 року:

- вищезазначене порушення є методологічною помилкою, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом;

- станом на 15.06.2012р. за даними АРМУ «Співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині задекларованого податкового кредиту в квітні 2012 року відхилень не виявлено.

Згідно до пояснень головного бухгалтеру ОСОБА_2, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №44 серія АХ№566839 від 15.06.2012р., до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року помилка допущена у зв’язку з великим документообігом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна і могла їх передбачати.

Матеріали адміністративної справи дають підстави стверджувати про відсутність вини у діях ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Рибаєв