Вирок

від 22.11.2012 по справі 1-986/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-986/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.11.2012 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Журавель В.А.

при секретаре -Бикасовой О.А.

с участием прокурора -Кубаха М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 1997 года рождения и 2004 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 19 июня 2011 года около 20 часов 50 минут, находясь в Основянском парке по адресу : г. Харьков, пер. Лиманский, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на нанесение телесных повреждений, схватил ОСОБА_3 за волосы левой рукой, а правой рукой нанес три удара по затылку, отчего последний упал на землю. После чего ОСОБА_2, продолжая свои действия, нанес удар ногой в левую часть грудной клетки ОСОБА_3 В результате действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1370-А/11 от 29 июля 2011 года было причинено легкое телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил суду, что потерпевший ОСОБА_3 учится в одной школе с его дочерью ОСОБА_4. Дочь рассказала ему, что ОСОБА_3 ее оскорбляет, унижает, угрожает, требует приносить ему деньги или сигареты. Поэтому в апреле 2011 года ОСОБА_2, встретив ОСОБА_3, сделал ему замечание и сказал ему, что парни так не ведут себя по отношению к девушкам и попросил не трогать его дочь. Однако 19 июня 2011 года, когда семья ОСОБА_2 отдыхала на озере в пос. Безлюдовка, дочь ОСОБА_4 вновь пожаловалось ему на поведение ОСОБА_3 Когда вечером ОСОБА_2 ехал домой, то увидел в Основянском парке ОСОБА_3, который дрался с каким-то парнем, они наносили друг другу удары, в том числе ногами и руками. Рядом находилось большое количество людей, но в драку никто не вмешивался. ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3, дал ему пинок ногой в область ягодиц, после чего он заплакал и убежал домой. Подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что иных ударов ни в голову, ни в область грудной клетки потерпевшему не наносил, считает, что телесные повреждения потерпевшим были получены в результате драки с другим парнем.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил суду, что ранее учился в одной школе с ОСОБА_5, которая иногда давала ему сигареты, однако ни денег, ни сигарет он у нее не требовал, ОСОБА_5 не оскорблял и не угрожал ей. 19 июня 2011 года он совместно со своими друзьями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находился в Основянском парке, они играли с настольный теннис. В ходе игры между ним и ОСОБА_9 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 нанес несколько несильных ударов ОСОБА_9, в ответ последний нанес ОСОБА_3 два удара очень небольшой силы в область рта и печени, однако никаких телесных повреждений у него после этого не было. После чего к ним подошел ОСОБА_2, схватил ОСОБА_3 за волосы и нанес три удара в затылочную часть головы, отчего ОСОБА_3 упал на колени, после этого ОСОБА_2 нанес ему удар ногой в область подреберья. ОСОБА_3 сразу побежал домой и рассказал матери, что его избил ОСОБА_2, в связи она вызвала бригаду «скорой помощи»и ОСОБА_3 увезли в больницу. Потерпевший настаивал, что телесные повреждения ему нанес именно ОСОБА_2,

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что в середине июня 2011 года находился в Основянском парке совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 и ОСОБА_9, они играли в теннис. В ходе игры между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 возник конфликт, после чего они стали толкать друг друга, однако при этом они не падали и сильных ударов не наносили. Затем в парк заехал автомобиль, из которого вышел подсудимый ОСОБА_2, направился к ним, стал оскорблять ОСОБА_3, а затем ударил его в голову, отчего он упал. Затем ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ногой по ребрам, после чего развернулся, сел в автомобиль и уехал, а ОСОБА_3 побежал домой. Также свидетель пояснил, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в его присутствии конфликтов никогда не было,

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что 19 июня 2011 года находился в Основянском парке со своим товарищами ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_9 В ходе игры в теннис между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 возник конфликт и они стали бороться друг с другом, но не драться. Затем в парк заехал автомобиль, из которого вышел отец его одноклассницы - ОСОБА_5 -ОСОБА_2 Он подошел к ОСОБА_3, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего нанес ему три удара по голове, отчего ОСОБА_3 упал на землю. После этого ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_3 ногой по ребрам. Затем ОСОБА_3 побежал домой, а ОСОБА_2 сел в автомобиль и уехал. Также свидетель пояснил, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были дружеские отношения, ОСОБА_5 в школе угощала одноклассников мороженым и давала сигареты,

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил суду, что 19 июня 2011 года он находился в Основянском парке со своими товарищами ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6. Между ним и ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга, бороться, но это была дружеская и шуточная борьба, ударов не наносили. После чего к ним подошел ОСОБА_2 и нанес несколько ударов ОСОБА_3, от которых он упал, а когда поднялся, то побежал домой,

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что 19 июня 2011 года находился в Основянском парке. К парку подъехал автомобиль «Лада», из которого вышел ОСОБА_2 и направился к компании подростков, которые находились возле теннисного стола. Они бегали, дурачились. Вышедший из автомобиля ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3, схватил его за футболку и начал бить, нанес не менее двух ударов в область головы, от которых ОСОБА_3 упал. После этого ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 еще раз ногой по туловищу. ОСОБА_10 встал со скамейки и сделал ОСОБА_2 замечание, в это время ОСОБА_3 поднялся с земли и убежал, а подсудимый сел в автомобиль и уехал,

- данными, содержащимися в заключении врача, из которого усматривается, что ОСОБА_3 19 июня 2012 года был осмотрен хирургом Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи / л. д. 13/,

- данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1370-А/11 от 29 июля 2011 года, из выводов которой усматривается, что потерпевшему ОСОБА_3 было причинено легкое телесное повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, который образовался в результате воздействия тупых твердых предметов / л. д. 58/.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.

При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений, а только пнул его в область ягодиц. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей -непосредственных участников событий 19 июня 2011 року, а именно ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, а также ОСОБА_10, который не был знаком до случившегося ни с подсудимым, ни с потерпевшим, которые подтвердили суду, что именно подсудимый ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_3 несколько ударов в область головы и грудной клетки. Причин, по которыми свидетели могли бы оговаривать подсудимого судом не установлено. Поэтому суд расценивает эти показания подсудимого как желание уйти от ответственности за содеянное.

Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_5 о том, что ее отец только пнул потерпевшего, поскольку показания свидетеля в этой части также опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцати) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.А.Журавель