Ухвала

від 17.12.2008 по справі к10/290-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто

Київ, вул. Комінтерну, 16                                                 

230-31-77

УХВАЛА

"17"

грудня 2008 р.                                                                 

Справа № К10/290-08/13

За

позовом ОСОБА_1, м.

Миронівка

до

1. Товариства з

обмеженою відповідальністю „Мирбуд”, м. Узин

2. Товариства з обмеженою

відповідальністю „Міжгалузевий реєстраційний центр”, м. Київ

за

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача 1.

ОСОБА_2 м. Миронівна

2.

ОСОБА_3, м. Узин

3.

ОСОБА_4, м. Узин

4.

Закрите акціонерне товариство «Мирпром», м. Миронівка

про

визнання відсутності

права

        Суддя  Наріжний

С.Ю.

За

участю представників:

від позивача ОСОБА_1 -паспорт

НОМЕР_1виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 08.02.1996р.;

                      ОСОБА_5. -довіреність

б/н від 18.07.2008р.;

від відповідача Стеценко

О.М. -директор (протокол №4/08 від 21.04.2008р.);

від третьої особи 1

ОСОБА_2.;

від третьої особи 2 не

з'явився;

від третьої особи 3 не

з'явився;

від третьої особи 4 не

з'явився;

від третьої особи 5 не

з'явився;

В

судовому засіданні присутній Калічко С.В. за довіреністю виданою від імені ТОВ

«Мирбуд»Сніжною Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В

провадженні господарського суду Київської області у судді Тищенко О.В.

знаходилась справа №К10/290-08 за позовом ОСОБА_1 до товариства з

обмеженою відповідальністю „Мирбуд” за участю третіх осіб, які не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2; 2.

ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. Реєстроутримувача іменних цінних паперів -товариства з

обмеженою відповідальністю „Міжгалузевий реєстраційний центр” про визнання

відсутності права, а саме: 1. визнати відсутність права у ТОВ «Мирбуд»в особі

виконавчого органу укладати «роздріб»низку однорідних договорів на загальну

суму більше 50000 грн.,  2. визнати

відсутність права у ТОВ «Мирбуд»в особі виконавчого органу укладати договори

передачі відступного у вигляді акцій ЗАТ «Мирпром»в кількості 225000 шт. в

зв'язку з порушенням при їх укладанні вимог законодавства про цінні папери

(договори укладені без участі торговця цінними паперами), а також в зв'язку з

фіктивністю погашеного відповідно до цих договорів боргового зобов'язання, 3.

відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом анулювання запису про

списання з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Мирбуд”

акцій закритого акціонерного товариства „Мирпром” в кількості 225000 штук і

відновлення запису про наявність цих акцій на особовому рахунку Товариства з

обмеженою відповідальністю „Мирбуд”, оскільки такі записи зроблені на підставі

незаконних договорів

21.10.2008р.

до господарського суду надійшла заява представника позивача б/н, б/д про відвід

судді.

Відповідно

до ухвали голови господарського суду Грєхова А.С. від 23.10.2008р. заяву про

відвід судді Тищенко О.В. залишено без задоволення, а справу №К10/290-08

передано для подальшого провадження судді Наріжному С.Ю. 

28.11.2008

р.  представником позивача надано суду клопотання

про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний

центр»здійснювати внесення змін до особового рахунку ОСОБА_4 в системі реєстру

акціонерів ЗАТ «Мирпром»щодо кількості акцій цього акціонерного товариства, яка

обліковується на даному рахунку та заборони ОСОБА_4 голосувати, акціями, які

обліковуються на його особовому рахунку в кількості 225000 шт. на зборах

акціонерів ЗАТ «Миропром».

Ухвалою

господарського суду Київської області від 31.10.2008 р. справу прийнято до

свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №К10/290-08/13, а

розгляд справи призначено на 01.12.2008 р.

 Ухвалою господарського суду Київської області

від 01.12.2008 р. залучено до участі у справі №К10/290-08/13 в якості

відповідача 2 -реєстроутримувача іменних цінних паперів -товариства з обмеженою

відповідальністю „Міжгалузевий реєстраційний центр” (04074, м. Київ, вул.

Автозаводська, 18

Розглянувши

клопотання позивача, суд задовольняє його 

частково виходячи з наступного.

В

обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач посилається на той

факт, що протягом розгляду справи третя особа 3, яка на даний володіє акціями

ЗАТ «Мирпром»в кількості 225000 штук, що були незаконно відчужені з особового

рахунку ТОВ «Мирбуд»може переоформити їх на інших осіб і виконати рішення суду

у випадку задоволення позовних вимог буде неможливо.

          Відповідно до ст. 66 ГПК України

господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав

позов, або з  своєї ініціативи має право

вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в

будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може

утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно

до ч. 4 ст. 67 ГПК України не допускається забезпечення позову шляхом заборони:

проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та

приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем,

депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів

або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів

товариства; участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства,

визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників

господарського товариства.

Умовою

застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване

припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент

пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або

погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Найдоцільніше вирішувати

питання  забезпечення  позову на стадії попередньої підготовки

справи до розгляду. Аналогічна позиція викладена і в роз'ясненні президії Вищого

арбітражного суду України від 23.08.1994 

№ 02-5/611.

Враховуючи

обставини справи та зміст клопотання позивача суд дійшов висновку, що

незабезпечення позову може значно ускладнити виконання рішення господарського

суду у даній справі або призвести до неможливості відновлення та захисту

порушених прав та інтересів позивача в зв'язку з чим суд вирішив, що доцільним

є виключення до вирішення судового спору по суті можливості вчинення дій

спрямованих на зміну власника акцій ЗАТ «Мирпром»в кількості 225000 штук, що

були відчужені з особового рахунку ТОВ «Мирбуд»на користь ОСОБА_4.

Пункт

2 клопотання про забезпечення позову судом не задовольняється, оскільки

суперечить положенням ч. 4 ст. 67 ГПК України так як позивач фактично просить

суд заборонити учаснику товариства приймати рішення на загальних зборах

товариства.

Керуючись

ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

УХВАЛИВ:

 1. З метою забезпечення позову  до вирішення спору по суті заборонити ТОВ

«Міжгалузевий реєстраційний центр»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код

24366757) здійснювати внесення змін до особового рахунку ОСОБА_4

(АДРЕСА_1)  в системі реєстру власників

іменних цінних паперів ЗАТ «Мирпром»((Київська обл., Білоцерківський район, м.

Узин, вул. Фрунзе, 60, код 32987321) щодо 225000 штук акцій цього акціонерного

товариства, які обліковується на даному рахунку.

  2.  

Ухвалу направити сторонам та органу ДВС.

Дана

ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку,

встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п.6 ст.3, п.4

ст.181 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим

документом.

Дана

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання  до 17.12.2011.

          Суддя                                                                               

Наріжний С.Ю.