Ухвала

від 01.12.2008 по справі 36/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  36/440

01.12.08

За

позовом            Київського природоохоронного  прокурора в інтересах держави

                        в особі Київської

міської ради

До                        Голосіївської районної в м. Києві ради

(відповідач-1)

           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

           (відповідач-2)

Про                       визнання правочину недійсним

                                                                                 Суддя    Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури      не з'явився

Від

позивача             не з'явились

Від

відповідача-1     Овчарук С.С., по

довіреності № 482/01-Р від 10.09.2008р.

Від

відповідача-2     не з'явились

В

засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На

розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов Київського

природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

про   визнання недійсним договору оренди

земельної ділянки від 04.03.2008р. (№ 21), укладеного між Голосіївською

районною в м. Києві радою та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 площею 20,0

кв.м., яка розташована у місті Києві  на

вул. Новопирогівська, 27/2, зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути

вказану земельну ділянку Київській міській раді. 

Позовні

вимоги мотивовані тим, що договір оренди земельної ділянки від

04.03.2008р. (№ 21), укладений між Голосіївською районною в м. Києві радою та

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, площею 20,0 кв.м., яка розташована у

місті Києві на вул. Новопирогівська, 27/2, не відповідає Типовому договору

оренди землі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від

03.03.2004р. № 220. Крім того, вищезгаданий договір оренди не зареєстрований  Київською міською державною адміністрацією.

Ухвалою

Господарського суду міста Києва від 02.10.2008р. порушено провадження у справі

№ 36/440, розгляд справи призначено на 20.10.2008р.

Через

канцелярію суду 20.10.2008р. від позивача поступили письмові пояснення на

позовну заяву, в яких  позивач повністю

підтримує позов прокуратури та просить справу 

розглядати без участі представника Київської міської ради.

Ухвалою

Господарського суду міста Києва від 20.10.2008р., на підставі ст. 77

Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено

на 12.11.2008р.

Ухвалою

Господарського суду міста Києва від 12.11.2008р. розгляд справи, на підставі

ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на

01.12.2008р.

Представники

прокуратури, позивача, відповідача-2 в судове засідання, призначене на

01.12.2008р., не з'явилися.

В

засіданні суду представник відповідача-1 надав суду письмовий відзив на позов,

в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що між Голосіївською

районною в м. Києві радою та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено

додаткову угоду до оскаржуваного договору, положеннями якої договір приведено у

відповідність до вимог Закону України «Про оренду землі».

Повноваження

щодо надання в оренду земельних ділянок для розміщення кіосків, вхідних груп та

інших об'єктів, що відносяться до малих архітектурних форм, надано

відповідачу-1 відповідно до рішення Київради від 08.06.2000р. «Про передачу

окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин».

Судом

встановлено, що 04.03.2008р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладена

Додаток до оскаржуваного Договору оренди земельної ділянки. Вказаною угодою

внесені суттєві зміни та доповнення до оскаржуваного Договору оренди земельної

ділянки № 21 від 04.03.2008р., а саме у додатку були передбачені істотні умови

договору оренди землі у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про

оренду землі», зокрема: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної

ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру,

індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і відповідальності за її

несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка

передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, умови і строки

передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки

орендодавцеві, існуючі обмеження щодо використання земельної ділянки,

визначення сторони, яка несе ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта

оренди, відповідальність сторін. В Додатку сторони визначили, що договір

укладено на строк з 04.03.2008р. по 02.03.2009р.

Відповідно

до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки

між відповідачами укладено Додаток до Договору оренди земельної ділянки № 21

від 04.03.2008р., яким усунуто невідповідність Договору оренди земельної

ділянки № 21 від 04.03.2008р. положенням Закону України «Про оренду землі»,

форму договору приведено у відповідність до типової, суд погоджується з

твердженням відповідача-1 про те, що предмет спору у справі № 36/440 відсутній.

За

таких обставин, провадження у справі № 36/440 підлягає припиненню відповідно до

п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. 

Керуючись

п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Провадження

у справі № 36/440 за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі Київської міської ради про визнання недійсним договору оренди

земельної ділянки від 04.03.2008р. (№ 21), укладеного між Голосіївською

районною в м. Києві радою та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 площею 20,0

кв.м., яка розташована у місті Києві  на

вул. Новопирогівська, 27/2, зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

повернути вказану земельну ділянку Київській міській раді, припинити. 

Суддя                                                                                      

          Трофименко Т.Ю.