Постанова

від 03.08.2012 по справі 2а/0270/3325/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/3325/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд"

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Гразд" має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок не сплати штрафних санкцій.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача через відділ прийому суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами, зазначивши також, що позов підтримує в повному обсязі ( а.с.42).

Відповідач у судове засідання не з'явився, а неодноразово надіслані йому рекомендованим листом судові повістки повернулися із відміткою "за зазначено адресою не проживає" ( а.с. 37, 46 ).

Повістки про виклик у суд надсилались відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, та повністю співпадає з тією, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 49-50 ).

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Гразд" 17.06.2011 року взято на облік виконавчим комітетом Вінницької міської ради та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом, станом на дату звернення до суду, в сумі 6326,30 грн., з них: 6323,13 - штрафні санкції, 3,17 - пеня, нарахована в автоматичному режимі.

Заборгованість виникла внаслідок не сплати штрафних санкцій, які визначені в податкових повідомленнях - рішеннях №0051661501 від 08.12.2012р., № 0012931501 від 17.02.2011р. по податку на прибуток та внаслідок несплати штрафних санкцій, визначених в податкових повідомленнях - рішеннях № 0034391504 від 30.12.2011 р., № 0034401504 від 30.12.2011 р., № 0034621504 від 30.12.2011 р., № 0034381504 від 30.12.2011 р., № 0034411504 від 30.12.2011 р., № 0034421504 від 30.12.2011 р. по податку на додану вартість.

Дані суми платником не були оскаржені.

У відповідності з пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

З метою погашення податкового боргу, згідно з положеннями п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу № 106 від 12.01.2012 р. ( а.с. 30 ).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно положень п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами абз.1 п.95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гразд" (21018, м.Вінниця, вул. скалецького, 38а, ЄДРПОУ 36158235 ) кошти, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі 6326 грн. 30 коп. (шість тисяч триста двадцять шість гривень 30 коп.) до бюджету.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна