Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а/0270/4783/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0270/4783/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                м.Вінниця 22 жовтня 2012 р.                       Справа № 2а/0270/4783/12 18.00 Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції    до:   комунального підприємства "Ямпіль - комунтепло"   про: про стягнення коштів, - ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - Крижопільська МДПІ) про стягнення коштів за податковим боргом з комунального підприємства "Ямпіль - комунтепло"  (далі - КП "Ямпіль - комунтепло"). Подання обґрунтовано тим, що за КП "Ямпіль - комунтепло" рахується податковий борг в сумі 39494,94 грн., а саме: по податок на додану вартість в сумі 31058,23 грн., по податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 4557,16 грн., збір за спеціальне використання води в сумі 3879,55 грн., які виникли на підставі поданих платником податку податкових декларацій. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з реєстру електронних відправлень (а.с.43). Проте, 22 жовтня 2012 року через канцелярію суду надав заяву (вх.№26827) про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.46). Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.45). В зв'язку з скороченими строками розгляду даної категорії справ, виклик сторін здійснювався відповідно до вимог ст. 38 КАС України. Відповідно до абзацу 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Суд, ознайомившись з матеріалами подання, дослідивши надані докази, надавши їм оцінку, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. КП "Ямпіль - комунтепло" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Ямпільською районною державною адміністрацією 10.10.2003 р., перебуває на податковому обліку у Ямпільському відділені Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції з 21.01.2008 р. за №1991, включене до ЄДРПОУ за  кодом 31915254. В 2012 році відповідачем до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції подано податкові декларації з: податку на додану вартість; податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, збору за спеціальне використання вод. Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно з  п. 57.1 ст. 57  вказаного  кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити  суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не  сплаченого у  встановлений  цим Кодексом строк, а також  пеня,  нарахована  на  суму  такого  грошового зобов'язання, є податковим боргом. Згідно витягу з облікової картки платника, станом на 19.10.2012р., за КП "Ямпіль - комунтепло" рахується податковий борг в загальній сумі 39494,94 грн. (а.с.26-35), а саме: з податку на додану вартість - в сумі 31058,23 грн., з податку на прибуток підприємств і організацій. що належать до комунальної власності - 4557,16 грн., з збору за спеціальне використання води - 3879,55 грн. В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Так, на виконання зазначеної норми, Крижопільською МДПІ відповідачу, на адресу, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.6), направлялась податкова вимога №34/278/10/19 від 20 серпня 2012р., яка була отримана представником відповідача 20.08.2012 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.40). Відповідно до  п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу  відповідачем не надано. Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1  ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. За змістом частин першої - другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника. Як встановлено судом, податкова вимога №34 від 20.08.2012р. отримана представником відповідача 20.08.2012 р., при цьому до суду Крижопільська МДПІ звернулася з поданням 19.10.2012 року, тобто у відповідності з вимогами п. 95.2 ст. 95 ПК України та ч. 1 ст. 183-3 КАС України, а саме: не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги та в межах 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.    Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями  158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257  Кодексу адміністративного cудочинства України, суд – ПОСТАНОВИВ : Подання Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити. Стягнути з комунального підприємства "Ямпіль - комунтепло" (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Чорноморця, 17, код 31915254), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: Вінницька філія ПАТ "Приватбанк" - 86050055301053, 26004055301292, 26045060123275; ГУ ДКСУ у Вінницькій області - 35439002003536, 35436005003536, 35445007003536, 35446006003536, в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 39494,94 грн. (тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири грн. 94 коп.). Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                  Заброцька Людмила Олександрівна