Постанова

від 19.11.2012 по справі 2а/0570/13545/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/13545/2012    Україна  ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И      19 листопада 2012 р.                                                   Справа № 2а/0570/13545/2012 приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45» про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 404569,87 грн.,-      ВСТАНОВИВ: Позивач, Державна податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби, звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45» про стягнення заборгованості з податку на прибуток та з податку на додану вартість у загальному розмірі 404569,87 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним були проведені перевірки відповідача, на підставі яких були складені акти перевірки та винесені податкові повідомлення – рішення, якими були визначені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість. Зазначені податкові повідомлення – рішення у встановленому порядку не оскаржувались, тому податкові зобов'язання відповідача вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу. Таким чином, станом на 07.07.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 404569,89 грн., у тому числі: податок на прибуток у розмірі 5721,85 грн.; податок на додану вартість у розмірі 398848,02 грн. На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45» заборгованість з податку на прибуток у розмірі 5721,85 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 398848,02 грн. Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу у письмовому провадженні. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Згідно  пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають  до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідач зареєстрований як юридична особа 30 січня 2006 року, ідентифікаційний код – 34012066 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серія АА №105078. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивачем було здійснено камеральну перевірку відповідача, на підставі якої складено акт №108/15-1/34012066/133 від 04.04.2012 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток. На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення – рішення №0001691501/6600 від 23.04.2012 року, згідно якого відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 5603,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У зв'язку з частковою сплатою відповідачем податкових зобов'язань відповідно до вищевказаного податкового повідомлення – рішення у розмірі 0,74 грн., розмір несплаченого податкового зобов'язання складає 5602,26 грн. Оскільки відповідачем, у встановлений законом строк, не були погашені податкові зобов'язання з податку на прибуток, позивачем була нарахована пеня на суму податкового боргу у розмірі 119,59 грн. 12.04.2012 року позивачем було здійснено позапланову невиїзну документальну перевірку відповідача, на підставі якої складено акт № 236/2230/34012066/4 від 12.04.2012 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за серпень 2011 року в частині фінансово – господарських операцій з ТОВ «Сумиреставрація» за серпень 2011 року. На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення – рішення №0000122230/0/91739173 від 27.04.2012 року, згідно якого відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 210765,00 грн., у тому числі за основним платежем 168612,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 42153,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У зв'язку з частковою сплатою відповідачем податкових зобов'язань відповідно до вищевказаного податкового повідомлення – рішення у розмірі 68,61 грн., розмір несплаченого податкового зобов'язання складає 210696,39 грн. Оскільки відповідачем, у встановлений законом строк не були погашені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, позивачем була нарахована пеня на суму податкового боргу у розмірі 9881,13 грн. 22.05.2012 року позивачем було здійснено документальну невиїзну перевірку відповідача, на підставі якої складено акт № 1012/15-319/34012066 від 22.05.2012 року про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45» з питань достовірності визначення податкового кредиту за січень, серпень, грудень 2011 року. На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення – рішення №0004391503/21313 від 08.06.2012 року, згідно якого відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 177250,50 грн., у тому числі за основним платежем 138833,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 38417,50 грн. Вищезазначене податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». 22.05.2012 року позивачем було здійснено камеральну перевірку відповідача, на підставі якої складено акт № 1013/15-319/34012066 від 22.05.2012 року про результати камеральної ї перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення – рішення №0004401503/21311 від 08.06.2012 року, згідно якого відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1020,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Тобто, на час розгляду справи у відповідача  існує податкова заборгованість з податку на прибуток у загальному розмірі 5721,85 грн., у тому числі за основним платежем 5602,26 грн., за пенею 119,59 грн. та з податку на додану вартість у загальному розмірі 398848,02 грн., у тому числі за основним платежем 303376,39 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 81590,50 грн., за пенею 9881,13 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 19.11.2012 року. Позивачем була виставлена відповідачу податкова вимога № 475 від 14.05.2011 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 14.05.2011 року складає 5721,85 грн., у тому числі за основним платежем – 5602,26 грн., за пенею – 119,59 грн., яка була направлена на адресу відповідача. Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 14.05.2012 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час, відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога №475 від 14.05.2012 року  є чинною. Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджет-це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади АРК та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.           Згідно положення п.1 ст.9 Бюджетного кодексу України зазначено, що доходи бюджету складаються з податкових надходжень.           Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.           Отже, порушення в сфері податкового законодавства спричиняють несвоєчасне надходження чи зовсім ненадходження коштів до бюджету, що призводить до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення -  це податкові,  митні  та  інші  державні органи,  яким  відповідно  до  закону  надано  право  стягнення до бюджету  податків,  зборів  (обов'язкових   платежів)  та  інших надходжень. Станом на день розгляду справи податковий борг у загальному розмірі 404569,87 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 19.11.2012 року. Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Доказів сплати заборгованості у сумі 404569,87 грн. відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом. Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Згідно до п.п.20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, Відповідно до п. 41.5 ст. 41  Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Беручи до уваги те, що суму податкового боргу у розмірі 404569,87 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки та розрахунком податкового боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 –162, 183-2 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45» про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 404569,87 грн. - задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45» (ЄДРПОУ 34012066) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, суму заборгованості з податку на прибуток у розмірі 5721 (п'ять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 85 коп. на користь Державного бюджету м. Суми р/р 31119009700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593; суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 398848 (триста дев'яносто вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 02 коп. на користь Державного бюджету м. Суми р/р 31111029700002, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.                  Суддя                                                                            Загацька Т. В.