Постанова

від 07.11.2012 по справі 0670/6987/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/6987/12

категорія 8.1

07 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Гнітецькій Т.Ф.,

за участю:

представника позивача - Гарькавої Г. І. (за довіреністю від 09.10.2012 р.);

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Агролісбуд" про стягнення 67461,03 грн,-

встановив :

У жовтні 2012 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить стягнути з Приватного підприємства "Агролісбуд" в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі розміром 67464,03 грн., з яких: 49278,1 грн. - податковий борг з податку на додану вартість; 18182,93 грн. - податковий борг з податку на прибуток.

Правовою підставою стягнення коштів представник позивача під час розгляду справи вважає норми Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ.

Зазначає, що податковий борг у відповідача виник на підставі: поданих податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства; податкових повідомлень-рішень, прийнятих позивачем за результатами перевірок, та внаслідок нарахування пені. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Агролісбуд" зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 34900738, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Житомирі.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - Державна податкова інспекція у м. Житомирі є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Згідно із пунктами 203.1., 203.2. ст. 203 Розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість: за січень 2012 року від 20.02.2012 року №9006790575, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3969 грн.; за лютий 2012 року від 20.03.2012 року №9013156358, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3077 грн.; за березень 2012 року від 20.04.2012 року №9021022192, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 18275 грн.; за квітень 2012 року від 21.05.2012 року №9028264824, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1030 грн.; за травень 2012 року від 20.06.2012 року №9035210836, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8129 грн.; за червень 2012 року від 19.07.2012 року №9041902352, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6437 грн.; за липень 2012 року від 20.08.2012 року №9050500888, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2208 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Житомирі були проведені камеральні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами яких складено акти №691/15-2 від 17.05.2012 року та №2391/15-2 від 31.07.2012 року, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення за №0004881601 від 17.05.2012 року на суму 717,36 грн., та за №0007121601 від 31.07.2012 року на суму 1079,56 грн.

Крім того, на суму податкового боргу було нараховано пеню з податку на додану вартість в сумі розміром 64,18 грн., що підтверджується зведеним розрахунком сум податкового боргу.

Внаслідок несплати податкових зобов'язань за наведеними деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями у відповідача утворилась заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 49278,1 грн.

Станом на день звернення до суду за позивачем рахується податковий борг з податку на прибуток у сумі розміром 18182,93 грн.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на прибуток: 09.02.2012 року №9015894298, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 5355 грн.; 19.04.2012 року №226454, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 345 грн.; 10.05.2012 року №9025255228, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 9968 грн.; 09.08.2012 року №9047852171, в якій визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2578 грн.

Крім того, на суму податкового боргу було нараховано пеню з податку на додану вартість в сумі розміром 244,93 грн., що підтверджується зведеним розрахунком сум податкового боргу.

Згідно із п. 152.1. ст. 152 розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств" ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Судом встановлено, що відповідач не у повному обсязі сплатив узгоджені податкові зобов'язання. Податковий борг з податку на прибуток у сумі розміром 18182,93 грн. залишається не сплаченим та повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога від 19 квітня 2011 року №1079, яка отримана відповідачем, що засвідчується копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи, та складає 67461,03 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

Позов Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Агролісбуд" про стягнення 67461,03 грн., - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агролісбуд" (код ЄДРПОУ 34900738) кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі розміром 67461 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 03 (три) коп., з яких:

49278 (сорок дев'ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 10 (десять) коп. - податковий борг з податку на додану вартість;

18182 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 93 (дев'яносто три) коп. - податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 07 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови

Суддя А.В. Фещук