Постанова

від 14.11.2012 по справі 0870/8183/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року 14:10 Справа № 0870/8183/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

представників позивача Черевко І.В., Волошиної Т.І.

представника відповідача Фещенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп - Сек'юріті»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 122 394 грн. 39 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві зокрема зазначили, що податкова заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань та нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

Крім того, представники позивача зазначили, що за час розгляд справи відповідачем було подано податкові декларації по яких самостійно визначені податкові зобов'язання також не сплачені, в зв'язку з чим податковий борг зріс та з урахуванням суми новоствореного боргу, вони просять суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 124 744 грн. 26 коп..

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених ним у своїх запереченнях та зазначив, що товариством своєчасно сплачувались податкові зобов'язання з податку на додану вартість, але податковий орган самостійно змінював призначення платежу та зараховував сплачені кошти в рахунок погашення попереднього боргу, що і стало підставою для виникнення заборгованості. В зв'язку з наведеним представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп-Секюріті», ЄДРПОУ 33913840, зареєстроване 26.12.2005 Виконавчим комітетом Токмацької міської ради Запорізької області.

Відповідно до довідки податкового органу відповідач взятий на облік як платник податків 26.12.2005 за № 11021020000000173 у Токмацькій ОДПІ.

За результатами своєї господарської діяльності відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: №9005629180 від 15.02.2012 на суму 20 109 грн. 00 коп. по терміну сплати 01.03.2012, №9011879702 від 15.03.2012 на суму 20 085 грн. 00 коп. по терміну сплати 30.03.2012, №9019060942 від 16.04.2012 на суму 20 084 грн. 00 коп. по терміну сплати 30.04.2012, №9028025408 від 20.05.2012 на суму 20 084 грн. 00 коп. по терміну сплати 30.05.2012, №9032971159 від 12.06.2012 на суму 20 109 грн. 00 коп. по терміну сплати 30.06.2012, №9038804662 від 06.07.2012 на суму 20 084 грн. 00 коп. по терміну сплати 30.07.2012. Крім того податковим органом з зв'язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначених податкових зобов'язання було нараховано пеню у розмірі 8 831 грн. 34 коп..

Так з у рахуванням часткової сплати, загальна сума заборгованості склала 122 394 грн. 39 коп..

Відповідно до особових карток платника податків, за відповідачем рахується заборгованість з минулих податкових періодів, що і не заперечує сам відповідач та кошти які були сплачені відповідачем в рахунок погашення вищевказаних самостійно визначених податкових зобов'язань зараховувались податковим органом в рахунок погашення податкового боргу минулих податкових періодів.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що у податкового органу відсутнє право на зміну призначення платежу, з наступних підстав.

Відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти,

що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього

Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Отже податковий орган діючи в межах своїх повноважень та за рахунок коштів, що надійшли на погашення зобов'язань за вищевказаними деклараціями, здійснював погашення заборгованості минулих періодів.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому

числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -

фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Податкові вимоги відповідачу були надіслані в силу вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 - ІІІ від 21.12.2000, а саме: №1/174 від 21.11.2008 та №2/61 від 11.03.2009, які на даний час не відкликані в зв'язку з наявністю податкової заборгованості у відповідача.

На підставі вищевикладеного та в зв'язку з наявним податковим боргом у ТОВ «Темп-Секюріті» суд приходить до висновку, що позовні вимоги податкового органу являються обґрунтованими, а отже підлягають частковому задоволенню.

Щодо збільшення позивачем позовних вимог суд зазначає, що на момент подачі адміністративного позову сума яка підлягає примусовому стягненню становила 122 394 грн. 39 коп. та за час судового розгляду справи заборгованість зросла до 124 744 грн. 26 коп. внаслідок подачі позивачем уточнюючих декларацій та самостійного визначення суми штрафу. Суд не приймає до уваги клопотання позивача про збільшення позовних вимог, оскільки даний предмет спору стосується стягнення з позивача суми податкового боргу з податку на додану вартість за самостійно визначеними податковими зобов'язаннями, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того представниками позивача не подано до суду доказів щодо виникнення новоствореного боргу 2 349 грн. 87 коп..

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 71, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп - Сек'юріті» про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Темп - Сек'юріті» (ЄДРОПУ 33913840) суму податкового боргу у розмірі 122 393 грн. 39 коп. (сто двадцять дві тисячі триста дев'яносто три гривні тридцять дев'ять копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака