Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а-4075/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року 2а-4075/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Таніра"

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби з позовом до Приватного підприємства "Таніра" про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 02.04.2012 року по 03.04.2012 року позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року. За результатами даної перевірки був складений акт №6/22-5/32039788 від 03.04.2012 року (а. с. 6-13).

З вищенаведеного акта вбачається, що перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 212833, 00 грн., в тому числі за серпень 2009 року в сумі 48975, 00 грн., за вересень 2009 року в сумі 60463, 00 грн., за жовтень 2009 року в сумі 74726, за листопад 2009 року в сумі 17366, 00 грн., за грудень 2009 року в сумі 3251, 00 грн., за січень 2010 року в сумі 1099, 00 грн., за лютий 2010 року в сумі 933, 00 грн., за березень 2010 року в сумі 1033, 00 грн., за квітень 2010 року в сумі 4987, 00 грн.

На підставі наведеного акта позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №000019025 від 19.04.2012 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 266042, 00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 212833, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 53209, 00 грн. (а. с. 14).

Суд зазначає, що акт перевірки №6/22-5/32039788 від 03.04.2012 року та податкове повідомлення-рішення №000019025 від 19.04.2012 року відповідачем отримане, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 15).

Також, судом встановлено, що позивачем була проведене позапланова невиїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Украгробуд-Груп" за період з 01.05.2008 року по 31.01.2009 року. За результатами даної перевірки складено акт №2/23-6/32039788 від 05.01.2012 року (а. с. 16-21).

З наведеного акта вбачається, що перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 1034070, 00 грн.

Даний акт отримано відповідачем, що підтверджується бланком на замовлення доставки (а. с. 22).

На підставі вищенаведеного акта перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000232360 від 01.02.2012 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 19556, 00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 15645, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3911, 00 грн. (а. с. 24).

Наведене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 25).

Крім цього, відповідачу була направлено корінець податкової вимоги №537 від 31.05.2012 року, яку він отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 26).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно п.п.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 346378, 63 грн. підтверджується, актом перевірки №6/22-5/32039788 від 03.04.2012 року, податковим повідомленням рішенням №0000190225 від 19.04.2012 року, актом перевірки №2/23-6/32039788 від 05.01.2012 року, податковим повідомленням-рішенням №0000232360 від 01.02.2012 року, корінцем податкової вимоги №537 від 21.05.2012 року, а також зворотнім боком облікової картки платника (а. с. 6-22, 24-26, 28-29).

Також, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що ним було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку зазначені вище податкові повідомлення-рішення чи податкова вимога.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Таніра", 08600, вул. Шевченка, 15, м. Васильків, Київська область, ідентифікаційний код 32039788 в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 346378, 63 грн. (Триста сорок шість тисяч триста сімдесят вісім гривень 63 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ Басай О.В.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 листопада 2012 р.