Ухвала

від 17.12.2008 по справі 32/211пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А

17.12.08

р.                                                                          

Справа  №  32/211пн         

Господарський суд Донецької області

у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2 довіреність

від 02.04.08р.

від відповідача: не з'явився

за заявою ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою

відповідальністю „Мосад” м. Маріуполь

про вжиття запобіжних заходів

Заявник, ОСОБА_1 м. Маріуполь,

15.12.08р. звернувся до господарського суду Донецької області з заявою, в якій

просить вжити запобіжні заходи шляхом накладання арешту на майно Товариства з

обмеженою відповідальністю „Мосад” (87500, м. Маріуполь, вул. Миколаївська,

81/48, кв.5),  а саме: Ѕ частини приміщення

магазину, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 76.

В обгрунтування своїх доводів

заявник посилається на незаконне виключення 

його, як засновника ТОВ „Мосад”, зі складу учасників товариства.

Відповідач у судове засідання не

з'явився, заперечень на заяву про вжиття запобіжних заходів не надав.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника заявника, суд встановив.

ОСОБА_1, як одного з засновників

Товариства з обмеженою відповідальністю „Мосад”, 04.08.1997р. було виключено зі

складу учасників товариства, про що свідчить протокол № 3 загальних зборів

учасників товариства з обмеженою відповідальністю „МОСАД”. Також, у цьому

протоколі зазначено про здійснення розрахунків у встановленому порядку з

учасником, якого було виключено.

Як зазначає заявник, дій щодо розрахунків

після його виключення відповідачем вчинено не було, та взагалі вважає, що його

(заявника) виключили зі складу учасників незаконно.

Саме наявність таких обставин й

стала підставою для звернення заявника до суду з вимогою про накладання арешту

на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Мосад” (87500, м. Маріуполь,

вул. Миколаївська, 81/48, кв.5),  а саме:

Ѕ частини приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул.

Азовстальська, 76.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві

від 15.12.08р., суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

По-перше, відповідно до ст. 431 ГПК

України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї

доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її

права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до

господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Отже, за приписами вказаної норми,

для застосування запобіжного заходу у вигляді накладання арешту на майно

достатніми є лише підстави вважати, що права особи порушені або існує реальна

загроза їх порушення.

В обґрунтування своєї вимоги

заявником не було представлено жодних доказів, з яких би вбачалось, що саме не

вжиття такого запобіжного заходу, як накладання арешту на майно відповідача,

утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, яке буде прийнято за

результатами розгляду позовної заяви, що ним в подальшому буде подана.

По-друге, як вбачається з заяви про

вжиття запобіжних заходів, заявник має намір звернутися до господарського суду

з позовом про визнання незаконним рішення загальних зборів ТОВ „Мосад” про

виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та поновлення останньої в

учасниках товариства, тобто такі вимоги є вимогами немайнового характеру, а

запобіжний захід у вигляді накладання арешту на майно (який в подальшому стане

заходом для забезпечення позову) - втратить свою доцільність.

Також,  заявником не доведено суду наявності

обставин, за яких можливо вважати, що відповідач має намір вчиняти будь - які

дії відносно майна, яке є предметом заяви від 15.12.08р.  

Окремо, суд звертає увагу на те, що

заявник дізнався про порушення його прав (своє виключення зі складу учасників

товариства) саме в день проведення загальних зборів, оскільки, був присутній на

них, що підтверджується протоколом від 04.08.1997р., але ж до суду за їх

захистом має намір звернутися лише у 2008році.

Тому, виходячи з вищевикладеного,

суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів за

недоведеністю.

На підставі викладено, керуючись

гл.5 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 м. Маріуполь в

задоволенні заяви від 15.12.08р. про вжиття запобіжних заходів шляхом

накладання арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Мосад”

(87500, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 81/48, кв.5),  а саме: Ѕ частини приміщення магазину,

розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 76.

Суддя                                                                                          Сковородіна

О.М.