Постанова

від 28.11.2012 по справі 2а-9235/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. № 2а-9235/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря - Козьміна А.М.,

за участю представника позивача Базарника Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС до Торгово-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінас»про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Торгово-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінас» про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у банку Товариства. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка є узгодженою та не сплаченою у термін, встановлений Податковим кодексом України, та у такого відсутнє майно для погашення боргу, що є підставою для звернення до суду в порядку пп.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження судові повістки повернулися на адресу суду, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 71 та ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Торгово-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінас»13.12.2007 року зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради, та взяте на облік в органах державної податкової служби.

З матеріалів справи встановлено, що у Торгово-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінас»наявна заборгованість по податку на прибуток у розмірі 189,43 грн. та податку на додану вартість у розмірі 166 117,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, в тому числі штрафні санкції, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 18.05.2011 р. № 0002141521, від 29.06.2011 р. № 0009311511, від 15.08.2011 р. № 0003671521.

ДПІ направлено Торгово-виробничому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінас»податкову вимогу від 03.06.2011 року № 894 у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова, з метою виявлення майна боржника надсилалися запити у Львівський ВРЕР УДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 15.06.2011 р. № 8961/24-021 про наявність зареєстрованих транспортних засобів, у Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 15.06.2011 р. № 8953/24-021 про наявність нерухомого майна, у Головне управління держкомзему у Львівській області від 15.06.2011 р. № 8960/24-021 про наявність земельних ділянок, в Інспекцію державного технічного нагляду «Держтехнагляд»від 15.06.2011 р. № 8957/24-021.

Згідно відповідей Львівського ВРЕР УДАІ при ГУМВС України у Львівській області та Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд»за Торгово-виробничим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінас»транспортні засоби не зареєстровано. Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 27.07.2011 р. № 6098 інформацією про наявність зареєстрованого нерухомого майна за відповідачем бюро не володіє. Відповідно до відповіді Головного управління держкомзему у Львівській області від 31.08.2011 р. № 40/6/307 відсутня інформація про наявність зареєстрованих державних актів на право власності, право постійного користування чи договорів оренди земельних ділянок за відповідачем у м. Львові, м.Винники, смт. Брюховичі та смт. Рудно.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачем здійснено всі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Торгово-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінас»(ЄДРПОУ 13829622), які знаходяться в банку ФЛьвівське обласне управління АТОщад м.Львів (МФО 325796) на рахунках: № 2600030153, № 2606630153.

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.11.2012 року.

Суддя Журомська М.В.