Постанова

від 26.11.2012 по справі 2а-1870/8624/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/8624/12 Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 26 листопада 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/8624/12 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест-ЛТД" про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Роменська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Роменська ОДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест-ЛТД" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Дорінвест-ЛТД") про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 158000,00 грн. та заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 3,00 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що податковим повідомленням-рішенням №0000412303 від 22.03.2011 відповідачу визначено суму штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1098000,00 грн. У результаті судового оскарження відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення скасоване в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 940000,00 грн. У той же час, податкове зобов'язання відповідача, визначене у податковому повідомленні-рішення №0000412303 від 22.03.2011 в сумі 158000,00 грн. є узгодженим і залишається не сплаченим відповідачем. Крім того, податковим повідомленням-рішенням №0000361502 від 29.03.2011 відповідачу визначено штрафну санкцію в сумі 3,00грн. за несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на додану вартість. Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі за адресою державної реєстрації ТОВ "Дорінвест-ЛТД", пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ "Дорінвест-ЛТД" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності - юридична особа та взято на облік в Роменській ОДПІ як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-10), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.11). Працівниками Роменської МДПІ (правонаступником якої являється позивач) було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Дорінвест-ЛТД» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, за результатами перевірки було складено акт №7/232/34255131, на підставі якого Роменською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000412303 від 22.03.2011, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1098000,00 грн (а.с.17). Відповідно до п. 56.1., ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Не погодившись з винесеними рішеннями віоповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання частково недійсним вказаного вище рішення в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 940000,00 грн. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 у вказаній вище справі №2а-1870/4330/11 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. ТОВ «Дорінвест-ЛТД» оскаржило вказану вище постанову до суду апеляційної інстанції. Так, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012року №2а- 1870/4330/11 апеляційну скаргу ТОВ «Дорінвест-ЛТД» задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 по справі №2а-1870/4330/11 скасовано. Скасоване податкове повідомлення-рішення прийняте Роменською МДПІ 22.03.2011 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 940000,00грн. (а.с.18-20). Відповідно до частини 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої  встановлено ці обставини. У той же час, відповідач не скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення №0000412303 від 22.03.2011 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 158000,00 грн. у порядку адміністративної процедури, та не звертався до суду з відповідним адміністративним позовом. Таким чином, податкове зобов'язання відповідача, визначене у податковому повідомленні-рішенні №0000412303 від 22.03.2011 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій сумі 158000,00 грн. є узгодженим. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. При цьому, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом. Крім того, 29.03.2012 працівниками Роменської ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на додану вартість ТОВ «Дорінвест-ЛТД». За результатами проведеної перевірки було складено акт №40/15-3/34255131 від 29.03.2012 (а.с.21), на підставі якого Роменською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000361502 від 29.03.2012 (а.с.23), відповідно якого відповідачу визначено штрафну санкцію в сумі 3,00 грн. за несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на додану вартість. Зазначена сума є узгодженою і в подальшому не оскаржувалася ні в судовому ні в адміністративному порядку. Згідно п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п. 59.1., ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податку податкову вимогу, які формуються за узгодженими сумами податкових зобов'язань, що не сплачені платником податків. Відповідачу було надіслано податкову вимогу №129 від 27.04.2011 (а.с.16), але повне погашення боргу на даний час не проведено. Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 158003,00 грн., а саме заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 158000,00 грн. та заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 3,00 грн. (а.с.12-13). Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 158003,00 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.   Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест-ЛТД" про стягнення заборгованості – задовольнити. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Дорінвест-ЛТД" (вул. Залізнична, 125, м. Ромни, Сумська область, ідентифікаційний код 34255131, рахунок №2600461736 СОДАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Суми МФО 337483, рахунок №26004000103981 Сумська філія ПАТ «КБ «Хрещатик», м.Суми) 158000,00 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки на користь державного бюджету на р/р 31113104700011, код платежу 21080900, МФО 837013, банк ГДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744 та 3,00 грн. (три грн. 00 коп.) заборгованості зі сплати податку на додану вартість на користь державного бюджету на р/р 311113029700011, код платежу 14010100, МФО 837013, банк ГДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      В.М. Соколов           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       В.М. Соколов