Ухвала

від 27.11.2012 по справі 448-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.11.2012Справа №5002-26/448-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт - Ост»,

м. Севастополь АР Крим

до відповідача Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Феміда», м. Євпаторія АР Крим

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці 2012 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Севпродукт - Ост» з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Феміда» суму заборгованості в розмірі 612685,98 грн, суму неустойки в вигляді пені (інфляційні витрати) в розмірі 100199,06 грн, суму штрафних санкцій (3% річних) в розмірі 42283,40 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2012 р. позовні вимоги задоволені повністю.

20.03.2012 р. у виконання рішення суду від 02.03.2012 р. був виданий відповідний наказ.

23.11.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим від

ДП «Санаторно - лікувальний центр «Феміда» надійшла скарга в порядку

ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Мороз В.Н. які виражені у винесенні постанов про арешт рухомого та нерухомого майна та арешт коштів неправомірними.

За резолюцією Заступника голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Калініченко А.А. скарга передана на розгляд судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При обґрунтуванні скарги ДП «Санаторно-курортний лікувальний центр «Феміда» посилається на наявність декількох рішень Господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з підприємства заборгованості, штрафних санкцій та суми інфляційних витрат і 3% річних згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що вказаними рішеннями є:

- рішення від 02.03.2012 р. у справі №5002-10/448-2012 про стягнення заборгованості розмірі 755168,44 грн., у тому числі 612685,98 грн. основного боргу, 100199,06 грн інфляційних витрат, 42283,40 грн 3 % річних, а також судового збору в розмірі 15103,37 грн.

- рішення від 27.02.2012 р. у справі №5002-26/286-2012 про стягнення заборгованості у розмірі 2236400,64 грн, інфляційні витрати у сумі 39569,33 грн, суму 3% річних у розмірі 13288,56 грн та 45785,17 грн судового збору.

- рішення від 17.07.2012 р. у справі №5002-3/2147-2012 про стягнення 52807,21 грн заборгованості по розрахункам за договором 81/№53 від 24.05.11 р. та 1609,50 грн судового збору.

06.11.2012 р. головним державним виконавцем Мороз В.Н. відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності боржника в межах суми стягнення 3468352,58 грн.

07.11.2012 р. головним державним виконавцем Мороз В.Н. відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення в розмірі 3468352,58 грн.

Зі змісту винесених державним виконавцем постанов про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності боржника та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вбачається, що провадження по стягненню 3468352,58 грн здійснюється у зведеному виконавчому провадженні по виконанню декількох наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим.

В свою чергу, скарга заявника містить вимогу щодо визнання дій державного виконавця неправомірними саме у зведеному виконавчому провадженні по виконанню рішень Господарського суду Автономної Республіки Крим у справах: №5002-10/448-2012, №5002-26/286-2012, №5002-3/2147-2012.

Відповідно до п. 9.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України

«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9, за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на те, що ДП «Санаторно-курортний лікувальний центр «Феміда» об'єднало в скарзі вимоги про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Мороз В.Н. у зведеному виконавчому провадженні по виконанню наказів Господарського суду Автономної Республіки Крим виданих у різних справах суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику для розділу відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника на імперативні положення процесуального закону щодо надіслання копії скарги і доданих до неї документів як органу державної виконавчої служби так і інших заінтересованих осіб у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал. постанов, господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої

статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Представлена суду копія першого аркушу скарги з наявною на ній печаткою Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим не може вважатися належним доказом направлення копії скарги і доданих до неї документів так як не свідчить про таке.

Належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Санаторно - курортний лікувальний центр «Феміда» скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

Додаток: скарга з матеріалами на 34-х аркушах та 3 квитанції кур'єрської служби.

Суддя О.Л. Медведчук