Рішення

від 22.11.2012 по справі 5006/4/117/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.12 р. Справа № 5006/4/117/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Леговка Н.В. - довіреність від 01.09.2012р. № 35,

від відповідача - Чаєв Р.І. - довіреність від 01.10.2012р. (не явився),

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Гуллівер» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк

про стягнення 39402,22грн. заборгованості, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 39402,22грн., з яких: 38478,87грн. - заборгованість, 153,86грн. - 3% річних, які нараховані за періоди за періоди з 23.07.2012р. по 25.09.2012р., з 28.07.2012р. по 25.09.2012р., з 30.07.2012р. по 25.09.2012р., з 03.08.2012р. по 25.09.2012р., з 04.08.2012р. по 25.09.2012р., з 05.08.2012р. по 25.09.2012р., з 06.08.2012р. по 25.09.2012р., з 09.08.2012р. по 25.09.2012р., з 12.08.2012р. по 25.09.2012р., з 13.08.2012р. по 25.09.2012р., з 16.08.2012р. по 25.09.2012р., з 06.09.2012р. по 25.09.2012р., 769,49грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 23.07.2012р. по 25.09.2012р., з 28.07.2012р. по 25.09.2012р., з 30.07.2012р. по 25.09.2012р., з 03.08.2012р. по 25.09.2012р., з 04.08.2012р. по 25.09.2012р., з 05.08.2012р. по 25.09.2012р., з 06.08.2012р. по 25.09.2012р., з 09.08.2012р. по 25.09.2012р., з 12.08.2012р. по 25.09.2012р., з 13.08.2012р. по 25.09.2012р., з 16.08.2012р. по 25.09.2012р., з 06.09.2012р. по 25.09.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 6.3 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами дистриб'юторський договір № Д 31/10/1123 від 26.05.2010р. з додатком, видаткові накладні № РН-48899 від 22.06.2012р. на суму 3882,78грн., № РН-48900 від 22.06.2012р. на суму 3889,44грн., № РН-50368 від 27.06.2012р. на суму 4329,00грн., № РН-50374 від 27.06.2012р. на суму 174,80грн., № РН-50475 від 27.06.2012р. на суму 262,60грн., № РН-50489 від 27.06.2012р. на суму 760,40грн., № РН-60001 від 29.06.2012р. на суму 617,31грн., № РН-60414 від 03.07.2012р. на суму 794,63грн., № РН-60652 від 04.07.2012р. на суму 1568,36грн., № РН-60832 від 05.07.2012р. на суму 2170,22грн., № РН-60970 від 06.07.2012р. на суму 1153,20грн., № РН-61003 від 06.07.2012р. на суму 2903,76грн., № РН-61004 від 06.07.20112р. на суму 2903,76грн., № РН-61261 від 09.07.2012р. на суму 1433,40грн., № РН-61826 від 12.07.2012р. на суму 3330,00грн., № РН-61827 від 12.07.2012р. на суму 3167,94грн., № РН-61997 від 13.07.2012р. на суму 1734,42грн., № РН-62149 від 16.07.2012р. на суму 3625,71грн., № РН-65013 від 06.08.2012р. на суму 3500,94грн.

Відповідач не надав суду відзив на позов, представник не явився на виклик суду, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по дистриб'юторському договору № Д 31/10/1123 від 26.05.2010р. товар, а також 3% річних, пені, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

2

За своїм змістом та правовою природою договір № Д 31/10/1123 від 26.05.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання статей 655-697 Цивільного кодексу України.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, 26.05.2010р. сторонами підписаний дистриб'юторський договір № Д 31/10/1123, відповідно до пунктів 2.1, 5.2, 5.3 якого дистриб'ютор (позивач) здійснює поставку товару протягом 1 робочого дня від дати отримання замовлення від дилера (відповідача) на підставі видаткових накладних, а дилер відповідно до п. 4.6 договору сплачує поставлений товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки за ціною, яка згідно з п. 4.1 договору визначається сторонами у відповідності з видатковими накладними на даний товар, які є невід'ємною частиною договору. Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх видаткових накладних на відпуск товару дилеру за весь період дії договору (п. 4.3 договору). У відповідності з п. 7.1 договору він діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2010р. Після закінчення чергового терміну дії договору, при відсутності офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від якої-небудь із сторін до іншої сторони про небажання продовжувати договірні відносини, термін дії даного договору автоматично продовжується на такий же термін (п. 7.2 договору).

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по накладним № РН-48899 від 22.06.2012р. на суму 3882,78грн., № РН-48900 від 22.06.2012р. на суму 3889,44грн., № РН-50368 від 27.06.2012р. на суму 4329,00грн., № РН-50374 від 27.06.2012р. на суму 174,80грн., № РН-50475 від 27.06.2012р. на суму 262,60грн., № РН-50489 від 27.06.2012р. на суму 760,40грн., № РН-60001 від 29.06.2012р. на суму 617,31грн., № РН-60414 від 03.07.2012р. на суму 794,63грн., № РН-60652 від 04.07.2012р. на суму 1568,36грн., № РН-60832 від 05.07.2012р. на суму 2170,22грн., № РН-60970 від 06.07.2012р. на суму 1153,20грн., № РН-61003 від 06.07.2012р. на суму 2903,76грн., № РН-61004 від 06.07.20112р. на суму 2903,76грн., № РН-61261 від 09.07.2012р. на суму 1433,40грн., № РН-61826 від 12.07.2012р. на суму 3330,00грн., № РН-61827 від 12.07.2012р. на суму 3167,94грн., № РН-61997 від 13.07.2012р. на суму 1734,42грн., № РН-62149 від 16.07.2012р. на суму 3625,71грн., № РН-65013 від 06.08.2012р. на суму 3500,94грн. позивач передав, а представник відповідача отримав обумовлений в договорі товар на загальну суму 42202,67грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 4.6 договору оплата отриманого товару здійснюється дилером (відповідачем) протягом 30 днів з моменту поставки товару.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий товар по накладним: № РН-48899 від 22.06.2012р. на суму 3882,78грн. - до 23.07.2012р. включно, № РН-48900 від 22.06.2012р. на суму 3889,44грн. - до 23.07.2012р. включно, № РН-50368 від 27.06.2012р. на суму 4329,00грн. - до 28.07.2012р. включно, № РН-50374 від 27.06.2012р. на суму 174,80грн. - до 28.07.2012р. включно, № РН-50475 від 27.06.2012р. на суму 262,60грн. - до 28.07.2012р. включно, № РН-50489 від 27.06.2012р. на суму 760,40грн. - до 28.07.2012р. включно, № РН-60001 від 29.06.2012р. на суму 617,31грн. - до 30.07.2012р. включно, № РН-60414 від 03.07.2012р. на суму 794,63грн. - до 03.08.2012р. включно, № РН-60652 від 04.07.2012р. на суму 1568,36грн. - до 04.08.2012р. включно, № РН-60832 від 05.07.2012р. на суму 2170,22грн. - до 05.08.2012р. включно, № РН-60970 від 06.07.2012р. на суму 1153,20грн. - до 06.08.2012р. включно, № РН-61003 від 06.07.2012р. на суму 2903,76грн. - до 06.08.2012р. включно, № РН-61004 від 06.07.20112р. на суму 2903,76грн. - до 06.08.2012р. включно, № РН-61261 від 09.07.2012р. на суму 1433,40грн. - до 09.08.2012р. включно, № РН-61826 від 12.07.2012р. на суму 3330,00грн. - до 12.08.2012р. включно, № РН-61827 від 12.07.2012р. на суму 3167,94грн. - до 12.08.2012р. включно, № РН-61997 від 13.07.2012р. на суму 1734,42грн. - до 13.08.2012р. включно, № РН-62149 від 16.07.2012р. на суму 3625,71грн. - до 16.08.2012р. включно, № РН-65013 від 06.08.2012р. на суму 3500,94грн. - до 06.09.2012р. включно.

3

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково, таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 38478,87грн. Ця сума боргу відповідачем підтверджена підписаним актом звірки.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив отриманий товар у повному обсязі в строки, встановлені договором, позивач просить стягнути з нього 153,86грн. 3% річних, які нараховані за періоди за періоди з 23.07.2012р. по 25.09.2012р., з 28.07.2012р. по 25.09.2012р., з 30.07.2012р. по 25.09.2012р., з 03.08.2012р. по 25.09.2012р., з 04.08.2012р. по 25.09.2012р., з 05.08.2012р. по 25.09.2012р., з 06.08.2012р. по 25.09.2012р., з 09.08.2012р. по 25.09.2012р., з 12.08.2012р. по 25.09.2012р., з 13.08.2012р. по 25.09.2012р., з 16.08.2012р. по 25.09.2012р., з 06.09.2012р. по 25.09.2012р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем товар сплачений не в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 153,86грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 150,99грн., оскільки позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати, однак, при здійсненні розрахунку не враховано, що право вимоги у позивача виникає з наступного дня, коли зобов'язання відповідача повинно було бути виконане.

Порушення відповідачем строків оплати отриманого товару явилось підставою для нарахування позивачем 769,49грн. пені, яка нарахована за періоди з 23.07.2012р. по 25.09.2012р., з 28.07.2012р. по 25.09.2012р., з 30.07.2012р. по 25.09.2012р., з 03.08.2012р. по 25.09.2012р., з 04.08.2012р. по 25.09.2012р., з 05.08.2012р. по 25.09.2012р., з 06.08.2012р. по 25.09.2012р., з 09.08.2012р. по 25.09.2012р., з 12.08.2012р. по 25.09.2012р., з 13.08.2012р. по 25.09.2012р., з 16.08.2012р. по 25.09.2012р., з 06.09.2012р. по 25.09.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 6.3 договору.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті товару, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов'язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 6.3 договору,

4

відповідно до якого, у випадку прострочення здійснення оплати за товар в строки, зазначені в п. 4.6 договору дилер сплачує дистриб'ютору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожний день прострочення.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки сторонами договором: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 4.6); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 6.3 договору - пеня); в) розмір пені (п. 6.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 769,49грн. пені та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 754,99грн., оскільки позивач при здійсненні розрахунку не врахував, що право вимоги у нього виникає з наступного дня, коли відповідач повинен був виконати свої зобов'язання з оплати отриманого товару.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1608,79грн., оскільки позовні вимоги задоволені частково.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Гуллівер» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк про стягнення 39402,22грн., з яких: 38478,87грн. - заборгованість, 153,86грн. - 3% річних, 769,49грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк-83001, вул. Артема, буд. 74 (поштова адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 5), ЄДРПОУ 32397777 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Гуллівер» м. Донецьк-83059, вул. Складська, буд. 5 (поштова адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, 14), ЄДРПОУ 32193737 заборгованість в сумі 38478,87грн., 150,99грн. - 3% річних, 754,99грн. - пені, 1608,79грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 22.11.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.