Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-7/13395-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/13395-2012 14.11.12

За позовом Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварк»

про стягнення 13 316,97 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко К.О. -довіреність № 06-06/12 від 06.06.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Меркс Мобілє»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварк» про стягнення 13 316,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за суборенду приміщеннями згідно умов Договору № 1/А-0284 суборенди нежитлових приміщень від 31.12.2007 року, та виконання умов Договору № 010617 про відступлення права вимоги від 01.06.2012 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8 984,60 грн. - основного боргу (заборгованості по платі за суборенду), 1 258,22 грн. -заборгованості по компенсації комунальних платежів, 3 073,15 грн. -штрафу, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 02.10.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.10.2012.

30.10.2012 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи по справі.

30.10.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 14.11.2012.

В судове засідання 14.11.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 02.10.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(далі по тексту - орендар, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварк»(далі по тексту -суборендар, відповідач) було укладено Договір № 1/А-0284 суборенди нежитлових приміщень (далі по тексту -Договір-1).

Згідно п. 1.1. та 1.1.1. Договору-1 (з врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 від 30.09.2008 року) орендар надає, а суборендар приймає у платне строкове користування (в суборенду) окреме нежитлове приміщення загальною площею 52,0 (п'ятдесят два) квадратних метри, згідно з поповерховим планом (Додаток №1 до цього Договору), які розміщені в Будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Вишневе, вул. Промислова, 10, та належить ВАТ «Нива» на праві власності (надалі - «Власник»).

Пунктом 3.1.1. Договору-1 (з врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 2 від 15.12.2008 року) передбачено, що термін користування приміщенням починається з моменту підписання Акту приймання-передачі приміщення, як це передбачено в статті 2 цього Договору і діє до 31 грудня 2009 року, крім випадків зазначених у пункті 3.1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 8.1.1. Договору-1 плата за суборенду приміщення нараховується з дати приймання і до дати закінчення, якщо тільки більш тривалий період не встановлений у цьому договорі.

Згідно з п. 8.2. Договору-1 (з врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 2 від 15.12.2008 року) орендна плата за кожний місяць складається з двох частин: Плата за суборенду та Додаткова плата за суборенду. Плата за суборенду = площа об'єкта суборенди (52,0 м 2 ) помножена на Орендну ставку (36,00 грн.). Додаткова Плата за суборенду є компенсацією експлуатаційних витрат (освітлення Майданчику, Установлення пунктів зовнішньої охорони Будинку та території; плата за землю; обслуговування всіх інженерних систем Будинку протягом :всього Терміну суборенди; обслуговування (мийка) фасадів; знешкодження побутових відходів, послуги сантехніка, електрика, теплотехніка, столяра, прибиральниць, освітлення території, промів, сходів, й інші адміністративні витрати, прибирання Майданчику (крім Приміщення) за виключенням лише тих витрат з обслуговування Приміщення, які відповідно до статті 4, пункту 6.8.2 та інших пунктів Договору покладено на Суборендаря. Витрати з обслуговування Приміщення, які відповідно до статті 4, пункту 6.8.2 та інших пунктів Договору покладено на Суборендаря, оплачуються останнім відповідно до пункту 8.10. Договору «Додаткові витрати».

Відповідно до п. 8.4. Договору-1 суборендар компенсує орендарю витрати на комунальні послуги (електроенергію, опалення, водопостачання, тощо) на підставі виставлених орендарем рахунків, згідно отриманих від орендаря розрахунків фактури витрат а також у випадку встановлення орендарем лічильників -на підставі їх показників.

01.10.2008 року на виконання умов Договору-1 орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 52,0 м 2 , що розташоване за адресою: Київська область, місто Вишневе, вул. Промислова, 10, на підтвердження чого позивач надав суду Акт прийому-передачі приміщення в суборенду від 01.10.2008 року (копія Акту прийому-передачі приміщення в суборенду від 01.10.2008 року міститься в матеріалах справи).

01.06.20012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(далі по тексту - орендар, первісний кредитор) та Дочірнім підприємством «Меркс Мобілє»(далі по тексту -позивач, новий кредитор) було укладено Договір № 010617 про відступлення права вимоги (далі по тексту -Договір-2).

Відповідно до п. 1.1. Договору-2 первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із положеннями Договору № 1/А-0284 від 31 грудня 2007 року (надалі іменується «основний договір»), укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварк»(надалі іменується Боржник).

Згідно з п. 1.2. Договору-2 за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в основному Договорі.

Відповідно до п. 2.1. Договору-2 право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 10 890 (десять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 06 коп.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду рахунки, які повинен був оплатити відповідач в якості суборендних платежів та компенсації комунальних платежів за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року (копії рахунків містяться в матеріалах справи), на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до п. 4.2. Договору-2 первісний кредитор зобов'язаний шляхом відправлення цінного листа з описом вкладення повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим договором новому кредитору.

Листом № 40 від 25.09.2012 року позивач повідомив відповідача про укладений 01.06.2012 року Договір № 010617 про відступлення права вимоги в розмірі 10 890,06 грн. Однак заборгованість по цей час залишилася не сплачено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ТОВ «Меркс Груп» взяті на себе зобов'язання виконало належним чином -надало відповідачу у строкове платне користування приміщення згідно умов Договору-1, а відповідач не виконав умови Договору-1 щодо сплати орендної плати та компенсації комунальних платежів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розмір позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 984,60 грн. -основного боргу (заборгованості по платі за суборенду) та 1 258,22 грн. -заборгованості по компенсації комунальних платежів нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 10.1.1. Договору-1, просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф, який за розрахунками позивача становить 3 073,15 грн.

Відповідно до п. 10.1.1. Договору-1 якщо період прострочення перевищує 10 (десять) календарних днів, то суборендар зобов'язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 30% від простроченої суми грошових коштів.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу в розмір 3 073,15 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань є нормативно та документально доведеним, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварк»(01004, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ БАСЕЙНА, будинок 9, К. 3, код ЄДРПОУ 22959105) на користь Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє»(01015, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15, код ЄДРПОУ 38005157) 8 984 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп. -основного боргу, 1 258 (одну тисячу двісті п'ятдесят вісім) грн. 22 коп. - заборгованості по компенсації комунальних платежів, 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 15 коп. -штрафу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 16.11.2012 року