Рішення

від 15.11.2012 по справі 5011-8/14257-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/14257-2012 15.11.12

За позовом Приватне акціонерне товариство «Текстиль дизайн Компані»

до Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

про стягнення 109900,00 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Миколинська Г.В. (дов. 165 від 14.11.2012)

від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимогиПриватного акціонерного товариства «Текстиль дизайн компані» до Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про стягнення розмірі 109900,00 грн.

Позов обгрунтований тим, що Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" порушило строк виконання зобов'язання з перерахування позивачу інкасованих коштів, взяте не себе відповідно до умов Договору на інкасацію коштів № 801/і, щодо проведення власними силами і засобами інкасацію коштів у позивача.

Ухвалою суду від 15.10.2012 провадження у справі порушено та справу призначено до розгляду на 01.11.2012 року.

У зв'язку із нез'явленням відповідача до судового засідання 01.11.2012, суд відклав розгляд справи на 15.11.2012, про що виніс ухвалу (а. с. 41).

Під час судового засідання 15.11.2012 представник позивача пітримала позовні вимоги у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково надала довідку, якою підтверджується що спірна сума коштів на рахунок позивача не надходила (а. с. 46), а також банківськи виписки про рух коштів на рахунках (а. с. 47-55).

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження від 15.10.2012 та від 01.11.2012 не виконав, явку свого представника для у часті у розгляді справи не забезпечив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 43).

За таких оставин, згідно норм статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Текстиль дизайн компані», позивач у справі, має статус юридичної особи, що діє на підставі Статуту та якій присвоєний індентифікаційний код 31172831 відповідно до Довідки АА № 371845 (а. с. 21).

01.09.2012 між Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК"(виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Текстиль дизайн компані» (замовник) укладено договір на інкасацію коштів № 801/і (а. с. 23-26).

Відповідно до п. 1.2. договору, відповідач має здійснювати перерахування інкасованої виручки і забезпечити її своєчасний зарахування, наступного після інкасації робочого дня, або в перший робочий день після вихідних та свят на поточний рахунок замовника, відкритий в ПАТ «Радикал Банк»в Київській області.

Станом на дату розгляду справи відповідач порушив умови зобов'язання за договорами (п. 1.2. договору) не перерахувавши позивачеві суму інкасованої виручки у розмірі 109900,00 грн., а саме в місці проведення інкасації за адресою: місто Київ, Дніпровська Набережна, 33; місто Київ, площа Перемоги, 3 та місто Київ, вулиця Прорізна 25 відповідачем в наступні дати були інкасовані наступні суми відповідно до супровідних відомостей:

- № 749 від 01.09.2012 на суму 13800,00 грн.;

- № 750 від 02.09.2012 на суму 4800,000 грн.;

- № 749 від 03.09.2012 на суму 10200,00 грн.;

- № 750 від 04.09.2012 на суму 9700,00 грн.;

- № 749 від 05.09.2012 на суму 37400,00 грн.;

- № 751 від 01.09.2012 на суму 12500,00 грн.;

- № 752 від 03.09.2012 на суму 3400,00 грн.;

- № 751 від 01.09.2012 на суму 3700,00 грн.;

- № 752 від 05.09.2012 на суму 3600,00 грн.;

- № 747 від 04.09.2012 на суму 15600,00 грн. - за Договором на інкасацію коштів № 801/і (а. с. 27-32).

Як вбачається із наданої до суду банківської виписки про рух коштів на рахунку позивача, відкритого у Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк» (а. с. 47-55), оспорювана сума грошей не зарахована на рахунки позивача у визначені договором інкасації строки.

За таких обставин, відповідачем порушено строк виконання зобов'язання з перерахування позивачу інкасованих коштів на загальну суму 109900,00 грн., у зв"язку із чим Приватне акціонерне товариство «Текстиль дизайн компані» звернулось до Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" із письмовою вимогою № 1 від 13.09.2012, щодо виконання умов Договору № 801/і про інкасацію коштів, та здійснення переказу суми інкасованої готівки у розмірі 109900,00 грн.(а. с. 33-35), однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного Приватне акціонерне товариство «Текстиль дизайн компані» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" грошових коштів у розмірі 109900,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК УКраїни) визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 вказаної статті містить у своєму змісті посилання на положення ст. 11 ЦК України, що є переліком підстав з яких виникають зобов"язання.передбачає.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено наступне: відповідач отримав у позивача, відповідно до Договору № 801/і, готівку для проведення інкасації, що підтверджується копіями супровідних відомостей сумок з готівкою, які містяться в матеріалах справи. Як вбачається із банківських виписок про рух коштів на рахунку позивача, сума інкасованої виручки у розмірі 109900,00 грн. Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" не зараховано на банківський рахунок Приватного акціонерного товариства «Текстиль дизайн компані», що є порушенням умов договорів та норм чинного законодавства.

Дослідивши зміст Договору про інкасацію коштів № 801/і суд дійшов висновку, що зазначений правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Згідно положень статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена вище норма Господарського кодексу кореспондується із положеннями сттей 525, 526 ЦК України.

Нормами статті 610 ЦК України зазнанчено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Положення статті 629 ЦК України містять наступне: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, станом на 15.11.2012 року факт наявності у відповідача заборгованості за Договорами № 801/і на інкасацію коштів від 01.09.2012 у розмірі 109900,00 грн. перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5А код ЄДРПОУ 34817907) на користь Приватного акціонерного товариства «Текстиль дизайн компані» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 31172831) 109900 (сто тисяч дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 та 2198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова

Дата складання

повного рішення: 21.11.12 року.