Рішення

від 21.11.2012 по справі 5011-62/13051-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/13051-2012 21.11.12

за позовом : Солнцева Ігора Васильовича, м.Київ, ідентифікаційний код 2346902879

до відповідача 1: Зотова Михайла Ігоровича, м.Київ, ідентифікаційний код 2084802975

до відповідача 2: Климова Сергія Степановича, м.Київ, ідентифікаційний код 2368002676

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола», м.Київ, ЄДРПОУ 33628558

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Солнцев Ігор Васильович, м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідачів, 1. Зотова Михайла Ігоровича, м.Київ, 2. Климова Сергія Степановича, м.Київ про зобов'язання прийняти участь та провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола»в строк до 31.12.2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі 1, 2 не виконують свої обов'язки як учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола», оскільки не з'являються на загальні збори вказаного господарського товариства.

Ухвалою від 24.09.2012р. господарського суду м.Києва по справі №5011-62/13051-2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карола», м.Київ.

Відповідач 1 в судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не представив. Одночасно, за висновками суду, Зотова Михайла Ігоровича було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи з урахуванням наступного.

За змістом п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи, а саме: позовна заява, статут третьої особи, листи Зотову Михайлу Ігоровичу б/н від 30.09.2011р. та б/н від 06.12.2011р., протоколи б/н від 21.11.2011р. та б/н від 03.02.2012р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола», реєстри б/н від 21.11.2011р. та б/н від 03.02.2012р. осіб, що прибули до участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола», лист б/н від 05.10.2012р., адресою відповідача 1 є 03028, м.Київ, вул.Феодосійська, буд.48/52, кв.1. Будь-які інші відомості стосовно адреси вказаного учасника судового процесу в матеріалах справи відсутні. Саме на вказану адресу судом направлялися процесуальні документи з метою повідомлення Зотова Михайла Ігоровича про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду про порушення провадження у справі, а також про відкладення розгляду справи направлялись на адресу відповідача 1, яка міститься у матеріалах справи, враховуючи наявність на процесуальних документах штампів канцелярії господарського суду про відправку останніх учаснику судового процесу, суд дійшов висновку про належне повідомлення Зотова Михайла Ігоровича про розгляд справи.

Відповідач 2 та третя особа в судові засідання 10.10.2012р., 31.10.2012р. та 21.11.2012р. не з'явилися, відзивів або письмових пояснень на позовну заяву не представили. Одночасно, вказаним учасникам судового процесу господарським судом було скеровано ухвали від 24.09.2012р., 10.10.2012р., 31.10.2012р., про отримання яких свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №0103020276510, №0103020277592, №0103020276537, №0103020276529, №0103020277584, №0103020279269.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Аналогічні вимоги містить ст.27 вказаного нормативного-правового акту стосовно третіх осіб.

Згідно із 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Одночасно, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов?язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідачі 1, 2 та третя особа у судові засідання 10.10.2012р., 31.10.2012р., 21.11.2012р. не з'явилися, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Наразі, судом враховано закінчення встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу процесуальних строків вирішення справи та відсутність клопотань учасників судового процесу про їх продовження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

За приписами ст.ст.1, 4 Закону України «Про господарські товариства»господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю, яке діє на підставі статуту.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про господарські товариства»товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

За змістом п.1.5., п.4.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола»в редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола», що оформлено протоколом №3 від 19.05.2008р., учасниками товариства є:

- Солнцев Ігор Васильович -з часткою 40% у статутному капіталі,

- Зотов Михайло Ігорович -з часткою 30% у статутному капіталі,

- Климов Сергій Степанович -з часткою 30% у статутному капіталі.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства», ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із ст.59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Як вказує позивач, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола», які були призначені на 21.11.2011р. та 03.02.2012р., було визнано такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю Зотова Михайла Ігоровича та Климова Сергія Степановича, що, за твердженням позивача, стало підставою для звернення до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідачів 1, 2 прийняти участь та провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола»в строк до 31.12.2012р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позов неправомірним та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За приписами ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Аналогічні норми містяться в ч.1 ст.88 Господарського кодексу України, ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України.

Згідно із п.24 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера. У зв'язку з цим суди не вправі зобов'язувати акціонера (учасника) товариства взяти участь чи зареєструватися для участі у загальних зборах.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення нормативно-правових актів та позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку, що участь учасника у загальних зборах є його правом, а не обов'язком, оскільки у законі відсутні норми, які б зобов'язували учасників товариства, у тому числі, власників значної частки у статутному капіталі, брати участь у загальних зборах. Тобто, у господарського суду, незалежно від розміру частки, якою володіє учасник, відсутні підстави для прийняття рішення про спонукання учасників прийняти участь та провести загальні збори учасників господарського товариства. Аналогічна правова позиція міститься у постановах від 13.06.2012р. по справі №18/5026/2744/2011 та від 30.06.2009р. по справі №18/161 Вищого господарського суду України.

Таким чином, позовні вимоги Солнцева Ігора Васильовича до відповідачів, 1. Зотова Михайла Ігоровича, 2. Климова Сергія Степановича про зобов'язання прийняти участь та провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола»в строк до 31.12.2012р. підлягають залишенню без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1073 грн. підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Солнцева Ігора Васильовича, м.Київ до відповідачів, 1. Зотова Михайла Ігоровича, м.Київ, 2. Климова Сергія Степановича, м.Київ про зобов'язання прийняти участь та провести загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карола»в строк до 31.12.2012р.

У судовому засіданні 21.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 26.11.2012р.

Суддя М.О. Любченко