cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-32/15410-2012 21.11.12
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ
до відповідача Громадської організації "Центр підтримки бюджетних реформ", м. Київ
про стягнення 23 457, 56 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Жидейкіна Н.Д. - юрисконсульт
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ : Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Громадської організації "Центр підтримки бюджетних реформ про стягнення з останньої боргу з орендних платежів в сумі 23 457, 56 грн. відповідно до Договору № 10/1948 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 19.07.2005 року.
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Позивач стверджує, що його права та охоронювані законом інтереси порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 19.07.2005 року між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", далі Орендодавець, та Громадською організацією "Центр підтримки бюджетних реформ", далі Орендар, було укладено Договір № 10/1948 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі Договір.
Відповідно до предмету Договору (п. 1.1.) Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 року № 813/3388 додаток 2 пункт 40 передає, а Орендар приймає в оренду нежилий будинок, далі Об'єкт оренди, який розташований за адресою: вул. Пушкінська, буд. 34-Б,В для розміщення громадської організації.
Об'єкт оренди визначений пунктом 2.1. Договору, а саме: нежилий будинок, загальною площею 27, 00 кв. м.
За користування Об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розмір якої на дату підписання Договору становить 272, 72 грн. Розмір плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, як це визначено п. п. 3.1, 3.2. Договору.
Згідно з пунктами 3.5., 3.6., 4.2. Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи с дати підписання акта приймання передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання орендарем та орендодавцем акта приймання -передачі при поверненні об'єкта оренди. Відповідач зобов'язаний сплачувати орендні платежі своєчасно, незалежно від наслідків його господарської діяльності зокрема, щомісячно, до 10го числа поточного місяця.
Так, актом приймання -передачі від 19.07.2005 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування спірне нежиле приміщення у задовільному технічному стані.
Строк дії договору встановлено у пункті 9.1., де зазначено, що договір діє з моменту його підписання сторонами, тобто з 19.07.2005 року по 17.07.2006 року.
Втім, відповідачем зобов'язання за договором не виконані, орендні платежі у повному обсязі не сплачені, у зв'язку з чим за ним за період з 01.01.2009 року по 30.09.2012 року рахується заборгованість в сумі 23457, 56 грн., яку позивач і намагається стягнути.
Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.
Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні спірного Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.
В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, і позивачем доведений факт неналежного виконання ним зобов'язання за договором підряду. Борг з орендної плати в сумі 23 457, 56 грн., який позивач намагається стягнути з відповідача підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження. Відповідач доказів виконання зобов'язань за Договором суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.
За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Громадської організації "Центр підтримки бюджетних реформ" боргу з орендної плати в сумі 23 457, 56 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн. покладаються на відповідача у справі -Громадську організацію "Центр підтримки бюджетних реформ", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2012 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 599, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 22, 24, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 47, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 т. 85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Громадської організації "Центр підтримки бюджетних реформ" задовольнити.
2. Стягнути з Громадської організації "Центр підтримки бюджетних реформ", 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 4/29, код ЄДРПОУ 21721850, на користь:
- Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", 01034, м. Київ, вул. Володимирьска, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, борг з орендної плати в сумі 23 457, 56 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн., видавши наказ.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено -26.11.12р.
Суддя Ю.О.Підченко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2012 |
Оприлюднено | 30.11.2012 |
Номер документу | 27722512 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Підченко Ю.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні