Ухвала

від 27.11.2012 по справі 29/349-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/349-А   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  29/349-А 27.11.12 За позовом    Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області До                    Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» Про  стягнення 6127,29грн. Суддя  Домнічева І.О. Представники: не з'явились Обставини справи: У провадженні судді Господарського суду міста Києва Усатенко І.В. знаходилась справа №29/349 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет»про стягнення 6127,29грн. Ухвалою від 03.11.2005р. провадження у справі № 29/349 було зупинено до набрання законної сили рішенням (постановою) Господарського суду міста Києва по справі № 49/198 за позовом Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет»до Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області про визнання недійсним рішення від 20.05.2005р. № 30/А. Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2012р. в зв'язку з тим, що суддя Усатенко І.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, враховуючи те, що з 01.01.2011р. у Господарському суді міста Києва введено в дію автоматизовану систему документообігу, та з метою дотримання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в господарських судах України, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», було призначено передати справу №29/349 для здійснення автоматичного розподілу. За автоматичним розподілом справа №29/349 надійшла в провадження судді Домнічевої І.О. Ухвалою від 22.10.2012р. суд прийняв справу № 29/349 до свого провадження, присвоїв справі номер 29/349-А, поновив провадження у справі та розгляд справи призначив на 13.11.2012р. Також суд запропонував сторонам надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням постанови Господарського суду міста Києва від 01.12.2005р. по справі №49/198, та окремо запропонував позивачу надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі. 12.11.2012р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з його реорганізацією. Представники сторін в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Ухвалою від 13.11.2012р. суд відклав розгляд справи на 27.11.2012р., запропонував сторонам надати пояснення по суті спору, окремо запропонував позивачу надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі, і також зобов'язав позивача надати суду документальне підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі щодо його реорганізації. З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання повторно не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Вимоги ухвали суду від 13.11.2012р., щодо надання документального підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі, позивачем не виконано. Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ: Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет»про стягнення 6127,29грн., залишити без розгляду. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                         І.О. Домнічева