cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-7/14203-2012 20.11.12
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мютхос»
про стягнення 28 472,25 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від прокуратури: Долгорук С.М. -посвідчення № 002718 від 05.09.2012;
від позивача: Бондар М.В. -довіреність №56 від 09.10.2012;
від відповідача: не з'явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мютхос» про стягнення 28 472,25 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування орендованим майном згідно умов Договору оренди № 5914 нерухомого майна, що належить до держаної власності від 26.08.2011 року.
З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 26 321,22 грн. -основного боргу, 1 964,09 грн. -пені, 186,94 грн. -інфляційних втрат.
Ухвалою від 12.10.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.11.2012.
06.11.2012 представник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення та документи по справі.
06.11.2012 представники прокуратури та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представників прокуратури та відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 20.11.2012.
В судове засідання 20.11.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник прокуратури в судовому засіданні 20.11.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві (далі по тексту -орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мютхос»(далі по тексту -орендар, відповідач) було укладено Договір оренди № 5944 нерухомого майна, що належить до держаної власності (далі по тексту - Договір).
Термін дії договору встановлений з 26.08.2011 року по 26.08.2014 року (п. 10.1. Договору)
Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 336,05 кв.м (далі - Майно), розміщене за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 44, корпус підсобних цехів і складу фундуса (механіко-столярний цех), що перебуває на балансі Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», код ЄДРПОУ 02404380 (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на «31»березня 2011 р. і становить 1 831 790,00 грн., без урахування ПДВ.
Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) (далі -Методика розрахунку) і становить з ПДВ за базовий місяць оренди -липень 2011 року 25 078,46 грн.
Пунктом 3.6. Договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Згідно з п. 3.11. Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.
Відповідно до п. 5.3. Договору орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.
26.08.2011 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування майно, на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. київ, пр-т Перемоги, 44, від 26.08.2011 року (копія Акту приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. київ, пр-т. Перемоги, 44, від 26.08.2011 року міститься в матеріалах справи).
31.01.2012 року сторони підписали Договір № 5944/1 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 5944 від 26.08.2011 року, згідно якого було внесено зміни до п. 3.1. Договору і орендна плата становила 27 640,05 грн.
07.07.2012 року дію Договору було припинено за взаємною згодою сторін, на підтвердження чого позивач надав суду Договір № 5944/02 від 07.07.2012 про припинення договору оренди № 5944 від 26.08.2011 року, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
01.02.2012 року відповідач повернув, а позивач прийняв орендоване майно, на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передачі орендованого майна за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 44 від 01.02.2012 року.
Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати, відповідно до умов Договору, у останнього за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26 321,22 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності
Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року не сплатив орендну плату.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 26 321,22 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 3.7. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1 964,09 грн.
Відповідно до п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, є обґрунтованими а тому за уточненим розрахунком суду підлягають частковому задоволенню в розмір в розмірі 1 895,63 грн.
Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 186,94 грн. -інфляційних втрат.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 186,94 грн., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мютхос»(03057, м. Київ, Шевченківський район, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 44, код ЄДРПОУ 21629311) на користь Державного бюджету України 26 321 (двадцять шість тисяч триста двадцять одну) грн. 22 коп. -основного боргу, 1 895 (одну тисячу вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 63 коп. -пені, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 94 коп. -інфляційних втрат, 1 605 (одну тисячу шістсот п'ять) грн. 63 коп. -судового збору.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: 26.11.2012 року.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2012 |
Оприлюднено | 30.11.2012 |
Номер документу | 27722731 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Якименко М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні