Ухвала

від 26.11.2012 по справі 5011-51/14533-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-51/14533-2012 26.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»

до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

про стягнення 48 505,65 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача: не з'явились

від відповідача: Ляшенко Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»звернулось з позовом до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»про стягнення 48 505, 65 грн. за договором поставки №07/10/12/01-Т від 12.07.2010р., з яких: сума основного боргу -31 399,18 грн., 13 784,63 грн. - індекс інфляції, 3 321,84 грн. -три процента річних та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 19.10.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2012р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

05.11.2012 р. через загальний відділ діловодства Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Разом з тим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено таку процесуальну дію як закриття провадження у справі, а тому суд відмовив у задоволенні зазначеної заяви позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

15.11.12 р. через загальний відділ діловодства від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі. При цьому позивач просить суд розглянути дану заяву без участі представника.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост», позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 5011-51/14533-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про стягнення 48 505,65 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Тож, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 609,50 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Мост»від позову.

2. Провадження у справі №5011-51/14533-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про стягнення 48 505,65 грн. припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»(83059, м. Донецьк, вул. Складська, 5е, код -32862497) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №4078 від 09.10.2012 року, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи №5011-51/14533-2012.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.