Рішення

від 20.11.2012 по справі 5011-30/12974-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/12974-2012 20.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної

фірми «Жилвест»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан»

Про стягнення 87 466,49 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ніколаєв О.В. представник за довіреністю № 1 від 21.03.12.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Жилвест»(далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан»(далі -відповідач) про стягнення 87 466,49 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем свої зобов'язання за Договором № 0112-1 оренди обладнання від 02.12.10. в повному обсязі не виконано, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою «Жилвест», що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.12. порушено провадження у справі № 5011-30/12974-2012, розгляд справи призначено на 09.10.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.12. , в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з огляду на невиконання ним та частковим невиконанням позивачем вимог ухвали суду, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 25.10.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.12., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог попередніх ухвал суду та з огляду на необхідність витребування від позивача доказів, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 20.11.12.

26.10.12., після судового засідання, яке відбулось 25.10.12., від відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте з вказаного клопотання неможливо дійти достовірного висновку про дату, коли повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан»буде зайнятий в іншому судовому засіданні у Вищому господарському суді України, в зв'язку чим і просить відкласти розгляд справи. При цьому, суд відзначає, що відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження обставин, на які відповідач посилається як на підставу відкладення розгляду справи.

20.11.12. представником позивача через відділ діловодства суду подано письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні 20.11.12. представником позивача підтримано свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.12. вкотре не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позов не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-30/12974-2012.

В судовому засіданні 20.11.12. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.10. між позивачем (далі -Орендодавець) та відповідачем (далі -Орендар) укладено Договір № 0112-1 оренди обладнання (далі -Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець надає Орендарю в строкове користування (оренду) елементи будівельної опалубки і побутових приміщень (далі -обладнання).

Згідно з п. 2.1 Договору, передача обладнання здійснюється на основі актів приймання-передачі, що підписуються уповноваженими представниками сторін.

При цьому, умовами Договору встановлено, що передача (повернення) обладнання здійснюється у відповідності до п. 2.1 Договору і оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі. Датою передачі (повернення обладнання) є дата акту приймання-передачі, підписаного сторонами (п. п. 6.1, 6.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами на виконання умов Договору підписано та скріплено печатками сторін акт від 02.12.10. прийому-передачі обладнання: стойки оцинкованої у кількості 300 шт., треноги оцинкованої у кількості 300 шт., побутового приміщення у кількості 2 шт.

У відповідності до письмових пояснень відповідача та згідно з матеріалами справи, при поверненні орендованого обладнання відповідачем, акти приймання-передачі, передбачені умовами Договору не складались, а повернення здійснювалось шляхом підписання між сторонами накладних від 20.07.11., 04.08.11., 16.08.11.

Строк передачі обладнання складає 3 робочих дні з моменту зарахування передплати на р/р Орендодавця, згідно з п. 4.1.6 (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 4.1.7 Договору, за перші 30 і останні 30 календарних днів оренди, Орендар здійснює 100% передплату, в строк не менше ніж за 5 робочих дні до передбачуваної дати передачі обладнання виходячи з встановленого розміру орендної плати, що є завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, стверджується позивачем та не спростовано відповідачем, останнім 03.12.10. (банківська виписка наявна в матеріалах справи) було сплачено 14 995,00 грн. 100% передплати за перший місяць оренди. За останній місяць оренди відповідачем такої передплати не здійснено.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що він вступає в силу з моменту його підписання і діє до серпня 2011 р.

Відповідно до п. п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 п. 4.1 Договору, орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у випадку використання обладнання не повний календарний місяць орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання, з розрахунку: орендна плата за кількість днів = орендна плата за місяць/30*кількість днів. Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, направляє орендарю два екземпляри акту наданих послуг. Орендар сплачує орендну плату щомісячно.

Орендар зобов'язаний підписати і повернути Орендодавцю один підписаний оригінал акту про надання послуг до двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. У випадку не повернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього акту, такий акт і сума орендної плати вважаються визнаними Орендарем, а послуга прийнятою в повному обсязі на зазначену в акті суму (п. п. 4.1.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з грудня 2010 р. по квітень 2011 р. включно. Крім того в матеріалах справи наявні податкові накладні за спірний період.

Не підписані зі сторони відповідача акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з травня 2011 р. по липень 2011 р., приймаються судом як належні докази у справі, оскільки зважаючи на приписи п. п. 4.1.4 Договору, в матеріалах справи відсутні письмові мотивовані відмови Орендаря від підписання вказаних актів та наявні докази направлення вказаних актів відповідачу, в той час як зворотнього відповідачем суду не доведено.

Пунктом 4.1.7 Договору сторонами погоджено, що орендна плата за наступні місяці сплачується Орендарем шляхом 100% передплати, згідно ставки, в строк з 20-30 календарний день поточного місяця.

Пунктом 4.2.1 Договору визначено, що ставка орендної плати за 30 календарних днів складає без ПДВ 12 495,83 грн., ПДВ 20% 2 499,17 грн., а разом 14 995,00 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору, початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня отримання обладнання (дата підписання акту приймання-передачі). Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня повернення обладнання (дата підписання акту повернення).

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату у відповідності до умов даного Договору (п. п. 5.2.2 п. 5.2 Договору).

Крім зазначеного вище платежу в розмірі 14 995,00 грн., відповідачем у відповідності до наявних в матеріалах справи банківських виписок в погашення заборгованості сплачено 3 2000,00 грн. 02.02.11. та 10 000,00 грн. 08.02.11.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягала сплаті відповідачем становить 87 466,49 грн.

Оскільки грошові кошти відповідачем позивачу в строк встановлений Договором не сплачено та вважаючи, що зазначеними діями відповідач порушує права позивача, останній вирішив звернутись з даним позовом до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором оренди.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем відповідачу направлено вимогу стосовно погашення наявної заборгованості № б/н від 10.04.12. (отримана відповідачем 17.04.12. згідно наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення).

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем у розмірі, заявленому до стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час звернення з даним позовом до суду заборгованість відповідача становить 87 466,49 грн., яку останнім не погашено станом на час прийняття судового рішення.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 87 466,49 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан»(02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Червоногвардійська, б. 22; 03680, м. Київ, проспект Палладіна, 32-Б; ідентифікаційний код 19249966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Жилвест»(18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. байди Вишневецького, б. 145; ідентифікаційний код 24349813) 87 466 (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 49 коп. - заборгованості, 1 749 (одну тисячу сімсот сорок дев'ять) грн. 33 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.11.12.

Суддя Т.М. Ващенко