Ухвала

від 22.11.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 22.11.12№ 05-5- 47 / 6341 Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріттманн - Київ" до Приватного товариства "Гроссмейстер" про визнання права на розпорядження, розірвання договору та стягнення  21 990,56 грн. ВСТАНОВИВ: Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011, встановлено, що за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 даного Закону.   Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 01.11.2011, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір”судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріттманн - Київ" заявлено вимоги про визнання права на розпорядження майном, розірвання договору та стягнення  з Приватного товариства "Гроссмейстер" 21 990,56 грн., тобто дві вимоги немайнового характеру (судовий збір кожна по - 1 073,00 грн.) та одна вимога майнового характеру (судовий збір - 1 609,50 грн.). Проте, в якості доказу сплати судового збору  заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 3745 від 20.11.2012 лише у розмірі 2 682,50 грн., тобто лише однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, інша вимога немайногового характеру заявником судовим збором  не оплачена. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.           Також, суд звертає увагу звяника на те, що приписами частини  1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.           Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, заявником  в якості доказів, що позовна заява та додані до позовної заяви документи на підтвердження позовних вимог були направлені на адресу Приватного товариства "Гроссмейстер", подано лише фіскальні чеки поштової установи № 0788 від 22.11.2012 та № 0789 від 22.11.2012. Разом з тим, заявником не було подано до суду опису вкладеного у лист, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011) та  є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог  ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись  п. 4 та п. 6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю  "Ріттманн - Київ" (код ЄДРПОУ - 14332102; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36-Б, оф. 220) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 3745 від 22.11.2012. Підставою повернення судового збору є платіжне дорученням № 3745 від 22.11.2012 та дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.        Суддя                                                                                                                       Станік С.Р.