Рішення

від 20.11.2012 по справі 5011-7/14237-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/14237-2012 20.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова енергія»

про стягнення 2 131 612,14 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Чалий О.О. -довіреність б/н від 12.07.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова енергія» про стягнення 2 131 612,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування приміщенням, комунальними послугами, утримання та обслуговування нерухомого майна згідно умов Договору оренди від 01.04.2009 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2 023 822,22 грн. -основного боргу, 52 231,84 грн. -пені, 55 558,08 грн. -3% річних, 42 632,24 грн. -судового збору.

Ухвалою від 15.10.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.11.2012.

06.11.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 20.11.2012.

В судове засідання 20.11.2012 представники відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надали, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу та третій особі на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського»(перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського», далі по тексту -позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова енергія»(далі по тексту -орендар, відповідач) було укладено Договір оренди (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах визначених цим Договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти та сплатити за користування нерухомим майном, а саме: нежилими приміщеннями корпусу № 10 (десять) (в літ. М), що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Старо київська, будинок 10 (десять), визначеними у цьом Договорі (надалі Іменується «приміщення», «приміщення, що орендується», або «майно»), на умовах визначених цим Договором.

Згідно з п. 5.1. Договору розмір орендної плати за користування приміщеннями на місяць складає: 155 216,0 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ із розрахунку 55,56 грн. (п'ятдесят п'ять) грн. 56 коп. за 1 (один) кв. м.

Відповідно до п. 5.5. Договору плата за користування приміщенням сплачується орендодавцеві на поточний рахунок наперед не пізніше 10 числа кожного поточного місяця.

Згідно з п. 5.7. Договору поточна плата за користування приміщеннями здійснюється орендарем до 10 числа поточного місяця. Орендодавець до 8-го числа кожного місяця надає орендарю рахунки-фактури щодо плати за користування приміщеннями, але у будь-якому випадку орендар повинен сплатити орендну плату не пізніше трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

На підтвердження факту направлення рахунків-фактури щодо плати за користування приміщеннями позивач надав суду опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек № 3047 від 23.03.2011 року.

Відповідно до п. 5.9. Договору комунальні послуги, оплачені орендодавцем та отримані орендарем, та експлуатаційні витрати тощо понесені орендодавцем, відшкодовуються орендарем на підставі окремих рахунків-фактур, які виставляються згідно Договору про відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримування та обслуговування нерухомого майна, який підписуються сторонами після підписання цього Договору.

Згідно з п. 8.3. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 8.4. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати комунальні платежі та експлуатаційні витрати, згідно з укладеним Договором про відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна.

22.04.2009 року на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в тимчасове, платне користування нерухоме майно, на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передавання нежилих приміщень від 22.04.2009 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

02.06.2009 року Відкритим акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського»(перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського», далі по тексту -позивач, орендодавець, власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова енергія» (далі по тексту -орендар, відповідач) було укладено Договір В-53 на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна (Договір-2), за умовами якого (п. 1.1. Договору-2) орендар бере участь у витратах власника на виконання робіт щодо отримання послуг електроенергії, води, тепла та інших комунальних послуг пропорційно займаної ним площі.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати, комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна відповідно до умов Договору та Договору-2 у останнього за період з травня 2010 року по березень 2011 року перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 2 023 822,22 грн.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду рахунки-фактури, які повинен був сплачувати відповідач в якості орендних платежів, комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна, а також Акт звірки розрахунків між сторонами станом на 01.04.2011 року, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору та Договору-2 за період з травня 2010 року по березень 2011 року не сплатив орендну плати та не компенсував позивачу комунальні послуги.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 2 023 822,22 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 13.3. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 52 231,84 грн.

Пунктом 13.3. Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, за весь строк такого виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 52 231,84 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55 558,08 грн. -3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 55 558,08 грн., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова енергія»(01015, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 34, код ЄДРПОУ 34614478) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (04116, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛ. СТАРОКИЇВСЬКА, будинок 10, код ЄДРПОУ 14309356) 2 023 822 (два мільйони двадцять три тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 22 коп. -основного боргу, 52 231 (п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 84 коп. -пені, 55 558 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 08. коп. -3% річних, 42 632 (сорок дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 24 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 26.11.2012 року