Рішення

від 16.11.2012 по справі 5011-73/13853-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5011-73/13853-2012 16.11.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімцентр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сілк"

про стягнення 8815,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кацалап А.А.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хімцентр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сілк" про стягнення 8815,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Хімцентр»та ТОВ «НВП «СІЛК»було укладено договір поставки. Позивачем було поставлено товар, проте покупець оплати за поставлений товар не виконав взагалі.

Ухвалою суду від 09.10.2012р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.10.2012р.

Для дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу 25.10.2012р. судом відкладено розгляд справи на 16.11.2012р., в зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 16.11.2012 року представник позивача підтримав доводи позовної заяви.

Відповідач явку представника не забезпечив, вимог ухвали не виконав, поштова кореспонденція скеровувалась за адресою згідно відомостей з ЄДР.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012р. між ТОВ «Хімцентр»(позивач) та ТОВ «НВП «СІЛК»(відповідач) було укладено договір поставки №48., згідно якого постачальник зобов'язався поставити та передати , а покупець сплатити та прийняти продукцію згідно умов договору.

На підставі видаткових накладних №751, №860 від 18.05.2012р., від 06.06.2012р. та специфікацій №1 від 14.05.2012р., №2 від 06.06.2012р позивачем було поставлено відповідачеві товар, а саме: соду каустичну, на загальну суму 3 450 грн. та 3 750 грн. відповідно.

Згідно до умов, вказаних у специфікаціях, що є додатками до договору, оплата за товар покупцем здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту виписки видаткової накладної. У відповідності до п. 4.3. Договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування безготівковим банківським переводом грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Отже, момент виникнення обов'язку по оплаті за першою партією товару настав 04.06.2012р., а за другою -21.06.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, за поставлену продукцію відповідач не розрахувався взагалі, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі основного боргу 7 200 грн.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230, 231 ГК України, ст.ст. 258, 549-551 ЦК України та п. 7.9. вказаного договору у випадку прострочення платежу відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0, 1% від суми боргу, за кожен день прострочки платежу.

Позивачем надано розрахунок пені з 04.06.2012р. по 04.10.2012р. (122 дні). загальною сумою 814 грн., 65коп.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 7.3. Договору за прострочку виконання грошових зобов'язань відповідач на вимогу позивача зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Розрахунок відсотків річних здійснено позивачем з 04.06.2012р. по 04.10.2012р. та складає 800 грн., 80 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7 200 грн., 00 коп. суми основного боргу, 814, 65 грн пені, 800, 80 грн. 3% річних такими, що підлягають задоволенню.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 815, 45 грн., обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сілк" (07400, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10, ідентифікаційний код 37703041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімцентр»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 6, код ЄДРПОУ 37688867) 7200,00 грн. основного боргу, 814, 65 грн. пені, 800, 80 грн. 3% річних, 1609, 50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.11.2012року.