Рішення

від 27.11.2012 по справі 5015/4490/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.12 Справа№ 5015/4490/12

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів, до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод», м. Дрогобич, про: Стягнення 4'994,15 грн. Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В. За участю представників: позивача:Шевчишин І.З. -довіреність №НЮ-12 від 01.01.2012 р., відповідача:Не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця»до Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод»про стягнення 4'994,15 грн. Ухвалою суду від 29.10.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.11.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №118 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 16.02.2009 р. не сплатив залізниці належні платежі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4 994,15 грн.

В судове засідання 13.11.2012 р. представник позивача з'явився. Надав пояснення по справі. На виконання вимог ухвали суду надав витяги з ЄДРПОУ. Вимоги ухвали суду від 29.10.2012 р. виконав частково.

В судове засідання 13.11.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що міститься поштове повідомлення №07568985 від 01.11.2012 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 29.10.2012р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 27.11.2012 р.

В судове засідання 27.11.2012 р. представник позивача з'явився, надав суду письмові пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити повністю.

В судове засідання 27.11.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 29.10.2012р. не виконав, без поважних причин.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір №118 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 16.02.2009 р. (надалі -Договір). За умовами цього Договору, згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під'їзна колія, яка належить власнику колії (відповідач у справі), що примикає до станції Дрогобич залізниці (позивач у справі) через стрілку 206 до під'їзної колії ВЧД-2, яка примикає сп.№74 до витяжної колії №41, і яка обслуговується власним локомотивом.

Відповідно до п. 3 Договору у межах смуги відведення Залізниці під'їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку землі площею 1947,7 кв.м.

Згідно з п. 16.3. Договору власник колії (відповідач у справі) сплачує залізниці (позивач у справі) плату з врахуванням корегую чого коефіцієнта у розрахунковий період за складування вантажів або примикання під'їзних колій у смузі відведення у першій декаді поточного місяця, за ділянку землі площею згідно п. 3 цього договору, по ставках п. 22 таблиці 4 п. 9 Розділ 2 Тарифного керівництва №1 з врахуванням діючого коефіцієнта на момент оплати (з 13.05.2009 р. згідно Додаткової угоди №136п до Договору №118 плата вноситься на підставі "Калькуляції витрат на утримання 1 м. кв. смуги відведення (30 1 місяць)", затвердженої заступником начальника залізниці по колійному господарству).

Відповідно до п. 20 Договору одностороння відмова від виконання договору і одностороння зміна його умов не допускаються. Розірвання договору або зміна його умов можуть мати місце за згодою сторін, які уклали договір, а в разі спору -за рішення господарського суду.

Оплата за Договором не здійснювалась у період з 01.04.2012 р. по 14.08.2012 р., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 4 994,15 грн. в тому числі ПДВ -832,36 грн.

Листом від 24.07.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією з проханням сплатити належні залізниці платежі в сум 4 487,50 грн.

Станом на час розгляду справи судом відповідач не погасив заборгованість в сумі 4 994,15 грн., доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до закону чи договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, між сторонами у справі укладено договір №118 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 16.02.2009 р. Згідно з п. 16.3. Договору власник колії (відповідач у справі) сплачує залізниці (позивач у справі) плату з врахуванням корегую чого коефіцієнта у розрахунковий період за складування вантажів або примикання під'їзних колій у смузі відведення у першій декаді поточного місяця, за ділянку землі площею згідно п. 3 цього договору, по ставках п. 22 таблиці 4 п. 9 Розділ 2 Тарифного керівництва №1 з врахуванням діючого коефіцієнта на момент оплати (з 13.05.2009 р. згідно Додаткової угоди №136п до Договору №118 плата вноситься на підставі "Калькуляції витрат на утримання 1 м. кв. смуги відведення (30 1 місяць)", затвердженої заступником начальника залізниці по колійному господарству).

Відповідно до п. 20 Договору одностороння відмова від виконання договору і одностороння зміна його умов не допускаються.

Судом встановлено, що відповідач, на виконання умов Договору, не здійснював оплату у період з 01.04.2012 р. по 14.08.2012 р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4 994,15 грн. в тому числі ПДВ -832,36 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 994,15 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод»(адреса: вул. Тураша, буд. 20, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 00217596 ) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»(адреса: вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 01059900 ) від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»(адреса: вул. Листопадового Чину, 22, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 25256137 ) 4 994,15 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод»(адреса: вул. Тураша, буд. 20, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 00217596 ) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»(адреса: вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 01059900 ) від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»(адреса: вул. Листопадового Чину, 22, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 25256137 ) 1 609,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.