Ухвала

від 27.11.2012 по справі 5016/2048/2012(11/30)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.Справа № 5016/2048/2012(11/30)

м.Миколаїв

Заявник (боржник) : Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордстар», 54028, м.Миколаїв, вул. Спортивна, 13, код ЄДРПОУ 20914015.

Державний реєстратор : Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Банківські установи:

1. МОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 3.

Головне управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь: представник ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС -Норенко Ю.О., дов. №5722/8/10-011 від 27.08.2012р.

в судовому засіданні 20.11.2012р. приймали участь: арбітражний керуючий Сорокін О.О., представник ТОВ «Нордстар»Удовиченко Т.В. без належних повноважень та представник ВВД ФСС від НВП та ПЗ України в Центральному районі м.Миколаєва -Сало П.І., дов. №1 від 04.01.2012р.

СУТЬ СПРАВИ : про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордстар».

В судовому засіданні 20.11.2012р. у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 27.11.2012р.

01 жовтня 2012 року ТОВ «Нордстар»звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом у порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 03.10.2012р. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури. Цією ж ухвалою боржника було зобов'язано надати до суду докази здійснення податковою службою перевірки повноти та достовірності проміжного ліквідаційного балансу, на виконання ч.5 ст.60 Господарського кодексу України; акти опису активів платника податків ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 26.04.2010р. №108/10/24-034 та від 14.02.2012р. №7/24-046; довідку КП «ММБТІ»про наявність або відсутність у боржника нерухомого майна; письмові пояснення щодо підстав укладання договорів з ТОВ «Інтертехенерго»про відступлення права вимоги за договорами виконання робіт №3/08 від 11.08.2011р., №49 від 07.12.2011р., №24 від 23.06.2011р. та №38 від 05.10.2011р. на загальну суму 689005,1 грн. та щодо сплати товариством «Інтертехенерго»коштів боржнику за відступлення права вимоги; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність; найменування всіх банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника та їх адреси; докази зарахування судового збору до Державного бюджету України станом на дату звернення до суду; згоду арбітражного керуючого Сорокіна О.О. на призначення ліквідатором у справі відповідно до положено ст. 3 1 Закону України «Про в відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання вимог суду боржником було надано до суду копію акту перевірки ДПІ, копію акту опису майна від 14.02.2012р. №7/24-046, довідку КП «ММБТІ»від 13.06.2012р. №4314 про відсутність у боржника нерухомого майна, пояснення щодо підстав укладання договорів про відступлення права вимоги, довідки банківських установ про залишки коштів на рахунках боржника, докази зарахування судового збору до Державного бюджету України та згоду арбітражного керуючого Сорокіна О.О. на призначення його ліквідатором ТОВ «Нордстар».

Акту опису активів платника податків від 26.04.2010р. №108/10/24-034 та доказів здійснення податковою службою перевірки повноти та достовірності проміжного ліквідаційного балансу, на виконання ч.5 ст.60 Господарського кодексу України боржником суду надано не було.

Відомостей щодо сплати товариством «Інтертехенерго»коштів боржнику за відступлення права вимоги суду також надано не було.

Від ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС до суду були надані документи, з яких вбачається, що товариство «Нордстар»є засновником дочірнього підприємства «Норд Строй», до статутного капіталу якого відповідно до рішення загальних зборів учасників від 21.03.2012р. було зроблено не грошовий внесок, а саме, передано нерухоме майно, яке належить ТОВ «Нордстар»на праві власності -нежитлові приміщення по вул. Московській, 69а/3. Вказане нерухоме майно при передачі було оцінено учасниками на суму 270000,0 грн.

Окрім цього представником ДПІ було надано суду копію довідки КП «ММБТІ»від 28.03.2012р. №2187, з якої вбачається, що станом на березень 2012 року за ТОВ «Нордстар»обліковувалось нерухоме майно, розташоване у м.Миколаєві, вул. Московська, 69-А/3 та копію довідки від06.11.2012р. №8203 відповідно до якої вищезазначене нерухоме майно зареєстроване за ДП «Норд Строй». При цьому вартість вказаного майна визначена БТІ у сумі 570967,0 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у боржника була наявна дебіторська заборгованість у загальній сумі 689005,1 грн. Однак, право вимог щодо цієї дебіторської заборгованості боржником було безоплатно відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго»договорами про відступлення права вимоги від 12.04.2012р. №№1, 2, 3 та 4.

В судовому засіданні 20.11.2012р. представник боржника та арбітражний керуючий Сорокін О.О. пояснили суду, що укладання таких договорів було зроблено для зменшення кредиторської заборгованості ТОВ «Нордстар»перед ТОВ «Інтертехенерго», однак ніяких документальних доказів на підтвердження цього не надали.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у проміжному реєстрі вимог кредиторів, наданому боржником вимоги ТОВ «Інтертехенерго»взагалі не зазначені та в заяві про визнання боржника банкрутом про наявність кредиторської заборгованості перед ТОВ «Інтертехенерго»не вказано.

В судове засідання 27.11.2012р. арбітражний керуючий Сорокін О.О. та представник боржника не з'явились, вимог суду не виконали, витребувані судом документи не надали.

Приймаючи рішення, судом взято до уваги наступне.

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Приписами ч.5 ст. 60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складання проміжного ліквідаційного балансу та направлення його на перевірку до органу ДПІ, а також проведення обов'язкової перевірки органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що у боржника було нерухоме майно та дебіторська заборгованість. Також у боржника наявні грошові кошти на розрахунковому рахунку в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в сумі 9148,0 грн. та рухоме майно, яке було оцінено на суму 25023,0 грн.

Відомостей щодо наявних у боржника, як у засновника, корпоративних прав у ДП «Норд Строй»та оцінки їх вартості у заяві та в матеріалах справи немає.

Належних та допустимих доказів наявності підстав для безоплатної передачі іншій юридичній особі дебіторської заборгованості боржником до суду не надано.

Окрім цього, доказів проведення органом ДПІ перевірки повноти та достовірності ліквідаційного балансу ТОВ «Нордстар»відповідно до положень ст. 60 Господарського кодексу України боржником суду також не надано.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що боржник не надав належних та допустимих доказів своєї неплатоспроможності та неможливості виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Більше того, суд вважає за доцільне звернути увагу, що передача нерухомого майна у власність іншої юридичної особи та безоплатна передача дебіторської заборгованості свідчить про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань та уникнення від відповідальності за таке невиконання перед кредиторами, в тому числі перед державою, що може призвести до порушення їх інтересів, що є неприпустимим.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами статті 51 Закону не додані документи, які повинні бути подані на момент звернення із такою заявою та не можуть бути витребувані судом в процесі розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про його банкрутство було порушено передчасно, а вирішення даної справи по суті на стадії винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без дослідження обставин виникнення та списання дебіторської заборгованості, підстав набуття корпоративних прав боржником у Дочірньому підприємстві «Норд Строй»та їх вартості, а також причин внесення до статутного капіталу ДП «Норд Строй»нерухомого майна за заниженою оцінкою, суд визнає неможливим.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»роз'яснено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 11, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.1 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нордстар»(код 20914015) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 5365,0 (п'ять тисяч п'ятсот десять) грн., сплачений за квитанцією №3184.277.1 від 13.07.2012р. через Миколаївське регіональне відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

СуддяК.Л.Василяка