Рішення

від 11.10.2011 по справі 18/2331/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 р. Справа №18/2331/11

господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Хоміч Л.В., дов. № 2769/0116/02-16 від 01.08.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворудський завод", вул. Набережна Леніна, 8, кв. 13, м. Дніпропетровськ, 49070, фактична адреса: с.Крива Руда Семенівського району Полтавської області,38262

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворудський завод" 2853,91 грн шкоди, завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвали суду від 18.08.2011р., від 06.09.2011р. та від 27.09.2011р. не виконав, відзиву на позов не надав. Ухвали суду від 18.08.2011р. та від 06.09.2011р., направлені відповідачу за юридичною адресою, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, ухвала суду від 27.09.2011р., направлена відповідачу на адресу, зазначену в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідачем отримана.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо, і господарський суд тричі повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання у відповідності з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 30.09.2010р. по 13.10.2010 року Державною екологічною інспекцією в Полтавській області встановлено, що ТОВ "Криворудський завод" використовує земельну ділянку на території Криворудської сільської ради Семенівського району площею 0,1443 га під розміщення кар'єру для видобування суглинку без документів, що посвідчують право користування. Згідно довідки відповідача б/н від 04.10.2010р. за період роботи в 2010 році з кар'єру взято 289 куб.м. суглинку.

Внаслідок вказаного порушення державі заподіяно матеріальну шкоду на суму 2 853,91 грн., яку розраховано згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

В позовній заяві позивач просить стягнути 2853, 91 грн. заподіяної шкоди в доход державного бюджету на рахунок Криворудської сільської ради.

Відповідно до ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

У зв'язку з викладеним вимога позивача про стягнення шкоди на рахунок Криворудської сільської ради підлягає частковому задоволенню в сумі 1426,96 грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. В зв'язку з викладеним державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворудський завод" (вул. Набережна Леніна, 8, кв. 13, м. Дніпропетровськ, 49070, фактична адреса: с.Крива Руда Семенівського району Полтавської області,38262, ідентифікаційний код 36639190):

- в доход державного бюджету (р/р 33117331700452, УДК у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 34698317, КБК 24062100, МФО 831019, символ 331 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності") 1426,96 грн. заподіяної шкоди;

- Державного бюджету України ( Отримувач УДК у м.Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, рахунок №31118095700002 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019): 51,00 грн. державного мита,

-Державного бюджету України ( Отримувач УДК у м.Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, рахунок №31217264700002 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019): 118,00 грн . витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кульбако М.М

Повне рішення складено 17.10.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи