Рішення

від 27.11.2012 по справі 5015/4371/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.12 Справа №5015/4371/12

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Люкс», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 384'511,40 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники :

від позивача: Проців О.В. - директор;

від відповідача: Мазур Я.Б. -представник (дов.№3 від 09.02.2012р., діє до 31.12.2012р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Люкс»про стягнення заборгованості в сумі 384'511,40 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 20.11.2012р. В судовому засіданні 20.11.2012р. оголошувалася перерва до 27.11.2012р.

В судовому засіданні 27.11.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд задоволити їх повністю, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 384'511,40 грн. та судовий збір у сумі 7'690,23 грн.

В судовому засіданні 27.11.2012р. представник відповідача позовні вимоги визнав з підстав, викладених у заяві про визнання позову, яку подав через канцелярію суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

23.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів»(постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор-Люкс»(покупець, відповідач у справі) був укладений договір №230911 (надалі по тексту-договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю холодильне обладнання та монтажні комплектуючі в асортименті, а покупець зобов'язується приймати поставлений з належною якістю товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Згідно з п.2.1 договору асортимент товару, його кількісні та якісні показники, термін поставки, ціна за одиницю та по позиціях, а також загальна сума поставки вказується в рахунках, які є додатками та невід'ємними частинами договору.

Покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, передбаченими у рахунках, які є додатками до договору. Розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку на підставі рахунку постачальника протягом 10 днів з дня отримання рахунку (п.5.1, п.6.1 договору).

Згідно з п.8.3 договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю і якістю, згідно з підписаними сторонами накладними.

На виконання своїх зобов'язань за договором, позивач передав, а відповідач прийняв продукцію, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000327 від 30.09.2011р. на суму 584'511,40 грн.

Станом на день подання позову відповідач здійснив часткову оплату за отриманий товар на загальну суму 200'000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №302 від 01.11.2011р.

Позивач звертався до відповідача листом з вимогою оплати (вих.№121001-Г від 01.10.2012р.), який був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис посадової особи відповідача. Проте, такий лист був залишений без реагування.

У поданій до суду заяві про визнання позову відповідач пояснив, що борг виник через тимчасову відсутність у відповідача коштів для оплати.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 384'511,40 грн. Доказів погашення заборгованості, станом на день розгляду справи, відповідачем в суд не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання відповідачем обов'язку по оплаті поставленого товару відповідно до умов договору настав 10.10.2011р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено факт поставки позивачем товару, що, зокрема, вбачається з видаткової накладної, підписаної сторонами без жодних застережень, проте факт проведення відповідачем оплати вартості поставлених позивачем товарів у повному обсязі підтверджений не був.

Виходячи зі змісту всього наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 610, 625, 712 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Люкс»(м.Львів, вул.Миколайчука, 16/128, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32484031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів»(м.Львів, вул. Довженка, 1/229, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35327697) 384'511,40 грн. -основного боргу та 7'690,23 грн. - сплаченого судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 27.11.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 28.11.2012р.

Суддя Яворський Б.І.