cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/4933/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальніковой Г.І.
при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Час" (м. Харків) до Державного підприємства "Південна залізниця" ВП "Сумська дирекція залізничних перевезень ДП "ПЗ" (м. Харків) простягнення 25459,93 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Шишкін О.Ю. (довіреність від 11.01.12 р.);
відповідача - Загорулько Л.Б. (довіреність №452 від 24.04.12 р.)
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Час", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" ВП "Сумська дирекція залізничних перевезень ДП "ПЗ" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на надання послуг №П/ДН-3-12232/НЮ, укладеним між сторонами 05.03.12 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 25459,93 грн., з яких 25293,62 грн. - сума основного боргу; 166,31 грн. - сума річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором на надання послуг №П/ДН-3-12232/НЮ від 05.03.12 р. щодо своєчасної оплати за надані послуги. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
19.11.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що сплатив суму основного боргу за договором на надання послуг №П/ДН-3-12232/НЮ від 05.03.12 р. в розмірі 25298,62 грн., що підтвердив платіжним дорученням №3856 від 13.11.12 р.
Представник позивача в судовому засіданні 19.11.12 р. підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу за договором на надання послуг №П/ДН-3-12232/НЮ від 05.03.12 р. та просить суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 166,31 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.12 р. заперечує проти позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та просить суд провадження у справі припинити в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 25293,62 грн.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Між СТГО "Південна залізниця", найменування якої, згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 10.04.12 р. №212, змінене на Державне підприємство "Південна залізниця", в особі начальника Сумської дирекції залізничних перевезень (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Час" (виконавець) укладено договір на надання послуг №П/ДН-3-12232/НЮ від 05.03.12 р.
Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов'язується своїми засобами та силами у 2012 році надати послуги з комплексного прибирання зовнішнього покриття даху об'єктів (вокзал, торговий центр, топкова, туалет розмішений в подвір'ї для пасажирів, платформи) станції Люботин, зазначені в переліку надання послуг (Додаток №1). Надання послуг виконавець здійснює з безумовним дотриманням технічних вимог, зазначених замовником в Додатку №2. Всі додатки до договору є його невід'ємною частиною. Замовник зобов'язується прийняті виконані згідно з умовами договору послуги та оплатити їх на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.2 договору, найменування послуг: послуги з комплексного прибирання зовнішнього покрити даху об'єктів (вокзал, торговий центр, топкова, туалет розміщений на подвір'ї для пасажирів, платформи) станції Люботин (надалі послуги).
Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець повинен виконати передбачені цим договором послуги з комплексного прибирання зовнішнього покриття даху об'єктів (вокзал, торговий центр, топкова, туалет розміщений на подвір'ї да пасажирів, платформи) станції Люботин, якість яких відповідає умовам Додатку №2 та нормам виробничої санітарії.
Відповідно до п. 3.1 договору, вартість послуг визначається відповідно до калькуляції вартості комплексного прибирання зовнішнього покриття даху об'єктів (вокзал, торговий центр, топкова, туалет розміщений на подвір'ї да пасажирів, платформи) станції Люботин за 1 (один) раз (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною даного Договору і складає - 65298,62 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 62 коп), у тому числі ПДВ 20% - 10883,10 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 10 коп.).
Відповідно до п. 4.1 договору, форма розрахунків безготівкова. Оплата за надані послуги здійснюються замовником протягом 25 днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг згідно фактичної калькуляції, сума якої не повинна перевищувати планову.
Факт отримання відповідачем послуг підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією акту здачі-прийомки виконаних робіт №198 від 05.07.12 р., який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.
В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу №27 від 27.09.12 р.
Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору надання послуг №П/ДН-3-12232/НЮ від 05.03.12 р., лише частково оплатив за надані послуги в розмірі 40000,00 грн., тому позивач звернувся з позовом до суду.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Матеріалами справи підтверджено, що після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено на користь позивача грошові кошти за послуги по комплексному прибиранню внутрішніх приміщень та прилеглих територій вокзалу ст. Люботин згідно рахунку №198 від 05.07.12 р. (договір №П/ДН-3-12232/НЮ від 05.03.12 р.) у розмірі 25298,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3856 від 13.11.12 р.
У зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 25293,62 грн,, суд вважає за необхідне в цій частині провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.193, 198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем зроблений розрахунок 3% річних в розмірі 166,31 грн., оскільки надані розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, тому нарахована сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача частково в розмірі 165,86 грн. В іншій частині стягнення 3% річних слід відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи та керуючись статтями 43 та 49 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне стягнути з позивача на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1641,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; код ЄДРПОУ 01072591; п/р 26006000214 в КФ "Експрес- банк", МФО 337212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Час" (61052, м. Харків, Ленінський р-н., вул. Слав"янська, буд. 3; код ЄДРПОУ 34330473; п/р 26009000072100 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 3% річних в розмірі 165,86 грн. та судовий збір в сумі 1641,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 25293,62 грн. провадження у справі припинити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повне рішення складено 26.11.2012 р.
Суддя Сальнікова Г.І.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2012 |
Оприлюднено | 30.11.2012 |
Номер документу | 27723783 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Сальнікова Г.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні