Рішення

від 22.10.2012 по справі 5023/4291/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4291/12 вх. № 4291/12 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом науково - виробничого підприємства "Хартрон - Експрес, ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю), поштова адреса: а/с 2831, м. Харків, 61085; юридична адреса: вул. Ак. Проскури, 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 30430120.;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елон - ТТ", пр. Людвіга Свободи, д. 39 А, кв. 33, м. Харків, 61222, код ЄДРПОУ 21266848

про стягнення коштів у сумі 31 072, 80 грн.

за участю представників сторін:

позивача -Литвинова В.В., довіреність №9-Юр від 12.03.2012р.;

відповідача - не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Позивач, НВП "Хартрон - Експрес, ЛТД" (ТОВ), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "НВФ "ЕЛОН-ТТ", 31072,80грн. заборгованості з орендної плати, комунальних платежів та витрат по забезпеченню з надання послуг з вивезення сміття.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №62/08 від 31.12.2008р., та порушення норм 509, 525, 526, 610, 611, 762, 785 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою про направлення ухвали суду від 26.09.2012р. за адресою вказаною у позовній заяві та у витязі з ЄДР а саме: пр. Людвіга Свободи, д. 39 А, кв. 33, м. Харків, 61222. Проте, вказана ухвала повернулась до канцелярії суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В силу ст.1, 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, яка створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 18 Закону встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, за приписами абз. 3 п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для захисту законних прав та інтересів відповідача.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити, при цьому надав пояснення від 22.10.2012р. №69000/4-юр, в яких стисло виклав суть позовних вимог, а також витяг з ЄДР про включення відповідача до реєстру станом на 12.10.2012р.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне :

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Між Науково-виробничим підприємством "Хартрон - Експрес, ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛОН-ТТ" (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 62/08 від 31.12.2008 р. (далі договір), за умовами якого (п. 1.1. ст. 1 договору), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення в корпусі № 28 (приміщення літера «Н-5») на четвертому поверсі площею 121,9кв.м., з них : кімнати № 168 -97,7м.кв., № 169 -24,20м.кв. (додаток № 1, № 2 до договору, а.с.13), розташоване за адресою : м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1.

Факт передача об'єкту оренди Орендарю підтверджується актом прийому - передачі в орендне користування від 01.01.2009 р., який складено сторонами відповідно до умов розділу 2 договору, підписано представниками та завірено печатками сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15).

Пунктом 10.1. розділу 10 договору передбачений строк дії договору -з 31.12.2008 р. до 30.11.2009 р. На виконання п. 10.1. договору, в порядку розділу 2 договору, 30.11.2009 р. орендоване приміщення повернуто орендодавцю, що підтверджується відповідним актом, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 18).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Укладеним договором оренди сторони досягли згоди по всіх його істотних умовах, визначили предмет договору, умови передачі та повернення орендованого майна, розмір та порядок сплати орендної плати, права та обов'язки сторін по договору, відповідальність і вирішення спорів за договором та строк його чинності, умови зміни та припинення.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом .

Вказаний договір оренди нежитлового приміщення відповідає вимогам статті 283 Господарського кодексу України та статті 759 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 5 статті 762 ЦК України плата за користуванням майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 286 ГК України вказано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Умовами укладеного договору (розділ 3) сторони встановили розмір орендної плати, а також порядок її визначення та внесення Орендарем на рахунок Орендодавця.

Пунктом 3.2. розділу 3 договору сторони визначили, що загальна сума орендної плати за договором складає щомісячно 4022,70 грн., виходячи з розрахунку 33,00 грн. у місяць за один квадратний метр площі.

На підставі п.п. 3.3. розділу 3 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання компенсувати орендодавцю вартість комунальних послуг (теплоенергія, водовідведення, електроенергія) на підставі розрахунків відшкодування комунальних послуг (додаток № 5, а.с 16) згідно виставлених рахунків орендодавця. При цьому сторонами встановлено, що вартість може змінюватись у разі зміни тарифів енергопостачаючих організації і інших факторів, що впливають на вартість послуг.

Крім того, п.п. 3.4. договору, орендар зобов'язався відшкодовувати витрати із забезпечення надання послуг по вивезенню сміття в сумі 225,00 грн. на підставі розрахунку (додаток № 5) згідно виставленого рахунку орендодавця. Сторони погодили, що вартість підлягає перегляду у разі зміни цін підприємством, що надає послуги із вивозу сміття та кількості працівників. Кількість працівників орендаря становить 16 чоловік на дату укладення даного договору (п.п. 3.5. договору).

У відповідності до підпунктом 3.6. розділу 3 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання орендну плату, компенсацію комунальних послуг та відшкодування із забезпечення послуг щодо вивезення сміття, здійснювати у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця щомісячно, але не пізніше 12 числа кожного наступного місяця.

На виконання умов договору, позивачем були виставлені відповідачу рахунки за період з січня 2009 року по листопад 2009 року, включно. У вказаних рахунках позивачем окремо зазначено вартість електричної енергії, водоспоживання, водовідведення, теплоенергії та вивезення сміття. Також сторонами складено та підписано Акти з оренди нежитлового приміщення по договору №62/08 від 31.12.2008 р. (а.с. 19-51).

З матеріалів справи вбачається, що за період з січня 2009 року по листопад 2009 року, включно, відповідач мав сплатити позивачу грошові кошти в сумі 59138,28 грн., в тому числі: 44249,70грн. орендної плати, 14888,58грн. відшкодування комунальних платежів та витрат по забезпеченню з надання послуг з вивезення сміття.

Проте, відповідачем було сплачено лише 14888,58 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 52-53). Інших доказів на підтвердження сплати відповідачем суми заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення№62/08 від 31.12.2008 р. сторонами не надано.

Позивачем було вручено відповідачу повідомлення (вих. №69000/1127 від 07.09.2011 р., а.с. 55) про наявність заборгованості відповідача перед позивачем, зокрема за договором №62/08 від 31.12.2008 р., із вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 44249,70 грн., у відповідь на яке, відповідач у своєму листі (вих. №53-П/11 від 04.10.2011 р., а.с. 56) просив позивача розстрочити сплату суми заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було узгоджено графік погашення заборгованості за договором №62/08 від 31.12.2008 р. наступним чином: протягом січня 2012 року відповідач мав сплатити 22124,85грн. та протягом лютого 2012 року ще 22124,85грн. (а.с. 57), що свідчить про визнання відповідачем боргу за з орендної плати, комунальних платежів та витрат по забезпеченню з надання послуг з вивезення сміття в вказаній сумі.

Позивач стверджує, що відповідач вже після укладення графіку сплатив лише 13176,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22 від 08.02.2012р. (а.с. 54), внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на момент звернення до суду становить 31072,80 грн., яка останнім не погашена на день розгляду справи.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнева сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №62/08 від 31.12.2008 р. в сумі 31072,80 грн. правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягають у невиконанні зобов'язань по орендній платі, судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача повністю -в сумі 1609,50грн.

Приймаючи до уваги норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та те, що позивач платіжним дорученням №3466 від 17.09.2012р. сплатив 1653,00грн. судового збору замість необхідних 1609,50 грн., 43,50 грн. зайво сплаченого судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України позивачу .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Елон - ТТ" (пр. Людвіга Свободи, д. 39 А, кв. 33, м. Харків, 61222, код ЄДРПОУ 21266848, на користь науково - виробничого підприємства "Хартрон - Експрес, ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю), поштова адреса: а/с 2831, м. Харків, 61085; юридична адреса: вул. Ак. Проскури, 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 30430120, 31072,80грн. заборгованості з орендної плати, комунальних платежів та витрат по забезпеченню надання послуг з вивезення сміття; 1609,50 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Ухвалу про повернення науково - виробничому підприємству "Хартрон - Експрес, ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю), вул. Ак. Проскури, 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 30430120, - 43,50грн. зайво сплаченого судового збору з Державного бюджету України винести після набрання рішення суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 23.10.2012 р.

Суддя Френдій Н.А.