Рішення

від 19.11.2012 по справі 5023/4791/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/4791/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Даліла", м. Харків до ТОВ ф-ма "Ловис Лімітед, м. Харків простягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача - Черкасова О.С., дов. б/н від 04.10.12 р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліла" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис Лімітед" (далі - відповідач), з урахуванням уточнень позовних вимог від 19.11.12 р., які були прийняті судом, 33 224,36 грн. основного боргу, 994,29 грн. пені, інфляційні витрати у сумі 156,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати товару, поставленого позивачем за договором № 325/09/10 від 01.09.10 р.

Представник позивача у судовому засіданні 19.11.12 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 19.11.12 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 325/09/10 від 01.09.10 р. (а.с. 9-11), відповідно до умов якого (п. 1.1), постачальник (позивач) зобов'язався у продовж дії зазначеного договору передавати покупцеві (відповідачу) продукти харчування (далі -товар), а покупець (відповідач) зобов'язався приймати та оплачувати цей товар, на умовах, визначених у вищевказаному договорі.

Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного договору, ціни на товар, поставлений за договором, вказується в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору, позивачем у період з 26.06.12 р. по 10.07.12 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 39 126,36 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН00004945 від 26.06.12 р. на суму 18 121,61 грн. (а.с. 14), № РН00005028 від 26.06.12 р. на суму 269,57 грн. (а.с. 21), № РН00005074 від 03.07.12 р. на суму 14 747,92 грн. (а.с. 22), та № РН00005262 від 10.07.12 р. на суму 8 109,86 грн. (а.с. 24), які були підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками підприємств.

Сторони в договорі № 325/09/10 від 01.09.10 р. домовились (п. 2.2), що відповідач повинен здійснити повний розрахунок за отриманий по накладній товар після приймання вказаної партії протягом строку, встановленого в накладній. Якщо строк розрахунків в накладній не вказаний, відповідач повинен здійснити повний розрахунок за товар протягом 14 календарних днів з моменту прийому вказаної партії позивача.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, здійснивши часткову поставку у сумі 5 902,00 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача склала 33 224,36 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 33 224,36 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за вищезазначеним договором з 11.07.12 р. за накладними №№ РН00004945, РН00005028 від 26.06.12 р. та з 18.07.12 р. за накладною № РН00005074 від 03.07.12 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 33 224,36 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 5.2 договору № 325/09/10 від 01.09.10 р. в разі порушення строків сплати за товар зазначених в договорі, відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не своєчасно сплаченого товару за кожен день прострочення. Під простроченням розуміється затримка оплати товару на термін більше 2 (двох) днів з моменту закінчення терміну оплати за товар.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 994,29 грн. пені законним, обґрунтованими та такими, що задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 156,36 грн. законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, 624, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис Лімітед" (вул. Плеханівська, б. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 21216678, р/р 26006060152472 ПАО КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліла" (вул. Полтавський шлях, б. 56, оф. 23, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 32031019, р/р 26009237420000 АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 33 224,36 грн. основного боргу, 994,29 грн. пені, інфляційні витрати у сумі 156,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.11.2012 р.

Суддя Інте Т.В.