Рішення

від 20.11.2012 по справі 5024/1520/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. Справа № 5024/1520/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення, м. Херсон,

до Фермерського господарства "ПАН - АГРО", с. Кожум'яки, Верхньорогачинський район, Херсонська область,

про стягнення 25 000,00 грн.,

за участі прокурора Рашевської О.Ю., посвідчення № 004846 від 20.09.2012р.,

та представників сторін:

від позивача: Васильковець І.М., уповн. представник, дов. № 02 від 05.01.2012р.,

від відповідача: Панченко О.А., керівник господарства ,

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 25 000,00 грн. заборгованості з повернення державної безвідсоткової фінансової підтримки (допомоги), яку було надано відповідачеві згідно із договором № 517/07 від 06.11.2007р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Присутній у судовому засіданні керівник відповідача стверджує про важкий фінансовий стан відповідача, внаслідок протиправного заволодіння сторонніми особами належним відповідачеві майном (врожаєм соняшнику 2012р. на площі близько 100 га. та легковиком), що перешкоджає поверненню заявленої до стягнення заборгованості. Керівник відповідача надав суду копії своїх звернень до правоохоронних органів щодо вказаних протиправних дій, копії відповідей на ці звернення та прийнятих правоохоронними органами документів за результатами розгляду цих звернень.

Керівником відповідача у судовому засіданні заявлено, послідовно, два клопотання - про зупинення розгляду справи та про відкладення розгляду справи (надано з супровідним листом вх. № 14871) до прийняття правоохоронними органами рішення по кримінальній справі за фактом протиправного заволодіння сторонніми особами належним відповідачеві врожаєм соняшнику 2012р. У задоволенні цих клопотань судом відмовлено з підстав, які вказано у мотивувальній частині рішення.

У судовому засіданні керівником відповідача заявлено, також, усне клопотання про відстрочення виконання рішення про стягнення заборгованості з повернення державної фінансової підтримки, щонайменше, на три місяці або ж до прийняття правоохоронними органами рішення по кримінальній справі за фактом протиправного заволодіння сторонніми особами належним відповідачеві врожаєм соняшнику 2012р.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача заперечують проти надання відповідачеві відстрочки з виконання рішення на вказаний або ж на будь-який інший строк, стверджуючи про необґрунтованість заявленого клопотання про відстрочку.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи проведено у судових засіданнях 06.11.2012р. та 20.11.2012р.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 20.11.2012р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, а також представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 20.11.2012р. керівником відповідача заявлено, послідовно, два клопотання - про зупинення розгляду справи та про відкладення розгляду справи (надано з супровідним листом № 14871) до прийняття правоохоронними органами рішення по кримінальній справі за фактом протиправного заволодіння сторонніми особами належним відповідачеві врожаєм соняшнику 2012р. Судом відмовлено у задоволенні цих клопотань у зв'язку із необґрунтованістю, оскільки зазначені у клопотанні підстави не є, згідно з господарсько - процесуальним законом (ст. 77 та ст. 79 ГПК України), підставами для відкладення або зупинення розгляду справи. Належного обґрунтування та/або доказів іншого відповідачем не надано.

Також, суд встановив, що 06.11.2007р. Український державний фонд підтримки фермерських господарств, в особі директора Херсонського відділення цього фонду, згідно Положення про вказане відділення та довіреності від 15.12.2006р., (надалі -позивач) та Фермерське господарство "ПАН - АГРО" (надалі -відповідач) уклали договір № 517/07 про надання відповідачу державної безвідсоткової фінансової підтримки (надалі -договір).

Відповідно до Розділів 1 та 2 договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку у сумі 50 000,00 грн. на поворотній основі для здійснення виробничої діяльності відповідача, а відповідач зобов'язався використати за цільовим призначенням та повернути позивачу ці грошові кошти у встановлений договором строк.

Відповідно до п.3.2.1 договору позивач зобов'язався надати відповідачеві вказану фінансову підтримку шляхом перерахування її суми на відкритий у банківській установі поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.3.4.2 договору відповідач зобов'язався повернути кошти фінансової підтримки до 01.11.2011р., згідно із наступним графіком :

- до 01.11.2008р. - 5 000 (п'ять тисяч) грн.;

- до 01.11.2009р. - 10 000 (десять тисяч) грн.;

- до 01.11.2010р. - 10 000 (десять тисяч) грн.;

- до 01.11.2011р. - 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Відповідно до п.4.1. договору, цей договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного повернення відповідачем фінансової підтримки.

Фактично за своєю юридичною природою договір є договором позики.

Позивач виконав власні зобов'язання за договором, перерахувавши відповідачеві 50 000,00 грн. на банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2007р. № 228.

Відповідач згідно з вказаним графіком повернув позивачеві 25 000,00 грн. : сплатив 28.10.2008р. 5 000,00 грн., 30.10.2009р. 10 000,00 грн. та 01.11.2010р. 10 000,00 грн., що підтверджується виписками банку.

Станом на 01.11.2011р. відповідач не повернув позивачеві залишок отриманої згідно із договором фінансової підтримки у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. У зв'язку із цим, позивач 22.12.2011р. склав та вручив відповідачеві претензію, від 22.12.2011р. № 53-021/316, з вимогами погасити вказану, у 25 000,00 грн., заборгованість до 30.12.2011р. Отримавши цю претензію, відповідач вказану суму боргу не сплатив, будь-якої відповіді на претензію не надав. Доказів іншого відповідачем не надано.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підстави припинення зобов'язань визначено у ст.ст.598 - 609 Цивільного кодексу України та ст. ст. 202 - 205 Господарського кодексу України.

Відповідно до закону та договору, важкий фінансовий стан відповідача не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором.

За вказаних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 25 000,00 грн. заборгованості з повернення отриманої згідно з договором фінансової підтримки підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки наявність такої заборгованості підтверджено первинними документами (безпосередньо договором та платіжним дорученням 07.11.2007р. № 228) та виписками банку від 28.10.2008р., 30.10.2009р. та 01.11.2010р., а також не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст . 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За загальним правилом (згідно із ст.121 ГПК України) відстрочка або розстрочка виконання рішення може бути надана відповідачу за наявності обставин, що ускладнять виконання рішення або зроблять його неможливим, у виняткових випадках залежно від обставин справи. Згідно із ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження обґрунтованості клопотання про відстрочку виконання рішення відповідачем не надано копій будь-яких документів фінансової або бухгалтерської звітності відповідача, з яких можливо було б зробити висновки про фінансові результати діяльності відповідача у поточному році.

Згідно із наданою суду відповідачем копією постанови від 19.10.2012р. Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння невстановленими особами належним відповідачеві врожаєм соняшнику 2012р. на площі близько 100 га., у порушенні такої справи відмовлено, оскільки відповідач не надав повного пакету документів на підтвердження проведення посівних робіт та використання земельних ділянок. Проте, згідно із цією постановою підтверджений факт відсутності соняшника на площах близько 100 га., які оброблялися відповідачем. У цій постанові вказано:" в діях невстановлених осіб вбачається формальний склад злочину, передбаченого ст. 185 ("Крадіжка" - примітка суду ), ст. 356 ("Самоправство" - примітка суду ) Кримінального кодексу України."

Вказану постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було скасовано Великолепетиською міжрайонною прокуратурою, як необґрунтовану та передчасно прийняту. Це підтверджується адресованими керівникові відповідача листами цієї прокуратури та РВ УМВС України в Херсонській області, відповідно, від 06.11.2012р. №103/87-12 та від 09.11.2012р. № 42/11907, в яких вказано про проведення додаткової перевірки за вказаним фактом.

Інформація про завершення такої додаткової перевірки станом на теперішній час у відповідача відсутня. Проте, незважаючи на це, суд приймає до уваги, що згідно із раніше вказаною, скасованою постановою від 19.10.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи був підтверджений факт відсутності соняшника на площах близько 100 га., які оброблялися відповідачем. Факт належності вказаного соняшника будь-яким іншим особам, а не відповідачу, станом на теперішній час правоохоронними органами не встановлений. Доказів іншого суду не надано.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав надавати відповідачеві відстрочку виконання судового рішення до прийняття правоохоронними органами рішення по кримінальній справі за фактом протиправного заволодіння сторонніми особами належним відповідачеві врожаєм соняшнику 2012р., але суд вважає наведені обставини за підстави для відстрочки виконання судового рішення на два місяці, до 21.01.2013р. Поряд з цим, для позивача, суд зауважує, що застосований судом період відстрочки випадково є співрозмірний часу набрання судовим рішенням законної сили при можливому апеляційному оскарженні рішення.

Судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "ПАН - АГРО" (місцезнаходження - 74 422, Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н., с. Кожум'яки, вул. Суворова,17; ідент. код ЄДР - 34137758; р/р № 26004052302670 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", Верхньорогачицьке відділення, МФО 352479) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (місцезнаходження - 73000, м. Херсон, вул. Перекопська,17, к.1; ідент. код ЄДР - 21284148; р/р № 37123004002985 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач - УДКСУ у м.Херсоні, ідент. код ЄДР 37959779 ; КЕКД 02801400) 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості.

3. Стягнути з Фермерського господарства "ПАН - АГРО" (місцезнаходження - 74 422, Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н., с. Кожум'яки, вул. Суворова,17; ідент. код ЄДР - 34137758) на користь державного бюджету на спеціальний рахунок № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, ідент. код ЄДР 37959779 - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Надати Фермерському господарству "ПАН - АГРО" відстрочку виконання судового рішення на два місяці, до 21.01.2013р.

Наказ про стягнення 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості видати 21.01.2013р.

Повне рішення складено 23.11.2012 року

Суддя К.В. Соловйов