Постанова

від 22.11.2012 по справі 5024/1022/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р.Справа № 5024/1022/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №887 від 05.11.2012р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -Скрипник О.Б. -за довіреністю, Майданік Т.І. -за довіреністю,

від відповідача -Ревера І.К. -за довіреністю, Шевцова О.В. -за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гєнстрой"

на рішення господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року

у справі № 5024/1022/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гєнстрой"

про стягнення 56269494,51 грн.,

В судовому засіданні 15 листопада 2012 року оголошувалась перерва

до 22 листопада 2012 року.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 56269494,51 грн., з яких:

31950864,46 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

23801539,17 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами;

517090,88 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування цими коштами,

у зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 0015/07/11-КLMVI від 10.07.2007р., з додатковими угодами до цього договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 31.08.2012р. позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем у справі доведені належними доказами позовні вимоги, а відповідачем не подано жодних доказів на їх спростування.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення в частині стягнення 1675916,48 грн. процентів за користування кредитом та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Позивач допустив помилку в розрахунку процентів, а суд першої інстанції не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, чим позбавив його можливості надати докази на спростування доводів позивача.

Скаржник також подав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке судовою колегією відхилено у зв'язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники скаржника підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, надали свої розрахунки заборгованості по кредиту.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення законним, а доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що спрямовані на затягування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.07.2007р. між акціонерним комерційним банком „Форум", правонаступником якого є позивач -публічне акціонерне товариство „Банк Форум" (далі-Банк), та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Гєнстрой ЛТД" (далі -Позичальник) укладено кредитний договір №0015/07/11-КLMVI.

Відповідно до п.1.1., п.1.2., п.1.4. цього договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у гривні та доларах США у формі кредитної лінії для будівництва житлового комплексу з торговими та офісними приміщеннями за адресою м. Херсон, вул. Філатова, 31-а, з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 9600000 грн. під 20% річних за користування кредитними коштами в гривні та 13% річних за користування кредитними коштами в доларах США, з кінцевим терміном повернення по 09.07.2008р.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що кредитні кошти в межах суми 9600000,00 грн. можуть надаватися Позичальнику окремими частинами, так званими „траншами", в будь-якій валюті, яку вказано у п.1.1. кредитного договору (тобто, в гривні або дол. США), відповідно до письмових заявок Позичальника.

В подальшому між Банком та Позичальником були укладені додаткові угоди до Кредитного договору, відповідно до яких встановлювався новий максимальний ліміт заборгованості на день надання кредитних коштів, встановлювався новий строк повернення кредитних коштів, змінювалась процентна ставка за користування кредитними коштами, в межах ліміту кредитування.

Надання Банком Позичальнику кредиту в національній валюті підтверджується :

- меморіальними ордерами;

- довідкою про обороти по рахунку Позичальника №20621301000362 у Херсонській філії Банку за період з 10.07.2007р по 13.08.2010р, у національній валюті -грн.;

- даними про рух коштів по особовому рахунку Позичальника № 20621301000362 у Херсонській філії Банку за період з 10.07.2007р по 13.08.2010р, у національній валюті -грн.

Надання Банком Позичальнику кредиту в іноземній валюті підтверджується :

- меморіальними ордерами;

- довідкою про обороти по рахунку Позичальника №20621301000362 у Херсонській філії Банку за період з 10.07.2007р по 13.08.2010р, у валюті - дол. США;

- даними про рух коштів по особовому рахунку Позичальника №20621301000362 у Херсонській філії Банку за період з 10.07.2007р. по 13.08.2010р., у валюті - дол. США.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, Банк виконав зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та надав Позичальнику, за його заявками, кредитні кошти у іноземній валюті на суму 1503162,79 дол. США та у національній валюті на суму 24941988,36 грн.

Позичальник не виконав свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі, в установлений договором строк, та сплати процентів за користування кредитними коштами, на зазначених у кредитному договорі умовах.

Загальний розмір заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором станом на 02.07.2012р становив 55752403,63 грн., в тому числі: 31950864,46 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів (24036988,36 грн. за кредитами у національній валюті та 7913876,10 грн., що є еквівалентом 990162,79 дол. США, за курсом Національного банку України 1 дол. США = 7,9925 грн. на 02.07.2012р., - заборгованість по кредиту в іноземній валюті), 23801539,17 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції Позичальником не надано заперечень щодо визначеного Банком розміру заборгованості Позичальника з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування цими коштами, а саме 55752403,63 грн., за кредитним договором. Також, Позичальником не надано доказів сплати вказаної заборгованості.

Під час апеляційного перегляду справи відповідач надав суду свої розрахунки заборгованості та докази перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом, які, за твердженням відповідача, не були враховані Банком.

Судовою колегією вказані докази до уваги не приймаються у зв'язку з тим, що в наданих розрахунках допущені арифметичні помилки, що підтверджено сторонами в судовому засіданні апеляційного суду та перевірено судовою колегією, а копії платіжних документів про перерахування коштів містять недоліки, наявність яких викликає сумнів у достовірності цих документів, а саме: валютні кошти перераховувались на гривневий рахунок, що є неможливим в банківських операціях.

Крім того, позивач надав виписку по рахунку відповідача, з якої вбачається, що зазначені кошти на рахунок відповідача не надходили.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач такі заперечення щодо розрахунку суми позову не заявляв, не зазначав він також про наявність неврахованих банком сум в погашення заборгованості по кредиту і в апеляційній скарзі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на неможливість подання доказів суду першої інстанції спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що суд першої інстанції неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача, однак останнім не було надано жодних документів на спростування доводів позивача.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги судовою колегією розцінюються, як такі, що не підтверджені належними доказами, а клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи спрямоване на затягування судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року у справі №5024/1022/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.