Рішення

від 04.06.2012 по справі 0527/3570/2012

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

0527 № 0527/3570/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2012 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Зубахіна О.В., представника третьої особи - Братчикова В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський хлібокомбінат», за участю третьої особи -Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі, про перерахунок заробітної плати та зобов'язання видати довідку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський хлібокомбінат», за участю третьої особи -Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі, про перерахунок заробітної плати та зобов'язання видати довідку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги та суду пояснив, що він працював у ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат»з 23.12.1985 року по 29.09.2008 року. В квітні 1989 року Костянтинівським міськвійскоматом його було направлено на спеціальні збори і з 20.04.1989 року по 14.07.1989 року він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. За станом здоров'я він став інвалідом спочатку третьої, а в подальшому -другої групи і має статус постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи. В теперішній час він перебуває на обліку у Костянтинівському УПФУ та отримує пенсію по інвалідності. При оформленні пенсії він надавав до УПФУ довідку, видану відповідачем, про отриманий заробіток під час робіт в зоні відчуження, але вважає, що розрахунок у цій довідці проведено не вірно, не враховано багато вимог законодавства, таких як, наприклад: не перераховано погодинну тарифну ставку з восьмигодинного робочого дня на шестигодинний; при нарахуванні заробітної плати не збільшено тарифну ставку на 100%; розрахунок виконано виходячи з середньоденної тарифної ставки, а не з погодинної; не враховано працю у вихідні та святкові дні; не нарахована премія в розмірі 60% тарифної ставки. Відповідач відмовляється перерахувати йому розмір заробітної плати за час роботи у зоні відчуження з 20.04.1989 року по 14.07.1989 року, в зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок та видати довідку встановленого зразку.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору від 12.04.2012 року та ордеру, підтримав пояснення позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Зубахін О.В., який є в.о. голови правління ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат», проти позову заперечував в повному обсязі, та пояснив, що ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат»вже надавало позивачу довідку встановленого зразку тому не вбачає підстав для проведення перерахунку, просив в задоволенні позову відмовити на підставі викладених письмово заперечень.

Представник третьої особи -УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, в судовому засіданні пояснив, що УПФУ може виконати перерахунок пенсії позивача в разі надання ним довідки, в якій буде перераховано його заробітну плату. Погодився, що в довідці, на підставі якої йому нарахована пенсія, дійсно враховано не всі норми закону щодо оплати праці осіб в період роботи при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 дійсно працював у ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» з 23.12.1985 року по 29.09.2008 року, що ніким зі сторін не піддається сумніву.

Відповідно до довідок №3249/16 та №362/127 від 14.07.1989 року, виданих військовою частиною №15362, ОСОБА_1 був призваний на військові збори та з 20.04.1989 року по 14.07.1989 року був безпосередньо зайнятий на роботах, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах. Цей факт також підтверджується записом у військовому квитку.

З дослідженої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що він перебуває на обліку в УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі та отримує пенсію як особа, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії.

ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат»ОСОБА_1 було видано довідку №346 про доходи, отримані ним під час виконання робіт в населеному пункті Чорнобиль в період з 20.04.1989 року по 14.07.1989 року.

При дослідженні зазначеної довідки судом було встановлено наступне:

· по-перше, в довідці відсутній розрахунок розміру погодинного заробітку виходячи з шестигодинного робочого дня, встановленого п. 4 Постанови Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням та Всесоюзної Центральної Ради Профспілок від 07.05.1986 N 153/10-43;

· по-друге, в довідці виконано розрахунок виходячи з середньоденної тарифної ставки, а не з вирахуваної погодинної, що тягне за собою подальші невірні розрахунки;

· по-третє, відсутній розрахунок оплати праці в святкові та вихідні дні, що передбачено п. 5 Постанови Всесоюзної центральної ради Профспілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, занятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища»від 05.06.1986 року № 665-195.

Посилання позивача на відсутність в довідці збільшення тарифної ставки на 100% не знайшло свого підтвердження, оскільки положення Постанови Центрального комітету КПРС, Президіуму Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР, та Всесоюзної центральної ради Профспілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств та організацій зони Чорнобильської атомної електростанції» від 07.05.1986 року № 524-156 не розповсюджуються на позивача, оскільки він не працював на підприємстві або в організації зони Чорнобильської атомної електростанції, а приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і на нього розповсюджується положення Постанови від 05.06.1986 року № 665-195, згаданої вище.

Посилання позивача на відсутність в довідці нарахування кратності місця перебування не знайшло свого підтвердження, оскільки Розпорядження Ради міністрів СРСР від 23.05.1986 року № 1031-рс, яке містить відсилання на Розпорядження Ради міністрів СРСР від 17.051986 року № 964-pcна, на яке посилається позивач, передбачає дозвіл керівникам міністерств та відомств, які беруть участь в ліквідації аварії, за згодою з головою Урядової комісії проводити у виключних випадках кратну оплату праці працівників, зайнятих на особливо важливих та відповідальних роботах . Позивачем не надано суду підтвердження наявності ані такого дозволу, ані факту виконання ним особливо важливих та відповідальних робіт.

Посилання позивача на відсутність в довідці нарахування премії в розмірі 60% тарифної ставки не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до п. 4 Постанови Всесоюзної центральної ради Профспілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, занятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища»від 05.06.1986 року № 665-195, який в подальшому втратив чинність на підставі Постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1988 року № 491-106, встановлено максимальний розмір премії працівникам, які виконують роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища, до 60% , але виходячи зі змісту зазначеної норми закону це не є фіксованим розміром премії, а позивачем не надано доказів на підтвердження того, що йому передбачалась премія саме в цьому розмірі, а не в меншому.

Щодо заперечень відповідача проти позовних вимог, то суд не знаходить їх обґрунтованими по наступним підставам:

· по-перше, перерахування грошової одиниці «карбованець»у грошову одиницю «гривня»при видачі довідки жодним нормативним актом не передбачено та, відповідно, не вимагається;

· по-друге, посилання на інший нормативний акт в уточненій позовній заяві не вважається зміною підстав позову;

· по-третє, посилання на те, що перерахуванню підлягають доходи тільки тих осіб, які приймали участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986-1987 роках не відповідає дійсності, оскільки Лист Міністерства праці України, Міністерства України у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства фінансів України від 29.10.1992 року №09-3751, №1082/3к, №13-412/308 носить інформаційний, роз'яснювальний характер щодо застосування законодавства відносно певної категорії осіб і не є нормативним актом;

· вчетверте, посилання відповідача на те, що в зв'язку зі спливом строку зберігання первинної документації по нарахуванню заробітної плати неможливо зробити її перерахунок, є безпідставними, оскільки відповідно до п.п. 316.а Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при КМУ від 20.07.98 р. N 41316 особові рахунки робітників та службовців, студентів зберігаються протягом 75 років після завершення виплати;

· вп'яте, посилання на те, що нормативно-правові акти колишнього союзу РСР, РМ УРСР втратили свою чинність не відповідає дійсності, оскільки вже зазначені в мотивувальній частині рішення нормативні акти не скасовані, тобто продовжують діяти і мають законну силу (окрім положень п. 4 Постанови Всесоюзної центральної ради Профспілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, занятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища»від 05.06.1986 року № 665-195, який в втратив чинність на підставі Постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1988 року № 491-106, але судом в обґрунтування позову не застосовується).

Таким чином, дослідивши всі зібрані докази та заперечення в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково -необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати позивача за період роботи в зоні відчуження ЧАЕС в період з 20.04.1989 року по 14.07.1989 року з урахуванням положень п. 4 Постанови Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням та Всесоюзної Центральної Ради Профспілок від 07.05.1986 N 153/10-43 щодо шестигодинного робочого дня та п. 5 Постанови Всесоюзної центральної ради Профспілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, занятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища»від 05.06.1986 року № 665-195 щодо подвійного розміру оплати праці у вихідні та святкові дні, а також зобов'язати видати довідку про перераховану заробітну плату.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський хлібокомбінат», за участю третьої особи -Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі, про перерахунок заробітної плати та зобов'язання видати довідку задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариства «Костянтинівський хлібокомбінат»(ЄДРПОУ 00376030) здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС під час ліквідації аварії в період з 20.04.1989 року по 14.07.1989 року з урахуванням положень п. 4 Постанови Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням та Всесоюзної Центральної Ради Профспілок від 07.05.1986 N 153/10-43 щодо шестигодинного робочого дня та п. 5 Постанови Всесоюзної центральної ради Профспілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, занятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища»від 05.06.1986 року № 665-195 щодо подвійного розміру оплати праці у вихідні та святкові дні, та видати довідку про перераховану заробітну плату.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський хлібокомбінат»(ЄДРПОУ 00376030) на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: