Рішення

від 30.11.2012 по справі 2605/8989/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30.11.2012 Справа № 2605/8989/12

Ун.№2605/8989/12

Пр.№2/2605/3521/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» про визнання договору таким, що припинив свою дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступне. 05.03.2007 року між ПАТ «Фольксбанк»та ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»було укладено кредитний договір №KF 20082, згідно якого вказаному товариству було відкрито мультивалютну кредитну лінію у сумі 80 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 05.03.2012 року під 13% річних у доларах США. Позивачем умови кредитного договору виконано, надано ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»кошти на умовах та в строк, визначений кредитним договором. В порушення умов кредитного договору ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»належним чином не виконувало взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 29.04.2009 року з ОСОБА_1 укладено договір поруки №РО 96579, згідно умов якого вона зобов'язалась перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»за кредитним договором, за невиконання або неналежне виконання ним грошових зобов'язань за ним. Станом на 18.05.2012 року загальна сума заборгованості складала 96 917,43 долари США та 49 284,45 грн., з яких 87 856 долари США - заборгованість по кредиту, 9 061,43 долари США -заборгованість по відсоткам, 47 837,03 грн. - пеня, 1 447,42 грн. -комісія. У зв'язку з викладеним просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Під час судового розгляду справи з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача відповідачами після пред'явлення позову, представником позивача було зменшено розмір позовних вимог, зазначено, що станом на 07.09.2012 року загальна сума заборгованості складала 36 676,03 долари США та 71 766,93 грн. У зв'язку з викладеним просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1, діючи в її інтересах, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання Договору поруки №РО96579 від 29.04.2009 року, Договір про внесення змін до Договору поруки від 30.11.2009 року, Додаткової угоди №1 до Договору поруки від 30.11.2009 року такими, що припинили свою дію, посилаючись на те, що у договорі поруки, укладеної з відповідачем ОСОБА_1 не визначено строку його дії. Заборгованість по кредиту виникла з червня 2011 року, строк виконання основного зобов'язання з урахуванням умов Кредитного договору настав 01.06.2011 року. Заборгованість по процентам виникла з травня 2011 року, строк виконання зобов'язань по сплаті процентів настав 10.06.2011 року. ПАТ «Фольксбанк» пред'явив вимогу до поручителя лише 24.05.2012 року, тобто після спливу шестимісячного строку пред'явлення вимоги до поручителя.

Представник позивача за первісним позовом просив задовольнити первісні позовні вимоги у обсязі, визначеному в заяві про зменшення позовних вимог, у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Представник відповідачів Лошаков Д.С. діючи як представник відповідача ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»первісні позовні вимоги визнав частково, не оспорюючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 36 676,03 долари та комісії у сумі 1 447,03 грн. Заперечив проти стягнення пені у розмірі 70 319,51 грн., посилаючись на те, що кредитний договір укладений між суб'єктами господарювання, а тому на правовідносини, що виникли між ними поширюється дія Господарського кодексу України, відповідно до вимог ст.232 якого, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняються через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Пеня нарахована за 16 місяців, що суперечить вказаним вимогам Господарського кодексу України, а тому її розмір визнається відповідачем у сумі 5 983,66 грн. Діючи як представник відповідача ОСОБА_1 просив у задоволенні первісних позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості відмовити, посилаючись на припинення дії договору з ОСОБА_1, що є підставою для відмови в стягненні заборгованості з неї. Представник відповідачів повністю підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2007 року між ВАТ «Електрон банк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»було укладено кредитний договір №KF 20082, згідно якого вказаному товариству було відкрито мультивалютну кредитну лінію у сумі 80 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 05.03.2012 року під 13% річних у доларах США.

Позивачем умови кредитного договору виконано, надано ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»кошти на умовах та в строк, визначений кредитним договором, що підтверджується ся розпорядженням про надання кредиту 05.03.2007 р.,валютним платіжним дорученням № 12116 від 05.03.2007 р., розпорядженням про надання кредиту 07.03.2007 р., валютним платіжним дорученням № 121_32 від 07.03.2007, розпорядженням про надання кредиту 14.03.2007 р., валютним платіжним дорученням № 121_33 від 14.03.2007р., розпорядженням про надання кредиту 21.03.2007 р., валютним платіжним дорученням № 121_30 від 21.03.2007р., розпорядженням про надання кредиту 17.05.2007 р., валютним платіжним дорученням №110_30 від 17.05.2007 р., розпорядженням про надання кредиту 03.07.2007 р., валютним платіжним дорученням №121_24 від 03.07.2007р., розпорядженням про надання кредиту 13.05.2008 р., платіжним дорученням №442 від 13.05.2008р., розпорядженням про надання кредиту 30.05.2008 р., платіжним дорученням № 463 від 30.05.2008 р., розпорядженням про надання кредиту 08.07.2008 р., платіжним дорученням №560 від 08.07.2008р.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 07.09.2012 року складає 36 676,03 долари США та 71 766,93 грн., з яких 34 677,39 долари США заборгованість по кредиту, 1 998,64 долари США -заборгованість по відсоткам, 70 319,51 грн. -пеня, 1 447,42 грн. -комісія.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»за вказаним договором, 29.04.2009 року з ОСОБА_1 укладено договір поруки №РО 96579, згідно умов якого вона зобов'язалась перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Міжнародна лізингова компанія»за кредитним договором, за невиконання або неналежне виконання ним грошових зобов'язань за ним.

Пунктом 3.2 Договору поруки визначено підстави для припинення поруки, зокрема, у випадку припинення основного зобов'язання, не пред'явлення вимоги до поручителя протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання, тощо.

Строк дії договору поруки, виражений у роках, місяцях чи датах, не визначений.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.1.2 Кредитного договору, 1.2.Позичшіьник зобов'язується зменшувати заборгованість за основним боргом по кредитній лінії частинами відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії що міститься в додатку № 1 до кредитного договору і є його невід'ємною частиною, та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених цим договором та додатками до нього. Кінцевий строк погашення заборгованості за кредитною лінією не пізніше «05»березня 2012 року.

Таким чином, строк виконання зобов'язань за кредитним договором визначений самим договором до 05.03.2012 року.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно ч.4 цієї ж статті, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, враховуючи те, що договором поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, а день настання строку виконання основного зобов'язання визначений умовами Кредитного договору датою 05.03.2012 року, позивачем пред'явлено вимоги до відповідачів 24.05.2012 року, суд не вбачає підстав для визнання договору поруки ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію. Вважає необґрунтованими заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом з цих підстав, що свідчить про відсутність підстав для їх задоволення чи відмови в задоволенні первісних позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Доводи зустрічної позовної заяви щодо настання строку виконання основного зобов'язання в червні 2011 року та необхідність відрахунку шестимісячного строку звернення з вимогою до поручителя саме з цієї дати, суд вважає такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та умов договорів, що укладені між сторонами, зокрема щодо строку виконання основного зобов'язання, а тому є необґрунтованими. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Заперечення щодо нарахування пені виключно за шість місяців після настання строку виконання основного зобов'язання у відповідності з вимогами ГК України, суд також вважає необґрунтованими, оскільки, як зазначалось вище, вказаний строк наступив 05.03.2012 року, про що визначено умовами кредитного договору. При цьому про застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені представником відповідачів заявлено не було.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими первісні позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню. Підстав для задоволення зустрічних позовних вимог суд не вбачає.

Також, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає правильним стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору у розмірі 3 219 грн. При цьому, підстав для стягнення судового збору пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог суд не вбачає, оскільки позивачем зменшено позовні вимоги внаслідок їх часткового задоволення відповідачами після пред'явлення позову та оплати судового збору у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 559, 598, 599, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія»(код ЄДРПОУ 33403084, адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 28/2, н/п №43) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк»суму боргу у розмірі 36 676 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят шість) доларів США 03 центи США, що еквівалентно станом на 22.11.2012 року 293 041 (двісті дев'яносто три тисячі сорок одна) гривень 47 копійок, 71 766 (сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 93 копійки, а також 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія»про визнання договору таким, що припинив свою дію -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко