Постанова

від 16.11.2012 по справі 2609/27013/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-10145/12

2609/27013/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., за участю прокурора Алєксєєва В.В., представника Київської регіональної митниці Глущенко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - директора ПП «І.Х.В.», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 посадовою особою митного органу 21.12.2011 року складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України, яке полягає в тому, що 25.11.10 року в зоні діяльності Чопської митниці на митну територію України з Угорщини від підприємства TRANS GATE KFT (4624 Tiszebezded,087/26 hrsz. 11493611-2-15, Угорщина) в адресу ПП «І.Х.В.»(ЄДРПОУ 32766510, 03124, м.Київ, вул.Василенка, 7-А) автомобільним транспортом за реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 було переміщено товар -«плитка керамічна глазурована Csempl KFT»різних кольорів», загальною площею 558,9 кв.м., загальною фактурною вартістю 17747,76 грн. (2235,60 доларів США).

У якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України та для їх митного контролю до Чопської митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 11.08.2010 року №07/10 укладений між компанією «АТВ Trading Group AG»(50th Street. Global Plaza Touer. 19th Floor. Suite.H, Республіка Панама) та приватним підприємством «І.Х.В.»(м.Київ, вул. Василенко, 7-а), та товаросупровідні документи: інвойс №1548 від 19.11.10 року, виставленого компанією «АТВ Trading Group AG»(Панама) на суму 2235,60 доларів США, CMR від 23.11.10 року.

05.01.2011 року ПП «І.Х.В.»надало до Київської регіональної митниці вищезазначені документи та здійснило декларування товару за ВМД (ІМ-40) №100000011/2011/000048 і в той же день, товар було випущено у вільний обіг.

09.03.2011 року Київською регіональною митницею через Держмитслужбу України було направлено запит до митних органів Угорщини, а 19.10.11 року отримано відповідь від митних органів Угорщини з завіреними копіями документів, а саме: - експортна декларація MRN10HU7241301134E257 від 23.11.10 року; - Carnet TIR XZ64906733; - CMR від 23.11.10 року; - інвойс, виставлений компанією elen Marlen Ltd»(Україна) на суму 19918,50 дол.США (158 123,02 грн.); - інвойс №SA0A29B008 від 29.10.10 року, виставлений компанією Surveillance Inc»(Тайвань) на суму 6275,00 дол.США(49 815,34 грн.); - інвойс №131071145 від 25.10.10 року, виставлений компанією n Marlen Ltd»(Україна) на суму 33396,00 Євро (353 643,60 грн.); - інвойс №0811-2010/2010 від 11.08.10 року, виставлений компанією Marlen Ltd»(Україна) на суму 31 201,50 дол.США (247 699,35 грн.)

Таким чином, відповідно до наданих митними органами Республіки Угорщини документів, у митниці місця відправлення було оформлено експортну поставку в Україну наступних товарів -«електронні прилади, комп'ютерна техніка, одяг»на загальну суму 809 281,31 грн.

Враховуючи викладене, митний орган вважає, що ВМД (ІМ-40) №100000011/2011/000048 від 05.01.2011 була оформлена на підставі документів з неправдивими даними про найменування та вартість товару, оскільки в наданих до митних органів України документах зазначено «плитка керамічна глазурована all Csempl KFT»різних кольорів»у кількості 414 місць, вагою брутто 9 562 кг загальною вартістю 17 747,76 грн., а в надісланих митними органами Республіки Угорщини зазначено «електронні прилади, комп'ютерна техніка, одяг»у кількості 414 місць, вагою брутто 9 562 кг. загальною вартістю 809 281,31 грн.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях директора ПП «І.Х.В.» ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник просили закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, посилаючись на відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Заслухавши представника Київської регіональної митниці, ОСОБА_2 та його представника, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами щодо порушення митних правил 21.12.2011 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №2191/10000/11 щодо порушення митних правил передбачених ст.352 МК України (2002 року).

Крім того, 21.12.2011 року Київською регіональною митницею на підставі протоколів про порушення митних правил №№2191/10000/11, 2192/10000/11, 2193/10000/11, 2194/10000/11, 2195/10000/11 було порушено кримінальну справу №2011/100/45 по факту контрабанди в Україну п`яти партій товару «електронні прилади, телефони, комп'ютерна техніка, одяг»на загальну суму 33 556 132,39 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Однак 17.01.2012 кримінальна справа №1798 (2011/100/45) була закрита УСБУ в м. Києві на підставі п.2 ст.6 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», а матеріали про порушення митних правил №2191/10000/11 направлено до Київської регіональної митниці, а останнім матеріали справи 08.02.2012 року були направлені до Солом`янського районного суду м. Києва для прийняття відповідного рішення.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва суду від 17.02.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст.352 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2012 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17.02.2012 року скасовано, а матеріали справи про порушення митних правил направлені до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що митним органом допущена неправильність та неповнота перевірки, а судом першої інстанції не надано належної оцінки даним, що мітяться в адміністративній справі, т. я. товаросупровідні документи, надані митною службою Республіки Угорщини, які були взяті до уваги, складені мовою інших країн та були долучені до матеріалів справи без відповідного перекладу на державну мову, що перешкоджає встановити зазначену в них інформацію.

Крім того, в пояснення ОСОБА_2 вбачається, що фактично він керував підприємством ПП «І.Х.В.» до 2008 року, а надалі комерційною діяльністю підприємства займався ОСОБА_6, який є комерційним директором та мав відповідну довіреність. Проте, будь яких заходів для перевірки таких даних під час провадження у справі вжито не було.

Разом з тим, 28.08.2012 року справа про порушення митних правил всупереч вимогам закону та вказівкам Апеляційного суду м. Києва була направлена до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд без усунення вищезазначених недоліків справи.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва суду від 07.09.2012 року матеріали справи про порушення митних правил повторно були направлені до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

Так, за результатами проведення додаткової перевірки Київською регіональною митницею відібрані додаткові пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_6, однак вказівки Апеляційного суду м. Києва щодо необхідності перекладу документів, які містяться в матеріалах справи та викладені іноземною мовою, не виконано, а направлено справу про порушення митних правил 14.11.2012 року до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд без усунення вищезазначених недоліків.

Таким чином, з урахуванням змісту складеного протоколу про порушення митних правил №2192/10000/11 від 21.12.2011 року та матеріалів справи суд стверджує про наявність недоліків з боку митних органів під час документування правопорушення та провадження у справі, неповноту зібраних доказів, яка не може бути усунена ні в судовому провадженні, ні шляхом повторної додаткової перевірки.

Тому у відповідності до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КупАП суд приходить до висновку про заведення справи про порушення митних правил з підстав, які ґрунтуються на припущеннях, та за таких обставин відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_2, т. я. з урахуванням викладеного зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_2 у порушенні митних правил та наявність в його діях події та складу правопорушення немає можливості.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (2002 року), тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 62 Конституції України, ст. 352 МК України (2002 року), ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: