Постанова

від 30.10.2012 по справі 0870/9020/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року (о 09 год. 50 хв.) Справа № 0870/9020/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Запорізький обласний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект» (далі - ТОВ «Ріел Істейт Проект», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 73 733,45 грн.

В адміністративному позові зазначає, що інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості проведено перевірку додержання вимог ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» ТОВ «Ріел Істейт Проект», результати якої оформлені актом перевірки додержання законодавства про зайнятість населення від 31.07.2012 - 01.08.2012 № 49. Згідно наданих документів за період, що перевірявся, з ТОВ «Ріел Істейт Проект» 15.04.2011 звільнено за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (у зв'язку з ліквідацією підприємства) наступних працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та 29.12.2011 ОСОБА_5 Вказує, що «Звіт про фактичне вивільнення працівників» форма 4-ПН (факт) затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 № 420 відповідачем до Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя щодо вивільнення вищезазначених працівників не надано. Зазначає, що 02.08.2012 інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості прийняте рішення № 4/20 про накладення штрафу за недотримання вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» щодо неподання звітності до державної служби зайнятості, а саме неподання звіту за формою № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників». Розмір суми штрафної санкції розрахований виходячи з розміру заробітної плати 4-х вивільнених працівників, відповідно до довідок про середню заробітну плату (дохід), виданих ТОВ «Ріел Істейт Проект» від 31.07.2012 № б/н та становить 73 733,45 грн. На теперішній час штраф відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача штраф за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 73 733,45 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 30.10.2012 надав до суду клопотання (вх. № 46311) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект» (ідентифікаційний код 34789975) є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.12.2006, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 023704.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2011 по справі 26/235/09 ТОВ «Ріел Істейт Проект» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Із матеріалів справи вбачається, що Запорізький міський центр зайнятості листом № 3040/01-20 від 09.07.2012 повідомив Запорізький обласний центр зайнятості про отримання листа від Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області щодо порушення ТОВ «Ріел Істейт Проект» вимог п. 5 ст. 20 Закону України Про зайнятість населення». В листі Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області від 24.02.2012 № 480 зазначено, що при проведенні перевірки відповідачем надано звіт про заплановане вивільнення працівників форми № 4-ПН (план) від 26.10.2011 та звіт про фактичне вивільнення працівників форми № 4-ПН (факт) від 04.01.2012, згідно яких було повідомлено центр зайнятості про заплановане та фактичне вивільнення працівників, проте у зазначених звітах відсутні відомості про звільненого працівника ОСОБА_5 (пенсіонер).

Листом Запорізького обласного центру зайнятості від 19.07.2012 № 2162/22 ліквідатора ТОВ «Ріел Істейт Проект» Войтановича О.Й. повідомлено про проведення перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавства України про зайнятість населення. Даний лист отриманий особисто ліквідатором ТОВ «Ріел Істейт Проект» 03.08.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі наказу Запорізького обласного центру зайнятості від 25.07.2012 № 145 інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості проведено перевірку додержання вимог ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» ТОВ «Ріел Істейт Проект», результати якої оформлені актом перевірки додержання законодавства про зайнятість населення від 31.07.2012 - 01.08.2012 № 49 (далі - Акт). З актом ліквідатор ТОВ «Ріел Істейт Проект» Войтанович О.Й. ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Як вбачається з Акту, перевіркою встановлено, що журнал реєстрації наказів ТОВ «Ріел Істейт Проект» ведеться з 01.01.2011 року, не прошитий, не пронумерований, не скріплений печаткою. Відомості, внесені до журналу реєстрації наказів, не містять дані щодо П.І.Б. звільнених працівників та посилання на статтю звільнення за КЗпП України.

В Акті встановлено, що звіти про заплановане вивільнення за формою 4-ПН (план), затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 № 420) на всіх звільнених за п. 1 ст. 40 КЗпП України працівників до служби зайнятості надано своєчасно - не менше, ніж за 2 місяці до звільнення.

Звіти про фактичне вивільнення 4 працівників (за формою 4-ПН (факт), затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 № 420), в 10-денний термін після звільнення до служби зайнятості не надано, чим порушено вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»:

ОСОБА_2 звільнений 15.04.2011 з посади головного енергетика за п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно з наказом від 15.04.2011 № 36.

ОСОБА_3 звільнена 15.04.2011 з посади прибиральниці за п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно з наказом від 15.04.2011 № 37.

ОСОБА_4 звільнена 15.04.2011 з посади головного енергетика за п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно з наказом від 15.04.2011 № 38.

ОСОБА_5 звільнений 29.12.2011 з посади електрика за п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно з наказом від 29.12.2011 № 60.

В матеріалах справи містяться та судом досліджені звіт про заплановане вивільнення працівників станом на 15.02.2011 форми № 4-ПН (план), звіт про фактичне вивільнення працівників станом на 16.05.2012 форми № 4-ПН (факт), накази ТОВ «Ріел Істейт Проект» № 36, 37, 38 від 15.04.2011 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), відповідно до яких звільнені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наказ № 60 від 29.12.2011 про звільнення ОСОБА_5, довідки про середню заробітну плату (дохід) вищевказаних працівників від 31.07.2012.

Відповідно до довідок про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) від 31.07.2012 заробітна плата за період з квітня 2010 по квітень 2011 ОСОБА_2 становить 28 335,77 грн., ОСОБА_3 - 14 912,00 грн., ОСОБА_4 - 15 017,37 грн., ОСОБА_5 - 15 468,31 грн.

02.08.2012 інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості прийняте рішення № 4/20 про накладення штрафу за недотримання вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» щодо неподання звітності до державної служби зайнятості, а саме неподання у встановлений Законом десятиденний термін звіту № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників» про звільнення 4-х осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 15.04.2011, ОСОБА_5 - 29.12.2011.

Відповідно до рішення № 4/20 від 02.08.2012 відповідачу необхідно у місячний термін сплатити штраф у розмірі річної заробітної плати ОСОБА_2 (28 335,37 грн.), ОСОБА_3 (14 912,00 грн.), ОСОБА_4 (15 017,37 грн.), ОСОБА_5 (15 468,31 грн.), що складає загальну суму 73 733,45 грн.

Рішення № 4/20 від 02.08.2012 направлено арбітражному керуючому ліквідатору ТОВ «Ріел Істейт Проект» засобами поштового зв'язку, про що свідчить лист Запорізького обласного центру зайнятості від 03.08.2012 № 2374/22, фіскальний чек від 03.08.2012 № 4465, опис листа з оголошеною цінністю.

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 73 733,45 грн. у добровільному порядку Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодекс законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Закон України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-XII (далі - Закон № 803-XII) визначає правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальні гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю.

Згідно з абз. 1 п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 № 420 затверджено форми звітності та інструкції щодо їх заповнення, в тому числі форма № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників» та інструкція щодо її заповнення.

Судом встановлено, що в порушення абз. 1 п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачем не подано у встановлений Законом № 803-XII десятиденний термін звіт № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників» про звільнення 4-х осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5

Відповідальність за неподання або порушення строків подання до центру зайнятості повідомлення про майбутнє вивільнення працівників та списків фактично вивільнених працівників передбачена абз. 2 п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Так, згідно з абз. 2 п. 5 ст. 20 вищезазначеного Закону у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Із матеріалів справи вбачається, що начальником інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості прийнято рішенням № 4/20 від 02.08.2012, відповідно до якого на відповідача накладено штраф за недотримання вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» щодо неподання звітності до державної служби зайнятості у розмірі річної заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що складає загальну суму 73 733,45 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно та у розмірі, встановленому законодавством, застосовані до відповідача штрафні санкції за порушення п. 5 ст. 20 Закону № 803-XII.

На момент розгляду справи в суді штраф за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 73 733,45 грн. відповідачем не сплачений, доказів протилежного відповідач суду не надав, рішення № 4/20 від 02.08.2012 не оскаржив. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект» штраф за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 73 733,45 грн. (сімдесят три тисячі сімсот тридцять три гривні 45 копійок) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491412, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 37170300901006, призначення платежу: «Штраф за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак