Постанова

від 19.11.2012 по справі 2а-3260/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. Справа № 2а-3260/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

прокурора - Аверкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Буркутець"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 2040 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року заступник прокурора м. Івано-Франківська (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - позивач, Комісія) звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Буркутець» (надалі також - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 2040 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем встановлено порушення норм Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в зв'язку з чим до відповідача застосовано фінансові санкції за неподання до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку квартальної інформації за І-ІV квартали 2011 року в сумі 1020 грн. та за нерозміщення квартальної інформації за І-ІV квартали 2011 року у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії в сумі 1020 грн. Сума фінансових санкцій в загальному розмірі 2040 грн. так і не сплачена до державного бюджету, а тому позивач просить їх стягнути в судовому порядку.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі з вказівкою на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про їх отримання відповідачем (а.с.25,36). Причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі відповідача на адресу суду не надходило. Своїм правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався.

Згідно з пунктом 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене суд вважав за можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши наявні докази та інші матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.10.2012 року, державну реєстрацію юридичної особи -Публічного акціонерного товариства «Буркутець» проведено Верховинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області 19.02.2009 року (а.с.17-19).

Згідно з пунктом 2 статті 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006 року (далі -Закон № 3480), учасники фондового ринку - емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку.

Емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Пунктом 1 статті 40 Закону № 3480 встановлено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 6 статті 40 Закону №3480 передбачено, що строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 1 глави 3 Розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів затвердженої рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591 (надалі - Положення №1591), розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.

Пунктом 3 Положення №1591 встановлено, що акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що державна частка в статутному капіталі відповідача становить 100 відсотків акцій. Таким чином, відповідач є суб'єктом розкриття регулярної квартальної інформації.

3 квітня 2012 року уповноваженою особою Комісії винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за №02/1-03/240, якою встановлено, що відповідачем не подано до Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної квартальної інформації за І-ІV квартали 2011 року (а.с.7) та постанову за №02/1-03/241, якою встановлено, що відповідачем не розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярні квартальні інформації за І-ІV квартали 2011 року (а.с.11). Відтак позивачем постановлено порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача та забов'язано керівника чи посадову особу відповідача з'явитись для підписання Акту про правопорушення та надання пояснень 10.04.2012 року. Постанови направлено відповідачу рекомендованим листом (а.с.14).

На підставі вищевказаних постанов, уповноваженою особою Комісії складено акти за №29-ПР-1-Е (а.с.8) та №30-ПР-1-Е (а.с.12) від 10 квітня 2012 року, якими встановлені порушення відповідачем вимог п.3 глави 3 розділу IV Положення №1591. В зв'язку з тим, що уповноважена особа відповідача не з'явилася на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, на актах зроблені відмітки, що відповідачем акти не підписано.

10.04.2012 року на підставі вищевказаних актів позивачем винесено Постанову №02/1-03/276 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яку призначено на 17 квітня 2012 року та відправлено відповідачу рекомендованим листом (а.с.9,15).

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем винесено Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за №32 -ПР -Е від 25 квітня 2012 року, якою за неподання Комісії квартальної інформації, до відповідача застосовано санкції, у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.10); за № 33 -ПР -Е від 25 квітня 2012 року, якою за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії квартальних інформацій до відповідача застосовано санкцію у вигляду штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.13). Згідно з резолютивною частиною постанов відповідачу слід було сплатити вказані суми штрафу протягом 15 днів з моменту отримання постанови. Постанови №32-ПР-Е та №33-ПР-Е від 25.04.2012 року відправлено відповідачу рекомендованим листом (а.с.16).

Станом на момент розгляду адміністративної справи відповідачем вищевказані постанови не оскаржувалися, а суми штрафних санкцій за постановами в загальному розмірі 2040 грн., до Державного бюджету України не сплачено.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до абзацу першого статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 р. (надалі -Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Абзацом 11 статті 8 Закону № 448/96-ВР передбачено, що національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до положень пунктів 6 та 7 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР встановлено відповідальність: за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура застосування штрафних санкцій за порушення норм закону щодо держаного регулювання ринку цінних паперів регулюється також Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272 (Надалі - Правила).

Згідно з положеннями розділу XVIII Правил, юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідно до статті 121 Конституції України, серед функцій прокуратури є також, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно із статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а застосовані до відповідача штрафні санкції в загальному розмірі 2040 грн., за порушення норм законодавства щодо регулювання ринку цінних паперів підлягають до стягнення в дохід державного бюджету України в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Буркутець" (ідентифікаційний код 05397427) в дохід Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 2040 (Дві тисячі сорок гривень) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі 23.11.2012 року.