Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/1270/7979/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7979/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Шеховцова О.О. (довіреність від 01.10.2012 № 11926/10),

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Приватної будівельної фірми «Чезар» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року позивач - ДПІ у Жовтневому районні м. Луганська Луганської області ДПС, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної будівельної фірми «Чезар» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 41928,38 грн., в обґрунтування якого послався на наступне.

Приватна будівельна фірма «Чезар» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів від 14.01.1992 № 18/10, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з 25.02.1992 за № 00373.

Заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 41928,38 грн., з яких: за основним платежем - 32047,60 грн., штрафні санкції - 9880,76 грн., пеня - 0,02 грн.

До цього часу податковий борг відповідачем не сплачений та продовжує збільшуватись.

З метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу боржнику від 08.05.2012 № 363. 08.05.2012 було прийнято рішення № 62 про опис майна у податкову заставу. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Позивач просив суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість у сумі 41928,38 грн. з Приватної будівельної фірми «Чезар» за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши заяву про зменшення позовних вимог, в обґрунтування якої послався на наступне. Сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість, яка підлягає стягненню у судовому порядку, зменшилась та станом на 27.11.2012 становить 38060,18 грн. Сума заборгованості визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 22.03.2012 № № 0001441610/0, 0001431610/0. Позивач просив суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість у сумі 38060,18 грн. з Приватної будівельної фірми «Чезар» за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Приватна будівельна фірма «Чезар» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів від 14.01.1992 за № 18/10 (арк. справи 10), згідно з довідкою від 16.06.1999 № 748 з 25.02.1992 за № 00373 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районні м. Луганська (арк. справи 13).

ДПІ у Жовтневому районні м. Луганська була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 21.02.2012 № 521/160 (арк. справи 17-18).

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому районні м. Луганська винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2012 № 0001431610 на загальну суму 40063,00 грн., з яких за основним платежем в розмірі 32050,00 грн., штрафні санкції - 8013,00 грн., та від 22.03.2012 № 0001441610 на загальну суму 1874,00 грн., з яких штрафні санкції - 1874,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженим представником відповідача 22.03.2012 (арк. справи 19-20).

Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких визначено суму податкового боргу в даній справі, не були оскаржені та є узгодженими.

Таким чином станом на 27.11.2012 за відповідачем існує заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 38060,18 грн., яка визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 22.03.2012 № № 0001441610/0, 0001431610/0, на час розгляду справи судом відповідачем не сплачена, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (арк. справи 38-40).

У судовому засіданні встановлено, що з метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу боржнику від 08.05.2012 № 363, яка отримана уповноваженим представником відповідача 14.05.2012 (арк. справи 21). Податкова вимога не відкликалася та є чинною.

08.05.2012 позивачем було прийнято рішення № 62 про опис майна у податкову заставу (арк. справи 23).

Оскільки податкова вимога від 08.05.2012 № 363 є чинною (доказів про відкликання або скасування податкової вимоги суду не надано), суд дійшов висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тому уточнені позовні вимоги про стягнення податкового боргу суд вважає обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Приватної будівельної фірми «Чезар» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Приватної будівельної фірми «Чезар»(ідентифікаційний код 13403662) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 38060,18 грн. (тридцять вісім тисяч шістдесят грн. 18 коп.) за рахунок коштів платника, які перебувають у його власності, з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 27 листопада 2012 року.

СуддяІ.О. Свергун