Ухвала

від 28.11.2012 по справі 13111/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 13111/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Техно - Спецресурс" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Техно - Спецресурс" в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом визнання недійсним запису №1 480 105 0007050252 від 07.06.2012 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою до суду надано копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 6685 та розрахункова квитанція за послуги поштового зв'язку, з яких не вбачається направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та третій особі.

Усуваючи недоліки, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів, а також, на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, надати опис вкладення або ж письмове підтвердження відповідача, третьої особи (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Техно - Спецресурс" про скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.12.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 14.12.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Шевченко