Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а/0270/4800/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4800/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Скат" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Скат" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем утворився податковий борг в сумі 20594,88 грн., який складається з податку на додану вартість в сумі 15487,76 грн.; податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1012,77 грн., який самостійно визначений останнім у податковій декларації за 2012 рік. Крім того, за несвоєчасну сплату суми самостійно задекларованих зобов'язань, відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 3945,57 грн. та пеню в розмірі 148,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими листами з рекомендованими повідомленнями про вручення, які повернулись з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що відповідача повідомлено належним чином про судові засідання, його неявка за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "СП-Скат" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 25.11.1993 року.

Станом на 16.10.2012 року за ТОВ "СП-Скат" рахується податковий борг в сумі 20594,88 грн., який складається з податку на додану вартість в сумі 19582,11 грн.; податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1012,77 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок несплати зобов'язань, визначених відповідачем самостійно в податкових деклараціях № 9034686802 від 19.06.2012 року на суму 5755 грн., № 9042097634 від 20.07.2012 року на суму 4189 грн., № 9050395086 від 19.08.2012 року на суму 4167 грн., № 9055736300 від 14.09.2012 року на суму 3938 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок несплати зобов'язань, визначених відповідачем самостійно в податкових деклараціях № 9043774006 від 26.07.2012 року.

Крім того, Вінницькою ОДПІ за несвоєчасну сплату податку на додану вартість до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0005771600 від 29.05.2012 року застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3945,57 грн.

Також, відповідачу нараховано пеню по податку на додану вартість в розмірі 148,78 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.

Таким чином, борг ТОВ "СП-Скат" по податку на прибуток та додану вартість становить 20594,88 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства та додану вартість за 2012 рік, витягом з облікової картки платника податку, розрахунком про суми податкового боргу ТОВ "Скат" (а.с.5-14).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пп.. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - податковий борг.

Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так як самостійно визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, 06.06.2012 року позивачем було вручено податкову вимогу № 148 від 31.05.2012 року, що підтверджується наданим корінцем податкової вимоги (а.с. 21). Разом з тим, заборгованість залишилась не погашеною.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання податкової вимоги в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Скат" (код ЄДПРОУ 20030055, вул. Щорса, 14 А, м. Вінниця) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 19582,11 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні одинадцять копійок) та по податку на прибуток в сумі 1012,77 грн. (одна тисяча дванадцять гривень сімдесят сім копійок) з рахунків у банку, обслуговуючого такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно: Суддя: Секретар: