Ухвала

від 27.09.2012 по справі 2-739-07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/1590/8358/12

Головуючий у першій інстанції Бичковський

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Кварталової А.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2012 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_1, СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2012 року провадження у справі було зупинено до остаточного розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні, виселення.

06.06.2012 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2012 року. Посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження по справі, тобто на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просили ухвалу суду скасувати та повернути її до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином. У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення учасників провадження, які з'явились, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що обидві справи, які знаходяться в провадженні Овідіопольского районного суду Одеської області, пов'язані з одним об'єктом нерухомості -спірним домоволодінням за адресою:

Разом з тим, підстави для обов'язкового зупинення провадження по справі передбачені ст. 201 ЦПК України, а право суду на зупинення провадження у разі наявності обставин передбачених ЦПК України ст.202 ЦПК України. Прямо зазначеної судом першої інстанції підстави в переліку не має, що є порушенням номр процесуального права, а тому судова колегія виходить з того, що рішення про зупинення провадження приймалось в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду іншої (п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наступне.

31.01.2007 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулась з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, придбане під час перебування в сімейних відносинах без реєстрації шлюбу.

05.02.2007 року ухвалою було відкрито провадження по справі та накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 (головуючий суддя -Комлева О.С.) (справа № 2-739-07, 2-711-09, 2-678-10)

15.02.2007 року були уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа -Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області про визнання угоди недійсною, визнання права власності та зняття з реєстрації і виселення.

12.04.2007 року були уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа -Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області про визнання угоди недійсною, визнання права власності та зняття з реєстрації і виселення.

03.07.2007 року було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа -Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області про визнання угоди недійсною, визнання права власності та зняття з реєстрації і виселення (головуючий суддя -Комлева О.С.). Позов було задоволено частково, визнано договір дарування недійсним, зобов'язано відповідачів не чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні майном, виселити відповідачів по справі та зняти їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2007 року (головуючий суддя -Косогор Г.О., судді -Ткачук О.О., Ісаєва Н.В.) рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.07.2007 року було залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2007 року (головуючий суддя -Ткачук О.О., судді -Косогор Г.О., Ісаєва Н.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено та апеляційну скаргу було залишено без розгляду.

03.12.2008 року ухвалою Верховного Суду України касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2007 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

04.04.2008 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним як фактичний правочин, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

25.04.2008 року ухвалою було відкрито провадження по справі та 21.04.2008 року ухвалою був накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 (головуючий суддя -Кочко В.К.) (справа за № 2-1198-08, 2-2576-08, 2-167-09, 2-678-10, 2-2443-10, 2-433-11, 2-2211-11).

05.06.2008 року були подані доповнення до позовної заяви, та позов був викладений у такій редакції: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Овідіопольської селищної ради, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним як фактичний правочин, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2008 року провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа -Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області про визнання угоди недійсною, визнання права власності та зняття з реєстрації і виселення.

04.07.2008 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.06.2008 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2008 року (головуючий суддя -Парапан В.Ф., судді -Панасенков В.О., Драгомерецький М.М.) апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу від 26.06.2008 року було скасовано, та у клопотанні про зупинення провадження у справі було відмовлено.

13.02.2009 року була подана уточнена позовна заява у такій редакції: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2009 року були об'єднані в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа -Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області про визнання угоди недійсною, визнання права власності та зняття з реєстрації і виселення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним як фактичний правочин, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2009 року були залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Овідіопольської селищної ради, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним як фактичний правочин, визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.07.2008 року (головуючий суддя -Каранфілова В,М., судді -Троїцька Л.Л., Сидоренко І.П.) було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3, та ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2008 року було залишено без змін.

25.08.2009 року була подана уточнена позовна заява у такій редакції: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області, третя особа -Служба у справах дітей Овідіопольської державної районної адміністрації в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвалою від 11.11.2010 року (головуючий суддя -Курочка) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа -Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області про визнання угоди недійсною, визнання права власності та зняття з реєстрації і виселення та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області, третя особа -Служба у справах дітей Овідіопольської державної районної адміністрації в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття з реєстраційного обліку та виселення були роз'єднані в окремі провадження.

Ухвалою від 30.03.2011 року (головуючий суддя -Кочко) були залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним як фактичний правочин, визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.09.2011 року (головуючий суддя -Федорова А.Є, судді -Заїкін А.П., Миза Л.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, а ухвалу від 30.03.2011 року про залишення без розгляду скасовано, справа була направлена для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.

Ухвалою від 04.11.2011 року суддя Бичковський Є.Л. приймає справу до свого провадження.

01.12.2011 року були уточнені позовні вимоги у такій редакції: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Овідіопольського РО УМВД України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвалою від 29.02.2012 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 об'єднати з первинним позовом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження суд першої інстанції не врахував, що рішення по справі, яке переглядається за нововиявленими обставинами набрало законної сили, а тому процесуальних підстав для зупинення провадження до розгляду по суті заяви за нововиявленими обставинами не має. При цьому, необхідно приймати до уваги, різність правових підстав, які є предметом судового розгляду у цих двох справ, а тому з врахуванням юридичних фактів, які встановлені рішенням суду, що набрало законної сили необхідно вирішувати заявлені позовні вимоги, тем більш, що за обставинами справи вони безпосередньо можуть і не впливати на вирішення спору в межах цієї справи по суті.

Таким чином, під час розгляду скарги не встановлено підстав для зупинення провадження по справ, а тому на підставі ст. 311 ЦПК України судова колегія скасовує ухвалу та приймає нову ухвалу, якою відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2012 року про зупинення провадження по справі -скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про зупинення провадження - відмовити.

Стягнути з апелянта на користь держави 107 грн. 30 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області /підпис/ А.І. Дрішлюк

/підпис/ А.М. Кварталова

/підпис/ Л.А. Гірняк