Постанова

від 15.11.2012 по справі 2а-12099/09/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2012 р. (15:40) Справа №2а-12099/09/5/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу №27

про стягнення заборгованості в сумі 1192,07 грн.,

Обставини справи: Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі госпрозрахункового відокремленого підрозділу № 27 про стягнення заборгованості у сумі 1192,07 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2010 року провадження по справі зупинено до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі госпрозрахункового відокремленого підрозділу № 27 на постанову Господарського суду АР Крим від 18.12.2007 по справі № 2-22/15398-2007А та на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року провадження по справі поновлено з 11.10.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.10.2012 року первинного позивача по справі замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Позивач явку свого представника в судове засідання 15.11.2012 року не забезпечив, 01.11.2012 року ним до суду було надано заяву про розгляд справи за відсутності представника. У заяві також було вказано про те, що заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином - шляхом направлення на його адресу судової повістки. Раніше позивачем суду було надано заперечення на позовну заяву, в якому він з позовними вимогами не погодився з тих підстав, що Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ №27 є самостійним платником податків та сам повинен нести відповідальність за сплату податків. Крім того, відповідачем було зазначено про те, що даний спір не є справою адміністративною юрисдикції.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що позивач у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 02.11.1998 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Бахчисарайського районного споживчого товариства, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 570725 від 02.11.1998 року (а.с.23).

Згідно з довідкою Головного управління статистики (а.с.21) 28.07.1999 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб внесено відомості про Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ №27, створений Бахчисарайським районним споживчим товариством без права юридичної особи.

Будь-яких записів щодо проведення реєстраційних дій відносно Госпрозрахункового відокремленого підрозділу №27 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб не вносилось, про що свідчить довідка ЄДРПОУ станом на 02.02.2010 року (а.с.100).

Відповідно до ч.1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. В частині 3 ст. 95 зазначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Проте відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу №27, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України адміністративною процесуальною дієздатністю наділена безпосередньо юридична особа, відокремлений структурний підрозділ не може виступати стороною по справі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», чинному на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 2181) було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181 було встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 16.1 статті 16 цього Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. А відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

На підставі зазначеного вище, податковим органом було нараховано пеню на суму несвоєчасно сплаченого відповідачем податкового боргу. Загальна сума пені становить 1192,07 грн.

Як свідчать матеріали справи, суму пені було розраховано позивачем у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем боргу:

по податковому повідомленню-рішенню № 0000662331 від 30.03.2005 року (сума пені становить 193,02 грн., розрахунок здійснено зав період з 12.04.2005 року по 20.03.2009 року),

по податковому повідомленню-рішенню № 0000421830/0 від 10.02.2006 року (сума пені становить 1,83 грн., розрахунок здійснено за період з 25.02.2006 року по 20.03.2009 року),

по уточненій декларації № 1143 від 29.01.2002 року (сума пені становить 997,22 грн., розрахунок здійснено за період з 30.01.2002 року по 20.03.2009 року).

Судом було перевірено дотримання позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні розрахунку пені та було встановлено наступне.

Господарським судом АР Крим 18.12.2007 року прийнято постанову у справі №2-22/15398-2007 А (а.с.105-106), яким з Бахчисарайського районного споживчого товариства стягнуто заборгованість в сумі 1304,96 грн. по податковим повідомленням-рішенням № 0000662331 від 30.03.2005 року, № 0000811502 від 22.03.2007 року, № 0000421830/0 від 10.02.2006 року.

Постанова Господарського суду АР Крим від 18.12.2007 року у справі №2-22/15398-2007 А залишена без змін Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року (а.с.110-113).

Заборгованість по виконавчому листу №2-22/15398-2007 А, виданому 11.08.2008 року Господарським судом АР Крим, стягнуто з відповідача 20.03.2009 року.

Вказані дані підтверджуються протоколом розноски банку за 20.03.2009 року (а.с.155-156).

Крім того, 20.03.2009 року також погашено заборгованість відповідача по уточненій декларації № 1143 від 29.01.2002 року в сумі 997,22 грн.

Таким чином, враховуючи несвоєчасну сплату відповідачем заборгованості по податковим повідомленням-рішенням № 0000662331 від 30.03.2005 року та № 0000421830/0 від 10.02.2006 року, а також по уточненій декларації № 1143 від 29.01.2002 року, суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем пені в загальній сумі 1192,07 грн.

В порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в сумі 1192,07 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.11.2012 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 20.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу №27 (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська 5а; ЄДРПОУ 01757320) на користь Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби податкову заборгованість в сумі 1192,07 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.