Ухвала від 23.11.2012 по справі 2а-12766/12/0170/31

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про надання розстрочення

23 листопада 2012 р.Справа № 2а-12766/12/0170/31

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі судового засідання Сидельовій М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АРК

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога»

про стягнення 1930,13 грн.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Куліков О. М., довідка Відділу статистики у Сакському районі ДУ статистики України, паспорт НОМЕР_1

Обставини справи: Управління пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень та жовтень 2012р. в розмірі 1930,13 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2012р. було відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

22.11.2012р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги позивачем підтримані в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог не заперечував, але зазначив, що через важке фінансове становище суб'єкта господарювання просить надати розстрочення у відшкодуванні витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту зазначеної статті вбачається що підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі мають на меті створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбувається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника) або за ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист (ініціатива суду зазвичай може бути пов'язана з необхідністю встановити спосіб та порядок виконання судового рішення).

Подання (заяву) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення належить подавати до того адміністративного суду, що видав виконавчий лист.

Таким чином, подача та розгляд заяви про розстрочення виконання можливо на стадії виконавчого провадження, за умовою набрання рішенням законної сили, видачі судом виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, подача під час судового розгляду справи заяву про надання розстрочення виконання судового рішення є передчасною та за своїм характером превентивним засобом використання відповідачем прав боржника, які можуть виникнути у майбутньому, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні, 23.11.2012р. були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали був складений та підписаний 23.11.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про надання розстрочення виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.