Постанова

від 20.11.2012 по справі 5011-44/6908-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5011-44/6908-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Міщенка П.К., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 у справі№ 5011-44/6908-2012 господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промарсенал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронне світло" проБанкрутство за участю представників сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року у справі № 5011-44/6908-2012 відхилено клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу № 3595/9/10-009 від 23.07.2012 року повернуто скаржнику.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва , не погодившись із рішенням апеляційної інстанції звернулась із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року у справі № 5011-44/6908-2012 та направити справу на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 36, 43, 97 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції , на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарським судом другої інстанції норм процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промарсенал" порушено провадження у справі № 5011-44/6908-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронне світло" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року ТОВ "Електронне світло" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута -ТОВ "Промарсенал".

23.06.2012 року в газеті "Голос України" № 115 (5365) опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Електронне світло" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Не погодившись із прийнятою постановою суду, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року у справі № 5011-44/6908-2012 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року у справі № 5011-44/6908-2012 відхилено клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу № 3595/9/10-009 від 23.07.2012 року повернуто скаржнику.

Ухвала мотивована тим, що, як вбачається із матеріалів справи, постанову господарського суду міста Києва прийнято 18.06.2012 року та направлено сторонам 20.06.2012 року, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва на зворотній стороні оригіналу постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга направлена скаржником до господарського суду міста Києва лише 25.07.2012 року, тобто з порушенням строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ч.1 ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник скарги просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, при цьому зазначає, що пропуск строку зумовлений обставинами, що не залежали від податкового органу, а які саме обставини зумовили пропуск строку - не зазначає.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у скаржника не існувало жодних об'єктивно непереборних обставин , що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки скаржником взагалі не зазначено таких підстав, не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги; не наведено жодної з поважних причин неможливості подання апеляційної скарги в передбачені законодавством строки.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення (постанови) місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Ч. 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду,зокрема, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків та правомірно відхилив клопотання ДПІ у Солом'янському районі про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України заявнику без розгляду, правові підстави для скасування ухвали суду другої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 у справі № 5011-44/6908-2012 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді П.К. Міщенко

М.І. Хандурін