Постанова

від 27.11.2012 по справі 13/173

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Справа № 13/173

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л. за участю представників: Тов "Екватор" розглянувши касаційну скаргу Стусова Ю.М. Дочірнього підприємства "Севастополь-Бізнес-Центр" ЗАТ "Промтехінвест-1" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2012 р. у справі№ 13/173 господарського суду міста Києва за позовомДочірнього підприємства "Севастополь-Бізнес-Центр" ЗАТ "Промтехінвест-1" до Севастопольської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор" провизнання недійсним договору оренди та звільнення земельної ділянки В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.05.2012 (суддя Любченко М.О.) задоволено заяву Дочірнього підприємства "Севастополь-Бізнес-Центр" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року по справі № 13/173 за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року по справі № 13/173 про припинення провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що по даній справі наявні нововиявлені обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, отже, заява про перегляд судового рішення за такими обставинами може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 (судді Дідиченко М.А., Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.) ухвалу господарського суду міста від 10.05.2012 року у справі № 13/173 скасовано.

Відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Севастополь-Бізнес-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року у справі № 13/173.

Дочірнє підприємство "Севастополь-Бізнес-Центр" ЗАТ "Промтехінвест-1" в касаційній скарзі просить постанову господарського суду апеляційної інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалу місцевого господарського суду залишити без зміни.

Скаржник доводить, що суд апеляційної інстанції порушив норми ст. 112 ГПК України, оскільки не врахував факт незаконного скасування державної реєстрації юридичної особи, встановлений постановою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011, який має істотне значення та є підставою для перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 20.09.2004 за нововиявленими обставинами.

Тов "Екватор" у відзиві проти вимог скарги заперечує, вважає вірними висновки суду апеляційної інстанції щодо неврахування місцевим господарським судом строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також, що скаржник був поновлений в державному реєстрі в 2008 році на підставі рішення господарського суду міста Севастополя у справі № 20-7/026-5/344, а не на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011 року.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року припинено провадження у справі № 13/173 у зв'язку із вилученням Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Промтехінвест-1""Севастополь-Бізнес-Центр"з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року заяву ДП "Севастополь-Бізнес-Центр"про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суд міста Києва від 20.09.2004 року задоволено. Скасовано ухвалу господарського суд міста Києва від 20.09.2004 року про припинення провадження у справі № 13/173.

Із заяви ДП "Севастополь-Бізнес-центр"про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року та спірної ухвали суду першої інстанції вбачається, що позивач звернувся із заявою про перегляд ухвали за ново виявленою обставиною у зв'язку із прийняттям Вищим адміністративним судом України 12.10.2011 року постанови у справі № 20-7/092 (К-9991/42377/11), якою скасовано рішення про виключення ДП "Севастополь-Бізнес-Центр"з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Водночас, відповідно до ст. 112 ГПК України, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченою п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Згідно із ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Постанова Вищого адміністративного суду України № 20-7/092 (К-9991/42377/11) набрала законної сили 12.10.2011 року. Отже, строк на подання за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року у справі № 13/173 закінчився 13.11.2011 року.

Проте, як вбачається із матеріалів справи заява про перегляд ухвали за нововиявленою обставиною була подана ДП "Севастополь-Бізнес-Центр" 13.04.2012 року.

Відтак, суд першої інстанції невірно застосував норми ст. 112 ГПК України (невірно визначив підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами), внаслідок чого відповідну заяву позивача було прийнято не зважаючи на пропуск строку для її подання без клопотання про його поновлення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до висновку що позивача було поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011 року у справі № 20-7/092 (К-9991/42377/11). Дану обставину суд першої інстанції визнав, як нововиявлену та скасував ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року про припинення провадження у справі № 13/173.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 16.10.2003 року, на підставі рішення господарського суду міста Севастополь від 10.02.2003 року у справі № 20-7/026, яким визнано недійсним статут ДП "Севастополь-Бізнес-Центр", винесено судове рішення щодо припинення юридичної особи-ДП "Севастополь-Бізнес-Центр" (запис № 3, реєстрація дія № 1 076 113 0003 003018).

03.03.2004 року на підставі рішення господарського суду міста Севастополь від 16.10.2003 року у справі № 20-7/092, яким скасовано державну реєстрацію юридичної особи - ДП "Севастополь-Бізнес-Центр", внесено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

23.08.2007 року, рішення господарського суду міста Севастополя по справі № 20-7/026 від 10.02.2003 року було переглянуто за нововиявленою обставиною, за наслідками якого було прийнято рішення № 20-7/026-5/344 про скасування рішення господарського суду міста Севастополя від 10.02.2003 року № 20-7/026.

На підставі даного рішення,11.07.2008 року було поновлено ДП "Севастополь-Бізнес-Центр" як юридичну особу, про що свідчить запис № 6 витягу з ЄДРПОУ, наявного в матеріалах справи.

02.12.2008 року рішення господарського суду міста Севастополя від 23.08.2007 року у справі № 20-7/026-5/344 було скасоване у результаті його перегляду за нововиявленими обставинами, а рішення від 10.02.2003 року, яким визнано недійсним статут позивача, залишено в силі.

Отже, ДП "Севастополь-Бізнес-Центр" було поновлено в реєстрі в 2008 році на підставі рішення господарського суду міста Севастополя у справі № 20-7/026-5/344, а не на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011 року.

Крім того, як вбачається із вищезазначеної постанови Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011, суд не встановлює незаконність або безпідставність виключення позивача із реєстру, а зазначає, що визнання недійсними установчих документів є окремою, самостійною підставою виключення юридичної особи із реєстру і державний реєстратор уповноважений самостійно здійснити відповідні дії, у зв'язку із чим не має необхідності отримувати окреме судове рішення з цього приводу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду відсутні.

Враховуючи наведене, твердження скаржника про неправильне застосування ст. 112 ГПК України відхиляється з наведених мотивів, оскільки наведені заявником обставини не дають підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 108, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 у справі № 13/173 господарського суду міста Києва залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун